456

Определять рыночную и таможенную стоимость требуется по той причине, что до настоящего времени, как было сказано ранее, законодателем не определено, какую именно стоимость из указанных требуется учитывать при проведении квалификации действий виновного. Кроме того, таможенная стоимость определяется в первую очередь в соответствии с ТК ЕАЭС, а рыночная – иными нормативными актами [4].

Требуется также учитывать, что согласно ТК ЕАЭС существует шесть методов определения таможенной стоимости, в зависимости от выбора которого таможенная стоимость может быть выше или ниже (что будет влиять на квалификацию деяния, на возможность привлечения лица к уголовной ответственности, а также на размер подлежащих уплате таможенных платежей), то при изучении и анализе заключения эксперта требуется обращать внимание на то, какой именно метод определения таможенной стоимости был использован экспертом и в связи с чем. При необходимости для разъяснения данного заключения требуется допросить эксперта, проводившего данную экспертизу.

Назначение необходимых экспертиз с постановкой соответствующих вопросов способствует установлению признаков объективной стороны соответствующих видов контрабанды, что является одним из необходимых условий проведения надлежащей квалификации рассматриваемых таможенных преступлений и привлечению виновных лиц к уголовной ответственности.

Литература

1.О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru.

2.О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям: федеральный закон от

28.06.2013 № 134-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru.

61

3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий: федеральный закон от 31.12.2014 № 530-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru.

4.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 12 «О судебной практике по делам

оконтрабанде». URL: http://www.consultant.ru.

5.Об оценочной деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ. URL: http://www. consultant.ru.

А. А. Романенко,

курсант 511 учебной группы Ростовского юридического института МВД России;

Т. И. Джелали,

доцент кафедры уголовного процесса Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук, доцент

ЗАПРЕТ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ: ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОВОЙ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» сказано, что право на свободу является основополагающим правом человека, а ограничено оно может быть лишь в определенных законом мере и целях, а также в установленном законом порядке. Меры пресечения являются одной из форм такого ограничения права человека на свободу, поэтому их применение невозможно без оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. К сожалению, статистика, предоставленная судебным департаментом при Верховном Суде РФ, показывает, что в российском уголовном судопроиз-

62

водстве стабилизировались негативные тенденции, касающиеся практики применения мер пресечения [1]. Самой применяемой мерой пресечения уже который год является заключение под стражу (55 113 удовлетворенных ходатайств), на втором месте – домашний арест (6 677 удовлетворенных ходатайств), на третьем – залог (130 удовлетворенных ходатайств) [2].

Меры пресечения – это предусмотренные законодательством меры процессуального принуждения, применяемые к подозреваемому или обвиняемому с целью пресечения их неправомерного поведения и предупреждения возможного противодействия расследованию преступления [3, с. 93]. Исчерпывающий перечень мер пресечения содержится в ст. 98 УПК РФ.

В 2018 году Уголовно-процессуальный кодекс РФ претерпел значительное с точки зрения теории уголовного процесса изменение: введена новая мера пресечения, которая называется «запрет определенных действий», предусмотренная п. 4.1 ст. 98 УПК РФ. Если рассматривать данное изменение с точки зрения практики, то с учетом вышеизложенной статистики можно поставить под сомнение то, что запрет определенных действий будет применяться чаще, чем залог (если вообще будет применяться).

Процессуальным основанием применения запрета определенных действий в отношении подозреваемого или обвиняемого является судебное решение, а порядок применения практически полностью соответствует порядку применения заключения под стражу (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого). Возлагаемые ограничения должны быть указаны в ходатайстве следователя или дознавателя перед судом, при этом суд, помимо удовлетворения или отказа в удовлетворении ходатайства, может внести дополнительные запреты в отношении подозреваемого или обвиняемого. При этом суд не имеет права удовлетворить ходатайство в части, что является серьезным недостатком, усложняющим применение данной меры пресечения. Следует отметить, что порядки обжалования у постановления об избрании запрета определенных

63

действий и у постановления об избрании заключения под стражу аналогичны (ч. 5 ст. 105.1 УПК РФ).

Содержание меры пресечения в виде запрета определенных действий выражается в запретах, исчерпывающий перечень которых изложен в ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а именно:

1)выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения;

2)находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них;

3)общаться с определенными лицами;

4)отправлять и получать почтово-телеграфные отправ-

ления;

5)использовать средства связи и информационно-теле- коммуникационную сеть Интернет;

6)управлять автомобилем или иным транспортным средством, если обвинение связано с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспорта.

В постановлении суда должны быть указаны условия исполнения данной меры пресечения, например, адрес жилого помещения и часы, в которые запрещается покидать его, перечень лиц, с которыми запрещается общаться и т. д.

Срок применения данной меры пресечения ограничен

иконкретно определен лишь в отношении первого пункта и не может превышать 12, 24, 36 месяцев по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, о тяжких преступлениях, об особо тяжких преступлениях соответственно.

Применение запрета определенных действий возможно даже при избрании судом меры пресечения в виде залога или домашнего ареста. При этом законодатель предусмотрел в данном случае некоторые ограничения. Так, возложив на подозреваемого или обвиняемого запрет совершения определенных действий при избрании залога как меры пресечения, суд должен учитывать все особенности применения, предусмотренные ст. 105.1 УПК РФ, то есть по сути применяются сразу две меры пресечения (что в соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ недопустимо), хотя формально применяется лишь залог (допол-

64

нительные запреты указываются в постановлении или определении суда). Если в случае с залогом могут применяться все запреты, предусмотренные ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, то при применении домашнего ареста – лишь предусмотренные пунктами 3–5. О недопустимости такой практики высказался адвокат Армен Мартиросян: «Если запрет определенных действий является самостоятельной мерой пресечения, то зачем ее надо “добавлять” в качестве дополнительной к залогу и домашнему аресту?», – отметил он [4]. Таким образом, положения, предусматривающие возложение запретов при применении залога или домашнего ареста, создают серьезную правовую коллизию

вУголовно-процессуальном кодексе РФ.

Вч. 8 ст. 107 УПК РФ указано, что при наложении запретов подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем. Отсутствие

вданном случае возможности общения с защитником противоречит ст. 48 Конституции РФ [5].

Введение в УПК РФ новой меры пресечения обусловлено, как сказано в пояснительной записке к законопроекту, стремлением сократить репутационные потери, связанные с удовлетворением Европейским судом по правам человека жалоб граждан РФ [6]. При этом российские следователи и дознаватели значительно чаще применяют заключение под стражу, которая является самой строгой мерой пресечения. Данная тенденция сохраняется уже достаточно долго, что позволяет сделать вывод о повышенном уровне репрессивности российского уголовного судопроизводства, который, к сожалению, стабилизировался. Таким образом, мера пресечения в виде запрета определенных действий не коррелируется с тенденциями практики применения мер пресечения. При этом новые нормы, регулирующие применение новой меры пресечения, создают конфликты между некоторыми нормами УПК РФ, а также со ст. 48 Конституции РФ. Законодателю следует ре-

65

шить в первую очередь проблему дисбаланса применения мер пресечения, а также исправить ошибки, допущенные при создании новых уголовно-процессуальных норм, регулирующих применение запрета определенных действий.

Литература

1.URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika /2018/Osnovnye_oper_pokazateli_2017.xls.

2.URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/praktika-izbraniya -mer-presecheniya-ostaetsya-stabilnoy/.

3.Мозяков В. В. Руководство для следователей. М., 2005.

4.URL: https://www.advgazeta.ru/diskussii/o-novoy-mere- presecheniya/.

5.URL:https://zakon.ru/blog/2018/4/25/zapret_opredelennyh_ dejstvij_-_novaya_mera_presecheniya_v_upk_rf.

6.URL: https://meduza.io/cards/v-rossii-poyavitsya-novaya- mera-presecheniya-zapret-opredelennyh-deystviy-eto-horosho-ili- ploho.

Е. В. Черноусов,

курсант 622 учебной группы Ростовского юридического института МВД России;

А. М. Просочкин,

старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии

Ростовского юридического института МВД России

ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

ИОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КАК УСЛОВИЕ

РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В органах внутренних дел большое значение имеет работа по раскрытию, предупреждению и расследованию престу-

66

плений. Для этого требуется максимально развитая система взаимодействия между различными службами. Стоит уделить внимание взаимодействию органов предварительного следствия и оперативных подразделений, так как на них лежит основная масса работы по раскрытию преступлений.

Выделим факторы, которыми обусловлена необходимость совместной работы следователя и оперативного сотрудника. Во-первых, это общие цели, задачи их деятельности, то есть следователь выступает в качестве уголовно-процессуальной фигуры, а сотрудник оперативного подразделения, как указано в ст. 40 УПК РФ, выступает в качестве субъекта органа дознания.

Во-вторых, необходимость взаимодействия рассматриваемых подразделений объясняется различием в средствах и методах деятельности субъектов взаимодействия. Говоря о различиях, имеющихся в распоряжении следователя и сотрудника оперативного подразделения, следует пояснить, что следователь как процессуально независимое лицо уполномочен на производство следственных действий, руководствуясь при этом нормами уголовно-процессуального закона (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).

Деятельность оперативного сотрудника основана на Федеральном законе от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-ро- зыскной деятельности» [3], на ведомственных нормативных актах, в которых закреплено право проводить оперативно-ра- зыскные мероприятия (далее – ОРМ), в отличие от следователя, который не уполномочен на их производство.

В-третьих, это различие правового значения результатов деятельности следователя и оперативного сотрудника. Так, результатом деятельности следователя являются доказательства, добытые в ходе проведения комплекса следственных действий. В то же время оперативный сотрудник получает оперативную информацию, которая будет являться доказательством, но только после проведения соответствующих процессуальных процедур оформления [3, с. 11].

67

Эти факторы свидетельствуют о том, что правильно построенная совместная работа следователя и оперативного сотрудника, слаженность их действий, оперативность принятия решений по раскрытию преступлений и розыску лиц, несомненно, является целью их взаимного сотрудничества.

Таким образом, сформулируем понятие «взаимодействие». Под взаимодействием органов предварительного следствия и оперативных подразделений справедливо будет понимать согласованную совместную деятельность, сочетающую гласные и негласные методы борьбы с преступностью, при руководящей роли следователя с разграничением компетенций, осуществляемую в целях раскрытия, расследования преступлений, установления скрывающихся от следствия лиц и лиц, без вести пропавших [4, с. 8].

Необходимость сотрудничества рассматриваемых подразделений обусловливается тем, что следователь осуществляет свою деятельность посредством производства процессуальных действий, а оперативный сотрудник – посредством проведения комплекса оперативно-разыскных мероприятий [5, с. 125].

Взаимодействие органов предварительного следствия, оперативно-разыскных подразделений обусловлено следующими объективными предпосылками:

1.Едиными задачами по борьбе с преступностью. К обязанностям следователя и оперативного сотрудника относится пресечение, раскрытие и расследование преступлений.

2.Различие полномочий. Следователь получает доказательства (ч. 1 ст. 86 УПК РФ), в чем заключается его процессуальная деятельность, специфика же работы оперативного сотрудника направлена на установление не доказательств, а их источников, которые впоследствии следователь превращает в доказательства путем производства следственных действий.

3.Независимость следователя и оперативного сотрудника друг от друга, что означает отсутствие подчиненности одного другому. Они взаимодействуют, решая свойственные

68

им задачи и применяя по своему усмотрению присущие им методы и средства.

4.Повышение уровня совместной работы по предупреждению и раскрытию преступлений. Правильно организованная совместная работа по раскрытию преступлений повышает качество работы всей системы правоохранительных органов в целом, позволяет достигать стоящие цели с минимумом затрат.

5.Взаимное информирование о ходе и результатах взаимодействия [7, с. 236]. Обмен информацией является важной предпосылкой необходимости взаимодействия рассматриваемых подразделений, а также самой распространенной формой их взаимодействия. Передача информации одного субъекта взаимодействия другому может выражаться в виде телефонных переговоров, личных встреч, использования документов

ит. д. Она выступает в качестве направления деятельности оперативного сотрудника в решении присущих ему задач, таких как добывание информации о лицах, подготавливающих, совершающих и совершивших преступления [3, с. 2].

Правильно организованное рациональное взаимодействие следователя и сотрудников уголовного розыска – это одно из главных условий, обеспечивающих успешное раскрытие и расследование преступлений.

Взаимодействие следователя и оперативного сотрудника реализуется в следующем:

– участие в следственно-оперативных группах (СОГ) [7, c. 249];

– при поступлении сообщения о преступлении;

– на стадии документирования преступной деятельности до возбуждения уголовного дела;

– при оценке результатов оперативно-разыскной деятельности;

– на этапах расследования преступлений;

– при осуществлении контроля за состоянием взаимодействия и оценкой результатов [6, с. 98].

69

Взаимодействие возникает в таких случаях, когда следователь затрудняется отыскать доказательства в связи с производством следственных действий, когда требуется осуществление функций, присущих органу дознания, когда неизвестно местонахождение обвиняемого либо местонахождение имущества при обнаружении лица, совершившего преступление.

Как и любая форма функционирования органов государственной власти, совместная деятельность следователей

иоперативных сотрудников базируется на определенных принципах:

1.Соблюдение законности, конституционных прав и свобод человека и гражданина. В п. 2 ст. 15 Конституции РФ указано: органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать конституцию и законы.

2.Комплексность сил и средств органов внутренних дел в процессе взаимодействия. Важное место занимает функция согласованных действий между различными предприятиями, учреждениями, организациями, органами в целях достижения определенных общих интересов, то есть комплексность взаимодействия.

3.Согласованность, планирование следственных действий

иоперативно-разыскных мероприятий.

4.Персональная ответственность следователя, дознавателя, начальника подразделения дознания, руководителей следственных подразделений, подразделений, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, за своевременность, качество проведения и результаты следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий.

5.Непрерывность взаимодействия на всех этапах раскрытия и расследования преступлений.

6.Информационное обеспечение взаимодействия [7, с. 238].

7.Сохранение при необходимости тайны ОРМ и следственных действий.

8.Взаимность, что означает поддержание психологической атмосферы доверия, сотрудничества и взаимной помощи в ре-

70