456

Автомобиль – это не только отдельный товар, который можно сбыть на черном рынке, но и совокупность комплектующих деталей, которые также всегда находятся в большом спросе. Данные уголовной статистики показывают, что количество зарегистрированных угонов автомобилей значительно в России [1].

Угон автомобиля наносит населению Российской Федерации материальный вред. К тому же угоны автотранспорта нередко бывают сопряжены с нарушениями правил дорожного движения, в результате чего причиняется вред здоровью и жизни людей.

Автомобили марки ВАЗ являются наиболее востребованными среди угонщиков, их разбирают, пополняя рынок подержанных автозапчастей. Высокий процент объясняется также относительной простотой угона. Такие автомобили редко оснащаются дорогостоящими надежными охранными системами, а штатные сигнализации не представляют сложности для опытных угонщиков.

На втором месте находятся автомобили марки «Хендай» и «Киа».

Угоны автомобилей данных марок в последние годы возросли в несколько раз. Одновременно с этим выросли и объемы продаж. Автомобили «Хендай Солярис» и «Киа Рио» построены на одной платформе, комплектующие, двигатель, штатная охранная сигнализация практически одинаковы, поэтому преступники этим пользуются. Они заменяют блок управления двигателем, минуя иммобилайзер. Чаще всего преступники угоняют автомобили с целью разбора. Данные марки автомобилей встречаются на автомобильных рынках с перебитыми номерами агрегатов. Покупатель данного автомобиля не подозревает, что он числится в угоне, только при регистрации его в ГИБДД выясняется данный факт. Если сотрудник ГИБДД сомневается в подлинности номеров агрегатов автомобиля, он имеет право отправить автомобиль на проверку автокриминалисту.

21

Значительная доля общественной опасности и распространенность угонов автомобилей и иных транспортных средств актуализирует исследования криминологических аспектов преступлений и обусловливает необходимость совершенствования системы общего специального и индивидуального предупреждения преступлений, а также виктимологической профилактики в этой сфере.

Однако динамизм современной правовой ситуации обусловливает необходимость проведения новых исследований в сфере угонов автомобилей, внесения поправок в уголовное законодательство, а также разработки мер по повышению эффективности деятельности как специализированных, так и не специализированных субъектов профилактики.

Необходимо учитывать, что фактическая преступность превышает зарегистрированную в разы. В России скрытую преступность тщательно изучает отдел латентной преступности Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поэтому в ходе их исследования было установлено следующее: коэффициент скрытой преступности по угонам автомобилей составляет от 2,3 до 4,22 %, то есть число фактически совершенных угонов в среднем в три раза превышает количество зарегистрированных [3].

В практической деятельности сотрудников ГИБДД такое деяние, как угон автомобиля, не является редким преступлением. Угоны совершаются чаще по вине водителей, которые оставляют свои автомобили без присмотра, а потом не находят их. Известны случаи, когда водитель оставлял автомобиль на стоянке, а потом не мог вспомнить, где он оставил свой автомобиль, чтобы не искать его, обратился в полицию за помощью, сказав, что его автомобиль угнали.

Большинство потерпевших совершают необдуманные действия, усугубляя ситуацию. Поэтому необходимо иметь четкое представление о том, что делать, если это произошло.

Чаще всего неустановленные преступники совершают повторное преступление в соучастии с другими лицами, ко-

22

торые ранее не совершали преступление, связанное с угоном автомобиля или иного транспортного средства.

Угон автомобиля, с точки зрения юристов, – это деяние, предусмотренное ст. 166 УК РФ. Уголовно-правовая норма определяет угон как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, где целью преступника является завладение автомобилем.

Количество угонов автомобилей растет и занимает не последнюю строчку в сводках МВД России по всем видам преступлений [1], с учетом того, что практически все автомобили защищены различными охранными комплексами.

Сотрудники полиции, подразделения уголовного розыска, ГИБДД, участковые уполномоченные полиции ежедневно сталкиваются с угонами автомобилей, предпринимают все возможные оперативные мероприятия по розыску и задержанию лиц, совершивших преступление.

Бoрьба с угoнами транспoртных средств во мнoгoм зависит oт oперативнoсти пресечения. Вoзмoжнoсть быстрo идентифицирoвать угнаннoе транспoртнoе средствo играет не пoследнюю рoль. Этo прoблема бoльше техническая, чем правoвая. Неoбхoдимo, чтoбы правоохранительные органы использовали в своей рабoте технические дoстижения соответствующего урoвня, чтo дoстатoчнo проблематично в нашей действительности, так как стoимoсть такoгo oбoрудoвания значительна.

Литература

1.Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: http://www.mvd.ru.

2.Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: http://www.genproc.gov.ru.

3.Иншаков С. М. Латентная преступность как объект исследования // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2009.

Вып. 16.

23

Н. С. Диденко,

начальник кафедры уголовного процесса Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук;

В. Ю. Казанков,

доцент кафедры уголовного права и криминологии Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук

СРЕДСТВА И СПОСОБЫ УЧАСТИЯ ЗАЩИТНИКА В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Адвокат является профессиональным участником процесса со стороны защиты и активным субъектом доказывания, однако его право на участие в доказывании имеет свои особенности и используется им довольно гибко.

Активное участие защитника в процессе доказывания – это не обязанность, а его право. Данное заключение вытекает из принципа презумпции невиновности и вовсе не означает доказанность вины в случае, если защитником не было доказано обратное, то есть доказана невиновность. Тезис «не виновен» при недостаточности доказательств, аргументирующих версию стороны обвинения, доказывается путем указания на необоснованность тезиса «виновен». Цель защитника может заключаться в том, чтобы вызвать сомнения в достаточности аргументов для формирования выводов о виновности его подзащитного, а не в их опровержении.

Вся деятельность защитника по участию в доказывании должна сводиться к той позиции защиты, которая была согласована с доверителем предварительно. Адвокат не может занять по делу позицию вопреки воле подзащитного, за исключением случаев убеждения адвоката в наличии самооговора (п. 3 ч. 5 ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»).

В отличие от органов предварительного расследования защитник может собирать не всю совокупность обстоятельств,

24

необходимых для расследования преступления и установления истины по делу, а только ту информацию, которая требуется ему для отстаивания позиции защиты. Деятельность адвоката односторонняя и в процессе доказывания определена указанной в законе целью – защита прав и интересов, подозреваемых и обвиняемых, оказание им юридической помощи (ч. 1 ст. 49 УПК РФ).

Защитник, руководствуясь опытом, тактическими соображениями и выбранной стратегией, сам решает, в какой момент заявлять ходатайства, предъявлять следователю (дознавателю) или суду те или иные полученные и имеющиеся у него предметы и документы.

Адвокат не связан жесткими правилами и рамками относительно места обнаружения сведений, обладающих доказательственным значением, источника их получения. Он вправе отыскивать и получать в свое пользование такие сведения любыми не запрещенными законом способами и средствами.

При обнаружении (выявлении) потенциального доказательства по делу адвокату требуется принять меры по его сохранности, поскольку для приобретения статуса доказательства, предметы и документы необходимо представлять следователю или дознавателю либо в суд в неизменном виде или заявить ходатайство о допросе лица, владеющего информацией, имеющей значение для уголовного дела.

Как защитник участвует в процессе доказывания по уголовному делу?

Уголовно-процессуальный кодекс РФ в пп. 1–10 ч. 1 ст. 53 содержит перечень прав защитника, которые завершает п. 11, указывающий на право защитника по использованию иных незапрещенных способов и средств защиты, согласно чему очевидно, что указанная норма является открытой и содержит неисчерпывающий перечень способов и средств защиты. Участие защитника в доказывании – это деятельность по защите прав и представлению интересов подозреваемых и обвиняемых – защита в узком смысле.

25

Вместе с тем законодательством не установлен механизм реализации средств и способов защиты, а также не указано содержание этих понятий.

Рассмотрим значения слов «способ» и «средство» в русском языке. Способ – действие или система действий, применяемых при исполнении какой-либо работы, при осуществлении чего-нибудь [1, с. 618].

Способ – порядок действия [2, с. 479]. Способ – образ действий, метод, прием для осуществления чего-нибудь [5, с. 571].

Говоря о форме участия защитника в процессе доказывания, можно сделать вывод, что это система действий по собиранию доказательственной информации, инициированию проверки доказательств и влиянию на их оценку, направленных на реализацию защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых. Система целиком или каждое действие в отдельности имеют свои конкретные цели и задачи, обусловленные позицией защиты (смягчение наказания, оправдание и др.).

В коллективной монографии «Теория доказательств в советском уголовном процессе» раскрываются права защитника: а) положительно доказывать факты, не совместимые с фактами, вменяемыми подозреваемому, обвиняемому; б) опровергать обвинение путем критики доказательств, лежащих в его основе; в) указывать на недостаточность доказательств обвинения; г) указывать на неисследованные версии, опровергающие версию обвинения [6, с. 553] (представляется, что речь идет именно о способах участия защитника в доказывании). На это же указывает и профессор С. А. Шейфер, когда говорит о таких допустимых приемах защиты, как отыскание защитником обстоятельств, смягчающих вину или оправдывающих подзащитного и дискредитирующих обвинительные доказательства.

Именитые российские адвокаты Г. П. Падва и Ю. В. Кореневский указывают именно на способы участия защитника в доказывании: «первый – дезавуировать, то есть компрометировать и опорочить доказательства, положенные в основу обвинения, сделать так, чтобы суд оценил их как не относящиеся

26

к делу, недостоверные, недопустимые либо недостаточные в совокупности для постановления обвинительного приговора; второй – представить в ходе предварительного расследования

исудебного разбирательства новые, ранее неизвестные доказательства, опровергающие обвинение, собранные защитой или истребованные по ходатайству стороны защиты» [4, с. 127].

Таким образом, при отрицании подсудимым своей вины у защитника в арсенале имеются два варианта по доказыванию необоснованности предъявленного ему обвинения: представить в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства новые факты, опровергающие обвинение, и (или) опорочить имеющиеся доказательства, положенные в основу обвинения. Следует отметить, что рассмотренные способы участия защитника в доказывании применяются комплексно

иравноценны по своей значимости.

Один из способов участия защитника в доказывании осуществляется на основе ч. 1 ст. 88 УПК РФ, в соответствии с которой каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Исходя из этого, принимая участие в проверке доказательств на стадии предварительного расследования и в суде (ст. 87 УПК РФ), защитник, согласно занимаемой им позиции, обосновывает, что те или иные доказательства недостоверны, являются недопустимыми, не имеют отношения к уголовному делу или недостаточны в совокупности для обвинения и подлежат исключению.

Говоря об ином способе, следует отметить, что в ч. 3 ст. 86 УПК РФ прямо указывается на право защитника по сбору и представлению доказательств, необходимых для оказания юридической помощи в порядке, установленном законодательством. Однако, если сопоставить права защитника по сбору доказательств с понятием «доказательство», указанным в ст. 74 УПК РФ, становится ясно, что предметы, документы, а также сведения, полученные в ходе опроса лиц, не отвечают такому обязательному требованию, как допустимость, так как они по-

27

лучены с нарушением процессуального порядка и, соответственно, не закреплены в процессуальной форме. Следовательно, собранные защитником сведения могут получить статус доказательств только после того, как они будут представлены суду, следователю, дознавателю и признаны ими по делу, приобретут необходимую процессуальную форму, а именно: опрошенное защитником лицо должно быть допрошено по правилам допроса потерпевшего, свидетеля и пр.; предметы, документы приобщены к делу соответствующим постановлением (определением). Хотя в УПК РФ закреплено право адвоката на сбор доказательств, на досудебных стадиях его реализация опосредована через соответствующие субъекты уголовного судопроизводства – следователя и дознавателя, поскольку именно их обязанностью является собирание доказательств путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и иных процессуальных действий. Адвокат отсутствует в данном перечне лиц. Кроме этого, ч. 2 ст. 74 УПК РФ определяет исчерпывающий и закрытый перечень доказательств, среди них нет сведений, представленных адвокатом.

Таким образом, чтобы информация, полученная защитником, имела статус доказательства по уголовному делу, ему требуется заявить соответствующее ходатайство, оно должно быть удостоверено органом (лицом), осуществляющим производство по делу.

Средство участия защитника в доказывании – отдельное действие защитника в рамках конкретного способа участия в доказывании, направленное на достижение выбранной цели.

Средство – все, что служит какому-либо намеренному действию, достижению цели. Средство – прием, способ действия для достижения чего-либо.

Посредством чего защитником реализуются рассмотренные способы участия в доказывании?

С. А. Шейфер справедливо указывает: «…права (защитника)… являются эффективными гарантиями установления истины, то есть достижения цели правосудия, так как сфор-

28

мулированы в виде методов противоборства с необоснованными, неправильными утверждениями противоположной стороны» [3, с. 160]. Защитник осуществляет выбранный им способ участия в доказывании по уголовному делу именно посредством реализации прав, предоставленных ему законом.

Таким образом, средствами и способами участия защитника в процессе доказывания являются:

–заявление ходатайств об участии в доказывании;

–привлечение к участию в деле;

–получение предметов, документов и иных сведений;

–опрос лиц с их согласия;

–истребование справок, характеристик, различных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений, обязанных предоставить по запросу указанные документы или их копии.

Основной задачей адвоката в уголовном состязательном процессе является обеспечение реализации своим подопечным возможности защищаться всеми не запрещенными законом способами. Новый уголовно-процессуальный закон еще больше закрепил роль адвоката как участника процесса доказывания и уголовного судопроизводства в целом.

Литература

1.Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1988.

2.Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1994.

3.Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М., 2008.

4.Кореневский Ю. В., Падва Г. П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству. М., 2012.

29

5.Ушаков Д. Н. Словарь современного русского языка. М., 2013.

6.Жогин Н. В. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

А. А. Кушкимбаев,

преподаватель-методист факультета профессионального и дополнительного образования Актюбинского юридического института МВД Республики Казахстан имени М. Букенбаева;

Г. С. Инжилисова,

преподаватель-методист факультета профессионального и дополнительного образования Актюбинского юридического института МВД Республики Казахстан имени М. Букенбаева

ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО КАК КОРРУПЦИОННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Любая взятка в виде материальных ценностей, имущества, услуг, ценных бумаг или выгод имущественного характера должна быть оценена в денежном эквиваленте на основании действующих цен или тарифов на услуги, существовавших на момент совершения преступления. В случае отсутствия тарифов и цен на предмет взятки его стоимость, как правило, определяется на основании заключения экспертной оценки. Если предмет взятки не представляет никакой ценности, то состав получения взятки отсутствует.

Крупным признается размер получения взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающий пятьсот месячных расчетных показателей.

При получении взятки группой лиц по предварительному сговору ее размер определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг, а при взыскании в доход государства незаконно приобретенного имущества следует исходить

30