456

какие методы были использованы при исследовании экспертом и специалистом при разрешении вопросов в постановлении о назначении экспертизы. Именно на этой стадии требуется выяснение причин расхождения выводов в заключениях. Тут же следователь лично может убедиться в компетентности эксперта или специалиста. Адвокат привлекает специалиста для анализа научности экспертного исследования при оценке достоверности заключения эксперта. Определение компетентности эксперта имеет большое значение при оценке достоверности данного им заключения. Профессиональная некомпетентность эксперта, которая может выразиться в незнании современных методик, в неправильной оценке идентификационной значимости выявленных при изучении объекта признаков, является одной из главных субъективных причин экспертных ошибок. В основе всех типов экспертных ошибок

втой или иной мере лежит недостаточная компетентность судебного эксперта, а в свете использования современных технологий при производстве судебных экспертиз повышение компетентности экспертов, постоянное изучение экспертами новых методов и достижений в области научного знания имеет определяющее значение в предупреждении экспертных ошибок. В. Н. Никонов в своих статьях и публикациях отмечал, что многие государственные эксперты в системах МВД и МЮ зачастую пользуются неактуальными экспертными методиками давности 1970–1990 годов при проведении автотехнических экспертиз [1]. Это можно отметить и

вдругих видах судебных экспертиз. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных [2].

Витоге предупреждение эксперта об ответственности, вкупе с невозможностью предупреждения специалиста, лишает сторону защиты равноправия в уголовном процессе,

141

так как, для того чтобы заключение специалиста рассматривалось «на равных» с заключением эксперта, стороне защиты недостаточно просто провести данное исследование и предоставить его следователю, а приходится на основании него ходатайствовать о назначении аналогичной экспертизы, причем гарантии, что данное ходатайство будет удовлетворено, нет.

Литература

1.Никонов В. Н. Реконструкция обстоятельств ДТП. Москва, 2017.

2.Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». URL: http:// www.consultant.ru.

Д. В. Попандопуло,

доцент кафедры криминалистики и оперативно-разыскной деятельности

Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук;

И. С. Бардадым,

заместитель начальника полиции (по оперативной работе) Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте

О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Результаты деятельности органов внутренних дел Российской Федерации (далее – ОВД) по проверке и рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях, проводимых

142

сотрудниками оперативных подразделений, свидетельствуют о наличии ряда проблем в определении полномочий и компетенций руководителей и подчиненных им сотрудников ОВД.

Представляется, что основные проблемы в рассматриваемой сфере проявляются в практической сложности определения должностными лицами ОВД отраслевого признака содержания осуществляемой проверки в рамках гласно получаемых сообщений, что влечет особенности в организации работы оперативных подразделений.

Начать следует с того, что уголовно-процессуальную деятельность необходимо считать начинающейся с получения информации о факте совершения преступления, поскольку п. 9 ч. 1. ст. 5 УПК РФ предписывает понимать досудебное производство как «уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу». В соответствии с п. 43 ч. 1. ст. 5 УПК РФ под сообщением о преступлении понимается заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления.

В процессе деятельности ОВД чаще всего поступают заявления о преступлениях от потерпевших в письменной форме либо сообщения о преступлениях в телефонном режиме, которые обязательно регистрируются наравне с иной вышеуказанной информацией в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях (далее – КУСП). После регистрации в КУСП принятые заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа в порядке ст. 144 УПК РФ. Таким образом, действия лица, проводящего проверку, обусловлены не оперативно-разыскным, а уголовно-процессуальным законодательством.

Здесь важно определить должностных лиц оперативных подразделений ОВД, правомочных осуществлять указанную проверку.

143

Следователем или руководителем следственного органа сотрудники оперативных подразделений, входящих в состав ОВД, как известно, не являются.

Под органами дознания понимаются государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия [1]. Должностные лица – это предусмотренные ст. 40 УПК РФ начальники органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов. Той же статьей УПК РФ установлены такие органы дознания, как ОВД и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции. Начальники и заместители начальников указанных составных частей федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также заместители начальника полиции отнесены к начальникам органа дознания [1]. Они являются ответственными за деятельность подразделений, осуществляющих ОРД, уполномочены по должности на осуществление ОРД [3] и их можно отнести к оперативным сотрудникам, вправе лично осуществлять проверку сообщений о преступлениях, что на практике случается достаточно редко.

Также УПК РФ предусматривает должность начальника подразделения дознания, определяя в качестве такового руководителя специализированного подразделения, осуществляющего предварительное расследование в форме дознания [1]. Они наделены полномочиями поручать проведение проверки по сообщению о преступлении подчиненным дознавателям, под которыми понимаются должностные лица органа дознания, правомочные либо уполномоченные начальником данного органа осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ [1]. «Уполномоченным» дознавателем, очевидно, является сотрудник, замещающий штатную должность дознава-

144

теля в подразделениях дознания – управлениях (отделах, отделениях) организации дознания, отделах (отделениях, группах) дознания территориальных органов МВД России [4]. Может ли оперативный сотрудник быть «правомочным» дознавателем, рассмотрим далее. Отметим, что на практике производство дознания не включается в функции и полномочия в качестве оперативных подразделений ОВД, обусловливаемые соответствующими положениями о них, так и их должностных лиц.

Таким образом, УПК РФ не устанавливает конкретный перечень должностных лиц оперативных подразделений ОВД, которые обязаны или вправе осуществлять проверку в порядке ст. 144 УПК РФ [6, с. 22–27], за исключением руководителей ОВД и управлений (отделов, отделений, пунктов) полиции. В полномочия руководителей входит обязанность лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в их проверке или поручать: а) проверку сообщения о преступлении, б) принятие по нему решения, в) производство дознания, г) производство неотложных следственных действий по уголовному делу [1].

Если обратиться к ст. 40.1 УПК РФ, то может показаться, что любое должностное лицо, на которое начальник органа дознания возложит путем дачи письменного поручения полномочия органа дознания, становится автоматически «уполномоченным» дознавателем и приобретает самостоятельное процессуальное положение. Проблема в том, что процессуальная форма такого поручения УПК РФ не раскрывается.

В то же время пункт 27 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях [5] прямо предусматривает, что полномочия органа дознания по проверке сообщений о преступлениях могут быть возложены начальником органа дознания или его заместителем посредством издания организа- ционно-распорядительного документа на иных должностных лиц этого же органа, кроме штатных дознавателей, с учетом

145

степени их юридической подготовки. Каким еще образом могут быть возложены указанные полномочия, ни законы, ни данный межведомственный нормативный акт не раскрывают.

Таким образом, исследование вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что начальник органа дознания обязан издать организационно-распорядительный документ (приказ, распоряжение) о возложении полномочий дознавателя на сотрудника оперативного подразделения, только в этом случае последний становится дознавателем и получает самостоятельные процессуальные полномочия. Это и нужно расценивать как письменное поручение, о котором идет речь в ст. 40.1 УПК РФ.

Тем не менее на практике руководители территориальных ОВД не всегда поручают проверку информации о преступлении штатному или нештатному дознавателю, руководствуясь рассмотренным выше порядком. Следуя пунктам 40 и 41 Инструкции, проверку любого зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник ОВД по соответствующему письменному поручению с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения, данному в форме резолюции руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих. Исполнитель, которому поручена проверка, непосредственно получает материал под подпись в КУСП с фиксацией времени, даты передачи и фамилии исполнителя. При этом учитывать степень юридической квалификации исполнителя руководитель уже не обязан. Несмотря на то, что в приведенных положениях Инструкции прямо не указано на отраслевую принадлежность поручаемой проверки, пункт 49 данного ведомственного правового акта устанавливает, что заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ.

146

Таким образом, буквальное толкование положений Инструкции позволяет сделать и отличный от предыдущего вывод: руководитель органа дознания, кроме издания органи- зационно-распорядительного документа, обязан назначить конкретного исполнителя проверки, которому и делегирует полномочия органа дознания, предусмотренные ст. 144 и 145 УПК РФ, именно с этого момента назначенный сотрудник обладает необходимыми полномочиями для проверки и разрешения материала, хотя дознавателем (по занимаемой должности или в силу назначения правовым актом) он может и не являться.

Ранее, в УПК РСФСР, процессуальное положение такого сотрудника – лицо, производящее дознание (он наделялся всеми полномочиями органа дознания). В настоящее время такая процессуальная фигура отсутствует, поэтому закономерен вопрос: кем является, в частности, сотрудник оперативного подразделения, назначенный начальником органа дознания для осуществления проверки, каково его процессуальное положение?

С нашей точки зрения, может быть признан принципиально верным подход, в рамках которого сотрудником, проводящим проверку поступившей информации о преступлении, могло бы быть любое должностное лицо ОВД, но его компетенция в части принятия процессуальных решений носила бы ограниченный характер. Например, возбудить уголовное дело по материалу проверки, а равно вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудник самостоятельно не мог бы, так как это компетенция штатного дознавателя или дознавателя, назначенного организацион- но-распорядительным правовым актом начальника органа дознания. Сложившаяся в МВД России практика показывает, что сотрудники оперативных подразделений, находящиеся в этом качестве, часто выносят постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, согласовывая его с руководителем подразделения, например, начальником отдела уголов-

147

ного розыска (подобное согласование не предусматривается УПК РФ), но уголовное дело, как правило, не возбуждают: передают собранный материал по подследственности. При этом ни теоретически верное, ни практически применяемое ограничение компетенции в рассматриваемом вопросе законодательно не установлено, что необходимо исправить, предусмотрев в нормативных правовых актах.

Литература

1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. URL: http: // www. consultant.ru.

2.Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений». URL: http: // www.consultant.ru.

3.Приказ МВД России от 19 июня 2012 г. № 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России». URL: http: // www.consultant.ru.

4.Приказ МВД России от 21 ноября 2012 г. № 1051 «Вопросы организации деятельности подразделений дознания (организации дознания) территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СТРАС «Юрист».

5.Приказ МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений

опреступлениях, об административных правонарушениях,

опроисшествиях». URL: http: // www.consultant.ru.

6.Чукаева О. А. Проблемы определения компетенции органа внутренних дел как органа дознания // Законодательство и экономика. 2014. № 9.

148

C. С. Кравцов,

старший преподаватель кафедры криминалистики и ОРД

Ростовского юридического института МВД России кандидат экономических наук;

Г. В. Бондарева,

доцент кафедры криминалистики и ОРД Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук;

А. В. Галушко,

преподаватель кафедры криминалистики и ОРД Ростовского юридического института МВД России

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СФЕРЕ ТОРГОВЛИ

И ДОБЫЧИ КРИПТОВАЛЮТ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В связи с развитием цифровых технологий как в России, так и во всем мире в целом, перед государством встает ряд вопросов по поиску контроля и инструментов регулирования предпринимательской деятельности, которая активно развивается в сети Интернет. В XIX веке мир был болен «золотой лихорадкой», а в XXI веке появилась новая лихорадка, которая носит название «криптовалютная». На протяжении нескольких последних лет на территории нашей страны через сеть Интернет с помощью различных специально созданных торговых площадок осуществляется торговля криптовалютами. В отличие от фондовых бирж, где осуществляется торговля акциями, а транзакции проходят под четким контролем банков, рынок криптовалют не регулируется не только в Российской Федерации, но и в мире. Прибыль, полученная в результате изменения курса криптовалюты, в настоящее время

149

беспрепятственно выводится через платежные системы, минуя государственную систему налогообложения. По оценкам специалистов, к 2018 году в мире насчитывалось более 1500 наименований криптовалют. Можно с уверенностью сказать, что практически каждый месяц в мире появляется новая криптовалюта.

Мощным толчком для развития криптовалюты послужил тот факт, что она может быть использована в качестве платежного средства. Анонимность проводимой транзакции, а также отсутствие централизованного контроля за ней приводит к развитию популярности криптовалюты у преступников и использования ее как средства платежа для совершения преступлений. В настоящий момент технически крайне сложно отследить, кто выступил в качестве покупателя или продавца данной валюты. Естественно, что криминальный мир стал активно использовать данную технологию для ведения преступной деятельности. Особую опасность представляют криптовалюты, когда они выступают в качестве платежного средства и могут быть использованы в наркотрафике, торговле оружием, финансировании терроризма и других преступлениях, в том числе экономических и коррупционных [1, с. 4–6, 36–39]. В считанные минуты владельцем любой криптовалюты может стать гражданин как на территории нашей страны, так и в любой точке мира и беспрепятственно обменять ее на любую другую валюту. Так что же такое криптовалюта?

В настоящее время в мире существует огромное количество определений понятия криптовалюты, суть которых сводится к одному: криптовалюта – это разновидность цифровой валюты, создание и контроль которой основывается на криптографических методах. Как правило, учет криптовалют децентрализирован. Цифровая валюта – это электронные деньги. В свою очередь, криптография – это наука, которая имеет тысячелетнюю историю, в наши дни она рассматривается как наука о методах обеспечения конфиденциальности, то есть невозможности прочтения информации посторонним, также рассматривается как наука о методах обеспечения

150