456

верным, обосновывая это рядом причин. В частности, чаще всего дознание проводится штатным дознавателем, контроль за которым осуществляет начальник подразделения дознания, однако стоит учесть, что штатная единица дознавателя не полностью охватывает процессуальное понятие «дознаватель», потому как данный статус соответствующее должностное лицо органа приобретает в случае, если такие полномочия будут возложены на него начальником органа дознания. В такой ситуации производство по уголовному делу в форме дознания может осуществлять внештатный дознаватель, то есть сотрудник иных служб органов внутренних дел, над которым осуществлять процессуальный контроль начальник подразделения дознания уже не сможет. В связи с этим становится понятна логика законодателя, который наделил правом утверждения итогового решения при дознании начальника органа дознания, а начальника подразделения дознания – правом осуществления промежуточного контроля. При рассмотрении мнения О. М. Мичуриной нам бы хотелось акцентировать внимание на ее аргументации о нецелесообразности сокращения руководителей при производстве дознания за счет упразднения процессуального статуса начальника органа дознания. О. М. Мичурина считает, что упразднение положения начальника органа дознания приведет к утрате надлежащего взаимодействия внутри органа дознания, потому что без надлежащего контроля останется деятельность органа дознания, касающаяся производства неотложных следственных действий, выполнения поручений следователя, которые являются обязательными для исполнения и включают в себя проведение оперативно-разыскных мероприятий, некоторых следственных действий, осуществление реализации постановлений о задержании, приводе либо аресте, а также производство иных процессуальных действий. Полного руководства лишатся и внештатные дознаватели, на которых не распространяется сфера деятельности начальника подразделения дознания [10, с. 102].

131

Подобной позиции придерживается и Э. Д. Шайдуллина. По ее мнению, в результате возложения полномочий по осуществлению производства по уголовному делу в форме дознания помимо дознавателей также на органы дознания возникла необходимость закрепить начальника органа дознания и начальника подразделения дознания в качестве участников уголовного судопроизводства. Однако в случае увеличения объема полномочий начальника подразделения дознания при помощи передачи им полномочий начальника органа дознания приведет к бесконтрольности проверки сообщений о преступлениях и принятию по ним решений и дальнейшему производству дознания иными сотрудниками органов дознания, помимо штатных дознавателей. Если же исключить из уголов- но-процессуального законодательства нормы, регламентирующие процессуальный статус начальника подразделения дознания, то весь объем его полномочий должен автоматически перейти к начальнику органа дознания. Результатом таких изменений станет ничтожность роли руководителя подразделения дознания на практике и наложения обязанности по осуществлению непосредственного контроля за процессуальной деятельностью дознавателя на начальника отдела полиции, на которого возложены обязанности и по другим направлениям деятельности органов дознания [5].

Заслуживает внимания также ч. 2 ст. 40.2 УПК РФ, закрепляющая положение о том, что начальник органа дознания может обладать полномочиями начальника подразделения дознания в отношении дознавателя, который уполномочен начальником органа дознания на осуществление дознания. Между тем спорным остается определение в таком случае места начальника подразделения дознания. Для разрешения этого положения Д. В. Татьянин предлагает дополнить статью положением о том, что начальник органа дознания имеет право реализовывать полномочия начальника подразделения дознания в случае отсутствия такого специализированного подразделения, так как в противном случае можно столкнуться с наличием двойного подчинения.

132

Литература

1. Филиппова Е. В. О некоторых актуальных вопросах совершенствования процессуального статуса начальника подразделения дознания // Труды Академии управления МВД России. 2014. № 1 (29).

2.Дербенко Т. Ю. Соотношение полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания // Символ науки. 2017. № 04-3.

3.Кругликов А. П. Следователь и начальник органа дознания: проблемы правового положения и взаимодействия // Российская юстиция. 2016. № 6.

4.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

5.Шайдуллина Э. Д. Соотношение процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания // Юридическая наука и практика. 2016. № 3.

6.Кругликов А. П., Дикарев И. С., Зайцева Е. А. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / отв. ред. А. П. Кругликов. М., 2015.

7.Митюкова М. А. К вопросу о процессуальных полномочиях начальника органа дознания // Сибирский юридический вестник. 2016. № 2.

8.Дядченко А. А. Проблемы законодательной регламентации процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения органа дознания // Общество и право. 2008. № 1.

9.Филиппова Е. В. О некоторых актуальных вопросах

совершенствования процессуального статуса начальника подразделения дознания // Труды Академии управления МВД России. 2014. № 1 (29).

10. Мичурина О. В. Процессуальное руководство начальника органа дознания и начальника подразделения дознания: конкуренция или взаимодействие? // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5.

133

Я. А. Шараева,

старший преподаватель кафедры уголовного процесса Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук

ПОМОЩНИК СУДЬИ С ФУНКЦИЯМИ СОЦИАЛЬНОГО РАБОТНИКА КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Одним из знаковых событий уголовно-процессуальной жизни минувшего лета стало принятие Федерального закона от 29 июля 2018 года № 228-ФЗ «О внесении изменений

вуголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Этим законом введена автоматизированная система распределения дел в суде, а также аудиопротоколирование судебного заседания. В число участников уголовного судопроизводства включен помощник судьи, полномочия которого установлены ст. 2241 УПК РФ. Данная норма статьи вступает

всилу с 1 сентября 2019 года.

Согласно норме данной статьи помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного разбирательства, а также в подготовке проектов судебных решений. Помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия, по поручению председательствующего ведет протокол судебного заседания, обеспечивает контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, производит иные процессуальные действия в случаях и порядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным кодексом.

Мы видим, что в законе закреплены лишь те полномочия, которыми помощник судьи всегда обладал согласно должностной инструкции. Он, как и раньше, будет готовить проекты судебных решений и по поручению судьи вести протокол судебного заседания. Разница лишь в том, что в настоящее время, ведя протокол, он указывается как секретарь судебно-

134

го заседания, а в дальнейшем не будет менять своей процессуальной идентичности.

Хотелось бы остановиться на полномочиях данного участника уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних.

Как известно, о существовании ювенальной юстиции в России в настоящий момент говорить преждевременно. Несмотря на то, что неоднократно разрабатывались и предлагались соответствующие законопроекты, идея создания специализированных судов пока не получила широкого признания. Следует также отметить, что ювенальная юстиция непосредственно связана и с концепцией восстановительной юстиции, которая, как известно, нацелена на примирение, воссоздание нормальной обстановки жизни правонарушителя, ресоциализацию, то есть на достижение тех общественно значимых целей, которые особенно важны при работе с несовершеннолетними. Идеи восстановительного ювенального правосудия преимущественно провозглашаются, однако на практике реализуются с трудом. В настоящее время в России в ряде регионов проводятся социальные эксперименты по развитию так называемых ювенальных восстановительных технологий.

Так, с целью обеспечения наибольшей специализации суда и для его взаимодействия с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних используется специалист – социальный работник, который является помощником судьи, специализирующегося на рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних.

Помощник судьи с функциями социального работника по поступившим в суд уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних проводит работу по следующим направлениям:

1) в соответствии со ст. 421 УПК РФ собирает данные об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровне его психического развития и иных особенностях его личности (социально-психологическое обследование несовершеннолет-

135

него подсудимого с целью уточнения данных о его личности

иподготовки предложений по его реабилитации и ресоциализации);

2)представляет отчет суду о проведенном социаль- но-психологическом обследовании несовершеннолетнего подсудимого – составляет карту социально-психологического сопровождения несовершеннолетнего;

3)взаимодействует со специалистами органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности

иправонарушений несовершеннолетних при социально-пси- хологическом обследовании несовершеннолетнего подсудимого, подготовке индивидуальной реабилитационной программы несовершеннолетнего подсудимого;

4)проводит примирительные процедуры между потерпевшим и несовершеннолетним подсудимым;

5)готовит предложения суду о необходимости направления частного постановления в соответствующие организации либо должностным лицам для принятия мер по предупреждению преступлений несовершеннолетних, по поручению судьи готовит проекты судебных постановлений, частных постановлений в адрес органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

6)осуществляет контроль за исполнением судебного постановления – проведением органами профилактики соци- ально-реабилитационной работы с несовершеннолетними осужденными или с несовершеннолетним, которому судом назначены принудительные меры воспитательного воздействия;

7)направляет копию приговора и карту социального сопровождения несовершеннолетнего подсудимого в УИИ или в воспитательную колонию; в отношении несовершеннолетних, которым назначены принудительные меры воспитательного воздействия, направляет копию постановления и карту социального сопровождения несовершеннолетнего в КДН и ЗП Администрации, ПДН ОВД для установления контроля за

136

поведением несовершеннолетнего и осуществления превентивной функции по предупреждению совершения несовершеннолетним повторных преступлений и правонарушений;

8) обобщает судебную практику рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних.

По всем уголовным делам помощник судьи с функциями социального работника специального состава по делам несовершеннолетних осуществляет сопровождение и мониторинг поведения несовершеннолетних. На каждого несовершеннолетнего составляется карта социального сопровождения несовершеннолетнего подсудимого. Помощник судьи с привлечением специалистов органов профилактики изучает ситуацию в семье, ближайшее окружение, составляет заключение. Вся собранная информация заносится в карту.

В судебном заседании помощник судьи с функциями социального работника принимает участие в судебном заседании в качестве специалиста, где на основе накопленных сведений о личности несовершеннолетнего подсудимого и обстоятельств дела высказывает суду предложение о возможности исправления несовершеннолетнего правонарушителя без применения уголовного наказания и оказании несовершеннолетнему конкретной помощи (в трудоустройстве, обучении, психологической реабилитации и поддержке, в организации отдыха и досуга и т. д.).

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что помощник судьи выполняет большой объем работы, связанный со сбором материала на несовершеннолетнего подсудимого. В этой связи возникает дискуссионный вопрос о месте данного участника в уголовном судопроизводстве.

Считаем необходимым главу Уголовно-процессуального кодекса РФ, посвященную особенностям производства в отношении несовершеннолетних, дополнить статьей о помощнике судьи с функциями социального работника, закрепить его процессуальное положение как участника уголовного судопроизводства.

137

В. В. Коренюгин,

преподаватель кафедры административного права Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук;

Е. Ю. Гриневич,

преподаватель кафедры административного права Ростовского юридического института МВД России

К ВОПРОСУ О ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ СТАТЬЕЙ 307 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В соответствии с положением ч. 1 ст. 74 Уголовно-про- цессуального кодекса Российской Федерации «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

Российским законодательством устанавливается правовое равенство сторон и их состязательность в уголовном судопроизводстве, а также право стороны защиты на представление доказательств. Однако уголовно-процессуальный закон написан таким образом, что термин «уголовное судопроизводство», видимо, включает в себя только стадию рассмотрения дела в суде, поскольку не только о равноправии, но даже о полноценной состязательности в ходе предварительного следствия говорить можно с натяжкой. Как правило, сторона защиты значительно ограничена в получении таких доказательств, как заключение эксперта.

138

Решения о назначении экспертизы, выборе экспертного учреждения, постановке эксперту вопросов, предоставлении эксперту документов и предметов принимает следователь. Стороне защиты предоставлено право ходатайствовать о том, чтобы ее мнение было учтено при назначении экспертизы, а следователь определяет – удовлетворить просьбу защиты или отказать.

Такой дисбаланс в правах сторон уголовного процесса должен компенсироваться.

Казалось бы, такой механизм предусмотрен – сторона защиты имеет право получить заключение специалиста по тем же вопросам (или по другим, на свое усмотрение), которые были изучены экспертом при проведении экспертизы, после чего – ходатайствовать о приобщении заключения специалиста к уголовному делу. На первый взгляд решением проблемы на данном этапе является удовлетворение ходатайства о приобщении заключения специалиста к уголовному делу.

Однако имеет место нюанс – аргумент стороны обвинения о непредупреждении специалиста об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, таким образом, его выводы могут вызывать сомнения в объективности.

Казалось бы, данная проблема может быть решена подписью специалиста под фразой о том, что об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ он предупрежден. Но, к сожалению, ст. 307 УК РФ не предусматривает ответственности за заведомо ложное заключение специалиста (как предусмотрено в случае с заключением эксперта), а лишь за заведомо ложные показания, данные им. Почему и зачем сделано данное изъятие, остается лишь гадать. Но возможности стороны защиты по предоставлению доказательств и, соответственно, осуществлению своей защиты данная норма существенно ограничивает.

Однако, если более внимательно рассмотреть вопрос, то необходимость предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперта в каждой экспертизе становится

139

симнительной. В отличие от свидетеля и потерпевшего, эксперт и специалист – «профессиональные» участники уголовного судопроизводства наравне со следователем, прокурором, адвокатом.

На наш взгляд, предупреждение эксперта (специалиста) могло бы выглядеть, скажем, как присяга военнослужащего или как «клятва Гиппократа», и даваться один раз в жизни.

Адвокаты, сотрудники правоохранительных органов и судьи тоже дают присягу один раз в жизни. Следователь, который перед каждым допросом повторял бы (или подписывал) какое-либо обязательство о том, что он не будет вносить в протокол ложные сведения, выглядел бы достаточно странно. То же относится и к другим профессиональным участникам уголовного процесса – судьям, секретарям судебного заседания, прокурорам (государственным обвинителям), дознавателям и т. п. И только эксперт предупреждается перед каждой экспертизой.

Можно сделать определенный вывод по данному вопросу: у эксперта не подразумевается обязательное наличие высшего юридического образования. Однако ч. 2, 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации гласят: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». При этом другие участники уголовного судопроизводства могут привлекаться к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ) и за преступления против государственной власти (ст. 285, 286, 290, 292, 293 УК РФ).

Необходимо отметить, что при очной ставке эксперта и специалиста не должны решаться вопросы опровержения того или иного вывода в заключении, а необходимо выяснять,

140