456

Казахстан в силу, обоснование предложений по дальнейшему совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, касающихся деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве. Все вышесказанное позволяет сделать вывод об особой актуальности темы участия специалиста в современном уголовном судопроизводстве.

Литература

1.Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» // Казахстанская правда. 27 августа 2009 г. № 205 (25949).

2.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231. URL: http://adilet.zan.kz/rus/ docs/K1400000231#z2181.

3.Бишманов Б. М. «Судебный специалист» и «судебный эксперт» в уголовном процессе // Восток – Запад: партнерство

всудебной экспертизе. Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы: сборник материалов Международной научно-практической конференции. Астана, 2016.

4.Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года № 235-V. URL: http:// adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000235.

5.Основные показатели деятельности ОКП ОВД Республики Казахстан за 2017 год: отчет. Астана, 2018.

6.Закон Республики Казахстан от 21 декабря 20217 года № 118-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам модернизации процессуальных основ правоохранительной деятельности».URL:http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1700000118#z69.

7.Приказ Генерального прокурора Республики Казахстан от 3 января 2018 года № 2 «Об утверждении Инструкции о ведении уголовного судопроизводства в электронном формате». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/V1800016268.

101

М. А. Литвинова,

слушатель Ростовского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России);

И. А. Семенцова,

доцент кафедры уголовного права и криминологии Ростовского института (филиала)

Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)

кандидат юридических наук, доцент

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕАГИРОВАНИЯ НА ПОЛУЧЕНИЕ ЦИФРОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ

В настоящее время компьютерные устройства стали обычным предметом обихода, а объем совершаемых с их помощью операций – от банковских переводов до передачи документов между государственными органами – непрерывно увеличивается. Именно этим можно объяснить возросшую роль цифровой информации в современном обществе. Большое распространение получили и системы мгновенного обмена сообщениями – так называемые мессенджеры – WhatsApp, Viber, Telegram. С помощью электронной почты и мессенджеров передаются не только текстовые сообщения, но и фотографии, видео, документы и т. д.

Указанные средства связи широко используются не только в законных целях, но и для подготовки и организации всевозможных преступлений, к примеру, торговли наркотиками и оружием, совершения терактов [8].

Вступление в силу «пакета Яровой» породило новую волну активных обсуждений проблемы использования электронной почты и мессенджеров в противоправных целях не толь-

102

ко в СМИ, но и среди юристов. Внимание привлекли новые законы, предписывающие организаторам распространения информации в сети Интернет хранить на территории России всю информацию о фактах приема, передачи, доставки электронных сообщений пользователей сети Интернет, а также содержание данных сообщений, сведения для их раскодирования.

Для чего осуществлялось принятие подобных правовых норм? В первую очередь для того, чтобы обеспечить сохранность данной цифровой информации, таким образом упростив возможность ее получения в рамках оператив- но-разыскных и следственных мероприятий, что привело к необходимости анализа предоставленных Уголовно-процес- суальным кодексом РФ (далее – УПК РФ) способов получения информации, передаваемой посредством электронной почты и мессенджеров. Подобный анализ показывает, что действующий уголовно-процессуальный закон содержит ряд недоработок в данной сфере.

Обращаясь к истории вопроса, следует отметить, что довольно долгое время текст закона не предполагал порядка получения следователем сведений о сообщениях [6].

Затронутые знания из области кибернетики и информатики позволяют понять сущность цифровой информации и ее роль в доказывании по уголовному делу. Цифровая информация, являясь разновидностью информации, обладает признаками и свойствами родового объекта. Информация не может быть передана, принята или хранима в чистом виде. Для этих целей она кодируется в сообщение и переносится посредством сигнала [4]. Например, сведения о факте несанкционированного доступа к компьютерной базе данных существуют в виде цифровой информации на компьютере, которая при запуске устройства передается цифровым сигналом на устройства машины (монитор), позволяющие воспринимать ее органами чувств [4].

По общему принципу работы электронная почта схожа с обычной почтой. За счет этого специфические «почтовые»

103

термины повсеместно используются и применительно к цифровым сообщениям, передаваемым посредством электронной почты («адресат», «заголовок», «тело письма», «вложение в письмо) [3].

Электронно-почтовое отправление представляет собой только информацию (без конверта или любого другого строго материального оформления). Таким образом, уголовно-про- цессуальный закон буквально предписывает абсурдное – совершать выемку информации, а не конкретного предмета, несмотря на то, что информацию без ее материального носителя изъять невозможно.

Анализ положений ст. 185 УПК РФ [1] позволяет сделать вывод о том, что они не рассчитаны на применение в сфере цифровых технологий и не учитывают специфику отправки и получения информации с помощью технологии электронной почты.

Если в отношении почтово-телеграфных отправлений законодатель в ч. 5 ст. 185 УПК РФ разрешил снятие копий с задержанной корреспонденции, то в ч. 7 данной статьи он предусматривает только осмотр и выемку электронно-почтовых сообщений, хотя в данном случае возможность копирования цифровой информации не менее актуальна.

Среди других недостатков распространения возможности ареста почтовой корреспонденции на электронную почту можно выделить следующие:

–зачастую следователь не знает фамилии, имени, отчества и адреса лица, отправления которого его интересуют. Ему известен только адрес электронного почтового ящика. Между тем указание сведений об отправителе или получателе корреспонденции обязательно в силу п. 1 ч. 3 ст. 185 УПК РФ;

–при большом количестве электронно-почтовой корреспонденции для следователя чрезвычайно затруднительно указывать в протоколе, какие конкретно отправления были подвергнуты осмотру. В данном случае не понятно, как идентифицировать то или иное сообщение, необходимо ли описывать приложенный к нему файл, электронный документ,

ссылку на интернет-ресурс и т. п.;

104

–оператор сервера исходящей или входящей электронной почты технически не может задержать отправку того или иного сообщения, так как данные процессы проводятся автоматически, для их остановки необходимо прекращение работы всего сервера [3].

В связи с этим в настоящее время возникает необходимость дальнейшего правового регулирования порядка собирания электронно-почтовой и иной цифровой корреспонденции с учетом специфики данного вида связи. Как было показано ранее, законодательная новелла, заключающаяся в распространении действия ст. 185 УПК РФ на цифровую информацию, передающуюся посредством электронной почты или иным подобным способом, порождает проблемы в реализации данного следственного действия. Кроме того, арест почтовой корреспонденции не подразумевает получение сведений и информации о переписке или переговорах, совершенных за определенный промежуток времени, прошедший до их проведения, то есть сообщениях, отправленных или полученных в прошлом. Между тем именно такая информация часто необходима для раскрытия преступления [3].

На наш взгляд, наиболее эффективным способом получения следствием цифровой информации, содержащейся в отправлениях электронной почты или сообщениях, передаваемых с помощью иных подобных технологий, является порядок, предусмотренный ст. 186.1 УПК РФ («Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами»). Среди преимуществ последнего можно выделить следующие:

–данный порядок предполагает получение информации не только в режиме «реального времени», но и за прошедшие периоды;

–цифровая информация предоставляется соответствующей организацией, оказывающей услуги связи. От следователя не требуется визит в данную организацию для самостоятельного поиска и получения информации;

105

–указанный порядок не учитывает возможность производства ареста (задержания) корреспонденции, который в случае с электронно-почтовыми сообщениями технически невозможно осуществить;

–указанный порядок не содержит ограничения правовых оснований производства следственного действия производством по делам средней тяжести, тяжким и особо тяжким преступлениям.

Особо важной проблемой доказывания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями главы 28 УК РФ, является проблема приобретения компьютерной информацией доказательственного значения, которая приобретает характер доказательства лишь став предметом ин- формационно-технического исследования. Следует отметить, что по указанной категории дел данная информация является основным, а иногда единственным видом следов преступления. В данном контексте представляется обоснованным закрепление обязательного порядка назначения компьютерной информационно-технической экспертизы в ст. 196 УПК РФ,

суказанием в качестве условия ее обязательного назначения необходимости установления факта уничтожения, блокирования, модификации или копирования информации, создания, распространения или использования вредоносных компьютерных программ.

Подводя итог, следует отметить, что имеется ряд проблем, возникающих в ходе доказывания по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации. Проведенный анализ позволяет говорить нам о необходимости внесения в УПК РФ ряда изменений, в том числе о подследственности уголовных дел и иных действий, а также разработки ряда нормативных актов, которые были бы посвящены методике расследования данных преступлений.

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) (с изм. и

106

доп., вступ. в силу с 21.10.2018) // Российская газета. № 249. 22.12.2001.

2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996

№63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с

21.10.2018) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996.

№25. Ст. 2954.

3.Гаврилов М. В. Наложение ареста на электронную почту, ее осмотр и выемка / М. В. Гаврилов, А. Н. Иванов // Правоведение. 2003. № 1.

4.Овсянников Д. В. Электронное копирование информации в системе средств уголовно-процессуального доказывания // Правопорядок: история, теория, практика. 2014. № 2 (3).

5.Осипенко А. Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях. Международный опыт. М., 2004.

6.Россинская Е. Р. Судебная компьютерно-техническая экспертиза // Право и закон. 2001.

7.Эксперты: главари ИГИЛ используют мессенджер Telegram для указаний по терактам // Planet Today: инфор- мационно-аналитический портал. URL: http://planet-today.ru/ novosti/tekhnologii/item/38239-eksperty-glavari-igil-ispolzuyut- messendzher-telegram-dlya-ukazanij-po-teraktam.

А. К. Бекишев,

старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Алматинской академии МВД Республики Казахстан им. М. Есбулатова кандидат юридических наук

К ВОПРОСУ ОБ АЛГОРИТМЕ РАССЛЕДОВАНИЯ УКРЫТИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Эффективное расследование уголовного правонарушения в кратчайшие сроки невозможно без использования специальных программ расследования конкретных видов уголовных правонарушений, разрабатываемых криминалистиче-

107

ской наукой. Такие программы в специальной юридической литературе получили название «алгоритмы расследования преступления».

Термин «алгоритм» означает «совокупность действий, правил для решения задачи» [1, с. 43], «набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения некоторого результата» [2], «определенная последовательность операций или вычислений; обобщенная схема ка- кой-либо или чьей-либо деятельности» [3].

Вкриминалистике термин «алгоритм расследования преступления» в обобщенном виде означает специально разработанную последовательность необходимых действий следователя по конкретному виду уголовного правонарушения, направленных на решение задач расследования, в том числе изобличение и привлечение к уголовной ответственности лица, его совершившего, в максимально короткие сроки.

Вопросам применения метода программирования в криминалистике, а также разработке специальных алгоритмов (программ) расследования преступлений посвящено достаточно большое количество работ, среди которых можно отметить труды Е. И. Асташкиной, Р. С. Белкина, Г. А. Зорина, А. А. Корчагина,

Н.А. Марочкина, Е. С. Тонкого, А. С. Шаталова, А. А. Эйсмана, И. Н. Якимова и др.

Г. А. Зорин, рассматривая целесообразность использования метода программирования при разработке алгоритмов расследования, отмечал, что данный метод рационализирует расследование и оптимизирует его планирование, а также способствует уяснению задач расследования и выбор средств для их достижения [4, с. 145–146].

Вкачестве элементов алгоритма расследования преступления А. А. Эйсман выделяет следующие:

– формулировка задачи либо системы конечных и промежуточных задач применительно к исходным данным;

– выбор средств и методов решения задачи;

– оптимальная последовательность действий по решению задачи;

108

– вспомогательная информация, способствующая решению задач [5, с. 85].

По мнению Е. И. Асташкиной и Н. А. Марочкина, к элементам типового алгоритма расследования преступлений должны быть отнесены:

1)обстоятельства, подлежащие установлению, применительно к расследованию отдельного вида преступлений;

2)типовые следственные ситуации на различных этапах расследования;

3)типовые задачи расследования, характерные для типовых следственных ситуаций на различных этапах расследования;

4)система оптимальных средств решения типовых задач (применительно к типовым следственным ситуациям) [6, с. 122].

Представляется, что алгоритм расследования укрытия уголовного правонарушения состоит из следующих этапов (действий следователя):

1. Начальный этап расследования укрытия уголовного правонарушения.

На данном этапе следователь принимает необходимые процессуальные решения, связанные с определением его компетентности для начала производства по уголовному делу, изучает первичные материалы уголовного дела и составляет план расследования, а также производит ряд неотложных следственных действий.

1.1. Вынесение постановления о принятии уголовного дела к своему производству.

Следователь, прежде чем приступить к расследованию укрытия уголовного правонарушения, вначале должен вынести постановление о принятии уголовного дела к своему производству.

1.2. Составление плана расследования укрытия уголовного правонарушения.

Укрытие уголовного правонарушения имеет свои специфические особенности, в связи с чем необходимо составление

109

следователем детального плана расследования данного вида преступления. План расследования должен быть составлен и с учетом имеющихся материалов уголовного дела (рапорта должностного лица, послужившего поводом регистрации в ЕРДР, копии материалов КУИ, НД, объяснительная лица, чье заявление предположительно было укрыто, и другие документы).

1.3. Проведение неотложных следственных действий по уголовному делу.

При расследовании укрытия уголовного правонарушения в первую очередь необходимо провести такие неотложные следственные действия, как выемка, обыск, осмотр, допрос лица, чье заявление об уголовном правонарушении было укрыто (потерпевшего или свидетеля), допрос свидетеля, имеющего право на защиту.

Выемка должна производиться в первую очередь. Выемке, в зависимости от способа укрытия уголовного правонарушения, подлежат КУИ, НД, журнал выдачи талонов-уве- домлений, видеозаписи с камер, находящихся в здании ОВД, в том числе в помещениях дежурных частей, а также другие необходимые материалы и документы.

Обыск может быть проведен в случаях, когда должностные лица отказываются выдать подлежащие выемке документы и материалы, и их местонахождение неизвестно. Если имеется риск утраты подлежащих выемке материалов и документов, то обыск должен быть произведен безотлагательно без санкции следственного судьи, но с последующим направлением материалов последнему в суточный срок, а также направлении копии постановления о производстве обыска прокурору (ч. 14 ст. 220 УПК РК). Во всех случаях для проведения обыска необходимо вынесение мотивированного постановления (ч. 1 ст. 254 УПК РК).

Как показывает анализ следственно-судебной практики, должностные лица ОВД при укрытии уголовных правонарушений зачастую предпринимают меры по сокрытию связанных с ним материалов. В таких случаях посредством обыска возможно обнаружение и изъятие необходимых документов.

110