Шишов В.В. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением

111

уголовного дела или уголовного преследования. Поскольку законодатель определил обязательным участником судебного заседания по рассмотрению такого ходатайства лишь лицо, в отношении которого рассматривается вопрос

опрекращении уголовного дела или уголовного преследования, остальные участники уголовного судопроизводства получат копии постановления лишь посредством почтовой связи. Учитывая, что в настоящее время все большее значение приобретают сервисы электронного документооборота, считаем необходимым активно использовать их в процессе уведомления о судебных заседаниях, а также в направлении юридически значимых документов в форме электронных документов, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Проверка решения судьи по результатам рассмотрения ходатайства вышестоящими судебными инстанциями осуществляется на основании апелляционных жалоб, представлений, поданных участниками уголовного судопроизводства. Анализ судебной практики показал наличие серьезных нарушений, допущенных в ходе судебных заседаний по рассмотрению ходатайств

опрекращении уголовного дела или уголовного преследования, которые являются предметом рассмотрения последующей части настоящего диссертационного исследования.

Обращение к исполнению решения о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия неуплаты лицом судебного штрафа. В соответствии со ст. 446.4 и 446.5 УПК РФ обращение к исполнению

112

решения о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возлагается на вынесший решение суд. Данная деятельность выражается в направлении исполнительного листа о взыскании назначенного судебного штрафа с лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера, судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, на основании представления судебного пристава-исполнителя суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и возвращает уголовное дело руководителю следственного органа (прокурору). Учитывая, что указанная деятельность в целом касается стадии исполнения приговора, а настоящее исследование посвящено исключительно досудебному производству,

деятельность по исполнению решения суда нами детально не рассматривается.

Таким образом, в качестве выводов отметим, что порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в досудебном производстве условно можно разделить на два этапа.

Первый этап - деятельность следователя (дознавателя) по возбуждению перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования включает следующие процессуальные действия и решения:

-установление оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ;

-уведомление обвиняемого (подозреваемого) о возможности прекращения уголовного дела или уголовного преследования;

-получение согласия обвиняемого (подозреваемого) на прекращение уголовного дела или уголовного преследования;

-уведомление об окончании следственных действий участников уголовного судопроизводства и их ознакомление с материалами уголовного дела;

113

- составление постановления о возбуждении перед судом ходатайства

опрекращении уголовного дела или уголовного преследования и его согласование с руководителем следственного органа или прокурором;

-вручение участникам уголовного судопроизводства копии постановления

овозбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования;

с материалами уголовного дела в суд.

Второй этап - деятельность суда по рассмотрению поступившего ходатайства и принятию по нему решения составляет следующие судебные действия и решения:

-рассмотрение судьей ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

-принятие судьей решения об удовлетворении ходатайства следователя

(дознавателя) либо об отказе в этом;

-вручение или направление копии постановления судьи по результатам рассмотрения ходатайства участника уголовного судопроизводства;

-проверка решения судьи по результатам рассмотрения ходатайства вышестоящими судебными инстанциями;

-обращение к исполнению решения о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

-последствия неуплаты лицом судебного штрафа.

Вопрос о доказанности причастности лица к совершению преступления при возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера должен решаться после производства всех возможных следственных действий, направленных на установление обстоятельств преступления, указанных

114

в ст. 73 УПК РФ. Поэтому при наличии основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа дознание в сокращенной форме производиться не должно, в связи с чем ч. 1

ст. 226.2 УПК РФ, предусматривающую обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, следует дополнить пунктом 2.1:

«1. Дознание не может производиться в сокращенной форме в следующих случаях:

…

2.1) имеются основания для производства о применении меры уголовно-

правового характера в порядке, установленном главой 51.1 настоящего Кодекса».

В случае совершения преступления несколькими лицами возможностью прекращения производства на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении одного лица является выделение материалов уголовного дела в отдельное производство.

В связи с этим необходимо дополнить ст. 446.2 УПК РФ частью 2.1 в следующей редакции:

«2.1. Если в ходе предварительного расследования по уголовному делу о преступлении, совершенном в соучастии, будет установлено, что в отношении кого-либо из соучастников имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело

вотношении данного лица может быть выделено в отдельное производство

впорядке, установленном ст. 154 настоящего Кодекса».

Сцелью эффективного применения института прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-

правового характера в виде судебного штрафа, полагаем необходимым обязать следователя (дознавателя) перед началом первого допроса разъяснять обвиняемому (подозреваемому) порядок и правовые последствия этой процедуры,

дополнив ст. 446.2 УПК РФ частью 1.1 в следующей редакции:

115

«1.1. При наличии возможности возникновения оснований,

предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, до начала первого допроса следователь

(дознаватель) разъясняет обвиняемому (подозреваемому) порядок и правовые последствия производства о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, о чем в протоколе допроса обвиняемого (подозреваемого) делается соответствующая отметка».

Отсутствие прямого указания в законе об обязанности следователя

(дознавателя) при окончании предварительного следствия (дознания)

постановлением о прекращении уголовного дела или уголовного преследования уведомлять обвиняемого (подозреваемого) и защитника, а также потерпевшего,

его представителя об окончании следственных действий, разъяснении им права знакомиться с материалами уголовного дела заявлять ходатайства о дополнении предварительного следствия (дознания) существенным образом ограничивает реализацию их процессуальных прав.

В связи с этим необходимо ст. 446.2 УПК РФ дополнить частью 2.2.

в следующей редакции:

«2.2. Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, следователь (дознаватель)

уведомляет об этом обвиняемого (подозреваемого) и защитника, а также

и разрешение ходатайств о дополнении предварительного следствия (дознания)

производится в порядке, установленном ст. 216-219 УПК РФ».

В целях обеспечения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ, предусматривающей направление следователем, дознавателем копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования,

116

термин «направление» целесообразно заменить на «вручение», а также включить в число адресатов защитника обвиняемого (подозреваемого). Для этого считаем необходимым изложить ст. 446.2 УПК РФ в следующей редакции:

«3. Копия указанного в части 2 настоящей статьи постановления

вручается следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому,

их защитнику, потерпевшему и гражданскому истцу».

Отсутствие в УПК РФ основания для отвода судьи, в производстве которого

находится ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также порядка его рассмотрения, существенным образом ограничивает реализацию права на защиту обвиняемого (подозреваемого).

В этой связи, полагаем необходимым внести изменения в ст. 65 УПК РФ

«Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи», изложив часть четвертую в следующей редакции:

«Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи:

…

4. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело либо ходатайство о применении меры пресечения, производстве следственных действий, прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей».

Логичным решением вопроса о подсудности уголовных дел с ходатайством о прекращении уголовного дела или уголовного преследования является передача уголовного дела для рассмотрения с ходатайством по месту совершения преступления. Обязательными участниками такого заседания являются также и следователь, руководитель следственного органа, дознаватель.

Таким образом, считаем необходимым изложить положения ч. 4 ст. 446.2

УПК РФ в следующей редакции:

117

«4. Ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя,

представителя, прокурора, следователя, или руководителя следственного органа,

дознавателя, или начальника подразделения дознания, или начальника органа дознания. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования».

Представляется нецелесообразным вынесение решения об отказе в принятии к рассмотрению и возвращении постановления вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, оно может быть выражено в рамках принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

§ 2. Процессуальный контроль и прокурорский надзор за прекращением уголовного дела или уголовного преследования

всвязи с назначением меры уголовно-правового характера

ввиде судебного штрафа

Надлежащее исполнение правоприменителем норм УПК РФ о судебном штрафе, безусловно, должно сопровождаться контролем за их исполнением.

Как справедливо отмечает О.В. Химичева, «процессуальный контроль

118

и надзор на досудебных стадиях представляет собой самостоятельную функцию

что процессуальный контроль, как уголовно-процессуальная функция, выступает одновременно и как средство реализации назначения уголовного судопроизводства и как уголовно-процессуальная гарантия, выражающаяся в двух видах: 1) гарантии, обеспечивающей совершенствование системы следственных и судебных действий, 2) гарантии прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства184.

Исходя из анализа положений главы 51.1 УПК РФ, следует выделить следующие формы процессуального контроля и надзора за прекращением уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в досудебном производстве:

-контрольная деятельность руководителя следственного органа;

-контрольная деятельность начальника органа дознания и начальника подразделения дознания;

-прокурорский надзор.

Таким образом, основными участниками уголовного судопроизводства,

осуществляющими контрольные функции при прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, являются: руководитель следственного органа (в отношении следователя),

начальник органа дознания и начальник подразделения дознания (в отношении дознавателя).

183 Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: монография. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - С. 22.

184 Судакова О.В. Процессуальный контроль в судебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Саратов, 2007. - С. 5.

119

Рассматривая контроль руководителя следственного органа

за деятельностью следователя, отметим, что его функции в повседневной работе

и действие государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности»186, в рамках которой регламентируется подпрограмма «Предварительное следствие», особое внимание уделяющая вопросам ведомственного контроля, направленного на укрепление законности в деятельности следователей.

При этом не стоит считать, что контроль руководителя следственного органа каким-либо образом ограничивает процессуальную самостоятельность следователя при производстве по уголовному делу, такой контроль зачастую выявляет ошибки, которые могут повлечь существенные нарушения прав участников уголовного судопроизводства, а также является гарантом работы

вверенного ему следственного подразделения.

Важную роль руководителя следственного органа подчеркивала

и О.В. Химичева, отмечая, что начальник следственного отдела замыкает на себе

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70012862/ (дата обращения 20.10.2018 г.); приказ Следственного комитета Российской Федерации от 17.10.2014 г. № 89 «Об объеме процессуальных полномочий руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» / [Электронный ресурс] // Гарант – информационно-правовой портал. URL: http://base.garant.ru/70805712/ (дата обращения 17.11.2018 г.); приказ начальника Следственного управления ФСБ России от 17.01.2008 г. № 7 «Об объеме процессуальных полномочий» / [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы безопасности Российской Федерации. // http://www.fsb.ru/fsb/npd/more.htm%21id%3D10434568%40fsbNpa.html

(дата обращения 20.11.2018 г.).

186 Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 г. № 345 Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» / [Электронный ресурс] // Гарант – информационно-правовой портал. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70544264/

(дата обращения 10.12.2018 г.).

120

ответственность за состояние следственной работы в подчиненном ему подразделении, а также ограждает следователей от незаконного вмешательства

в расследование со стороны лиц, не наделенных по закону правом

процессуального контроля за предварительным следствием, способствует активизации взаимодействия следователей и других служб органов внутренних дел187.

Представляется, что основными этапами контроля руководителя следственного органа, обеспечивающими законность и обоснованность прекращения следователем уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа, являются:

- первоначальный контроль, осуществляемый при принятии решения

овозбуждении уголовного дела;

-текущий контроль за предварительным следствием;

-контроль на этапе окончания предварительного следствия составлением постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На первых двух этапах первоначальный контроль каких-либо специфических черт при производстве о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности не имеет.

Как представляется, в полном объеме руководитель следственного органа осуществляет свои полномочия по контролю за деятельностью следователя при проверке материалов уголовного дела на завершающем этапе предварительного следствия. Это обусловлено, прежде всего, большим объемом уголовных дел, находящихся в производстве следователей, подлежащих в последующем направлению руководителю следственного органа для проверки

187 Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: монография / О.В. Химичева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. - 2004. - С. 125.