Богмацера Э.В. Теория государства и права Ч. 1

не все вопросы, связанные с проведением игр и пари, урегулированы нормами данного института (очевидно, что в этом и нет такой необходимости). Поэтому, если, к примеру, выигравшему участнику лотереи в качестве обусловленного выигрыша передана вещь с недостатками, то возникший спор может быть разрешен по правилам обмена товаров (вещей), приобретенных в предприятии розничной торговли, т.е. в соответствии с требованиями ст. 502 ГК РФ. В ряде случаев на необходимость применения аналогии закона содержится прямое указание в самом законе. Так, согласно ст. 778 ГК РФ к цене и срокам выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются правила ст.ст. 708, 709 и 738 ГК РФ, т.е. нормы, регулирующие отношения, возникающие по договору подряда и договору бытового подряда.

Аналогия права – решение конкретного неурегулированного правом случая на основании общих начал и смысла законодательства.

При аналогии права дело (спор) рассматривается правоприменителем не на основе сходных юридических предписаний, а соответственно выработанным юридической практикой общим началам и принципам права. Грубо говоря, при аналогии права правоприменитель следует не букве, а духу закона (принцип права также является нормой, хотя и отличается высоким уровнем нормативного обобщения). Решение дел по аналогии требует от судей высокой правовой квалификации, профессиональной смелости.

Аналогия, используемая в правоприменительной деятельности, не ликвидирует пробелы в законодательстве. Решение дела по аналогии является обязательным для данного дела (для правовых систем, признающих прецедент источником права, ситуация выглядит более благоприятной и не применима к таким случаям). Устранение пробела становится возможным лишь правотворческим путем. В то же время наивно полагать, что можно добиться беспробельного законодательства, к тому же, в условиях предоставления гражданам и их объединениям возможности действовать в соответствии с общедозволительным принципом правового регулирования, это оказалось бы излишним.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Цель:

Уяснить понятие и формы правореализации, понять особое место правоприменения среди иных форм реализации норм права, сформировать представления об основаниях применения норм права, четко разобраться в значении каждой стадии правоприменительного процесса. Приобрести первичные навыки обнаружения, знать правила преодоления и устранения пробелов в праве, понять практическую значимость правильного и своевременного составления правоприменительных актов. Изучая институт аналогии права, необходимо уяснить, почему эти средства используются неодинаково в различных отраслях права.

151

В содержании первого вопроса следует акцентировать внимание на том, что нормы права имеют смысл лишь только тогда, когда они находят свое воплощение в фактическом поведении участников общественных отношений. При изучении темы следует понять, что представляют собой различные формы реализации права. Важно уметь раскрыть содержание таких форм реализации юридических норм, как использование, соблюдение и исполнение и охарактеризовать их.

При рассмотрении второго вопроса следует показать, что представляет собой правоприменение как особая форма реализации права. Целесообразно охарактеризовать основные черты (признаки) применения норм права. Основное внимание следует уделить вопросу, в каких случаях возникает необходимость в применении норм права.

При рассмотрении третьего вопроса следует выделить и раскрыть со-

держание стадий правоприменения, обратив внимание, что процесс правоприменения может быть как простым, так и сложным. Особое внимание следует уделить сложному процессу правоприменения, состоящему из 4 стадий: установление фактической основы дела; установление юридической основы дела; вынесение решения; исполнение решения. Проанализируйте указанные стадии и выделите их особенности.

При подготовке к четвертому вопросу необходимо показать место ак-

тов применения норм права в ряду других правовых актов. Следует акцентировать внимание на признаках правоприменительного акта.

Особо необходимо остановиться на анализе тех особенностей акта применения норм права, которые отличают его от нормативного правового акта.

Раскрывая содержание данного вопроса, рекомендуется обратиться к рассмотрению существующих в юридической литературе вариантов классификации актов применения норм права.

Обратите внимание, что, например, по форме внешнего выражения акты применения делятся на указы, постановления, решения, приговоры и т.д.; по субъектам, применяющим нормы права, различаются акты представительных, исполнительных, правоохранительных и других органов; в зависимости от действия акта во времени выделяют акты однократного действия и длящегося; по своему юридическому значению акты применения права делятся на основные и вспомогательные; по предмету правового регулирования (по отраслевой принадлежности) можно выделить конституционно-правовые, уголовно-правовые, административно-правовые и другие акты; в зависимости от характера общественных отношений и применяемых к ним норм права правоприменительные акты подразделяются на регулятивные и охранительные; по способу принятия выделяются акты, принятые коллегиально и принятые единолично.

При подготовке к пятому вопросу необходимо обратить внимание на то, что в правоприменительной практике довольно часто встречаются случаи, когда правоприменительный орган не может разрешить юридическое дело из-за отсутствия конкретных правовых норм или их частей, прямо регулирующих обстоятельства рассматриваемого дела. Такая ситуация означает наличие пробела в действующем праве.

152

Пробел в права – это полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве конкретных норм, необходимых для регулирования отношений, имеющих правовой характер. Покажите объективные и субъективные причины пробелов в праве.

Данный вопрос предполагает анализ путей устранения пробелов в праве. Необходимо отметить, что пробел в праве может быть устранен путем создания компетентным органом нового нормативно-правового акта в процессе дополнительного законодательства. Восполнить же пробел можно с помощью аналогии. В теории права различают два вида аналогии, или способа временного преодоления пробела: аналогия закона и аналогия права. Укажите их особенности и приведите примеры из юридической практики.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ:

1.Что принято понимать под реализацией права?

2.В чем особенности правоприменения как формы реализации права?

3.Перечислите основания правоприменительной деятельности.

4.Выделите стадии правоприменительного процесса.

5.Каковы основные признаки правоприменительного акта? Что его отличает от нормативного акта?

6.Назовите причины пробелов в законодательстве.

7.Что такое аналогия закона и аналогия права?

8.В каких отраслях права допускается использование института аналогии?

9.Найти примеры случаев применения права, состоящих из разного количества стадий.

10.Найти в законодательстве нормы, отражающие институт аналогии.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ТЕРМИНЫ:

реализация норм права, соблюдение права, исполнение права, использование права, применение права, стадии применение норм права, установление фактической основы дела, доказывание, доказательства, установление юридической основы дела, юридическая квалификация, вынесение решения по делу, исполнение решения, акт применения нормы права, конклюдентный акт, аналогия закона, аналогия права, пробел в праве.

153

ТЕМА № 14. ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА

Вопрос 1. Понятие, структура и способы толкования норм права

Толкование норм права (интерпретация норм права) – это интеллекту- ально-волевая деятельность, направленная на уяснение и разъяснение смысла требований юридических норм.

Цель деятельности по толкованию норм права:

-правильное и единообразное понимание;

-правильное и единообразное применение.

Необходимость толкования обусловлена такими причинами:

1)неполный охват юридическими нормами фактических условий жизни;

2)воля законодателя, субъекта правотворчества не всегда находит ясное внешнее выражение, а смысл, который законодатель вкладывает в ту или иную норму права, зачастую не совпадает с тем смыслом, вытекающим из текста правового источника;

3)системность права заставляет обращаться к определению места, юридической силы того или иного источника права, выявлению взаимосвязей правовых норм;

4)правовые источники содержат большое число специальных понятий, сложных юридических конструкций, а также терминов, заимствованных из других отраслей наук;

5)несовпадение норм и статей правовых актов, наличие бланкетных и отсылочных норм, нетипичных предписаний;

6)необходимость толкования норм права иногда вытекает из содержания самого нормативного акта, когда в нем встречаются выражения «и т.д.», «и т.п.», «другие» и т.п. Установить их истинное значение возможно только с помощью толкования.

Толкование норм права не содержит (и не должно содержать) самостоятельных норм права. Оно только устанавливает смысл и сферу действия толкуемого акта, права и обязанности субъектов права, указывает, как изменение условий, появление новых фактов влияет на применение нормы права и др. Толкование норм права, как правило, не имеет самостоятельного значения в отрыве от толкуемого акта и полностью разделяет его судьбу: с его отменой (изменением) отменяется (изменяется) нормативное толкование.

В структуре деятельности по толкованию права можно выделить две важнейшие стороны.

Во-первых, толкование включает процесс уяснения действительного смысла правовой нормы. Уяснение – внутренний мыслительный процесс познания смысла нормы права для себя.

Такое толкование представляет собой определенный мыслительный процесс, происходящий в сознании толкователя, и оно не получает какого-либо внешнего выражения, не фиксируется в каком-либо акте. Данный процесс не является юридическим процессуальным действием. Подобное толкование мо-

154

жет даваться не только официальным должностным лицом, но и рядовым гражданином. Оно не является обязательным для других.

Во-вторых, толкование выступает в форме разъяснения содержания нормы права. Разъяснение – донесение познанного смысла нормы права до других участников общественных отношений. При толковании-разъяснении осуществляется не только мыслительный процесс, но и совершается реальное юридическое действие, находящее внешнее выражение в специальных актах, которые называются актами толкования, т.е. оно имеет документальное оформление.

Основная задача разъяснения – в словесной форме обосновать действительный смысл толкуемых норм путем внесения дополнительной ясности, конкретизации их содержания и доведения его до исполнителей.

Это толкование не только для себя, но и для других. Причем оно имеет обязательное значение для всех заинтересованных лиц. Разъяснение нормы вправе давать лишь уполномоченные на то органы и должностные лица. Рядовые граждане такой прерогативой не располагают. Понятно, что любое разъяснение может быть осуществлено лишь после уяснения толкуемой нормы.

Таким образом, толкование бывает уяснительным и разъяснительным. Иными словами, следует различать толкование-уяснение и толкованиеразъяснение.

Оба эти процесса тесно взаимосвязаны. При этом уяснение всегда предшествует разъяснению, а не наоборот. Но не всегда за уяснением автоматически следует разъяснение. Последнее может и не наступить. Это зависит от конкретных обстоятельств.

Таким образом, толкование норм права – это интеллектуально-волевая деятельность субъектов права по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их эффективной реализации.

Юридическая наука и практика в результате длительного опыта выработали определенные способы толкования правовых норм.

Под способами толкования понимаются конкретные приемы, процедуры, технология, с помощью которых уясняется и разъясняется норма права, устанавливается выраженная в ней воля законодателя – в целях правильного ее применения.

Такими способами являются: грамматический (филологический, языковый); логический, систематический; историко-политический; специально-юри- дический, телеологический, функциональный.

1. Филологическое (грамматическое, текстовое, языковое) тол-

кование – уяснение смысла нормы права путем грамматического анализа ее словесной формулировки с использованием законов филологии; основывается на данных грамматики, лексики и предполагает анализ слов, предложений, словесных формулировок юридических норм. Прежде всего устанавливают значение каждого слова и выражения, употребленного в нормативном предписании. Затем переходят к анализу грамматической формы слов, что позволяет раскрыть содержание юридических норм, которое иногда не совпадает с буквальным смыслом по причине неудачного избрания законодателем словесных форм.

155

Возьмем для примера краткое предложение из трех слов: «запретить нельзя разрешить», в котором нет ни запятых, ни точек. Как понимать предписание – запретить или разрешить? В зависимости от того, как расставим указанные знаки, можно сделать прямо противоположные выводы. Точно так же обстоит дело с более известной классической формулой «казнить нельзя помиловать».

2.Логическое толкование – это применение к анализу нормы права правил и законов формальной логики.

При данном способе выясняется, прежде всего, внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязь трех ее элементов – гипотезы, диспозиции и санкции; устраняются возможные логические противоречия, когда одно утверждение исключает другое; анализируются и оцениваются иносказания, переносный смысл, соотношение духа и буквы толкуемого правила. В этой части логическое толкование тесно связано с грамматическим. Ведь в языке тоже есть логика. Важно правильно понять не только то, что сказал, но и то, что хотел сказать законодатель, его логику.

Это достигается:

а) путем логического анализа правовых понятий (например, в постановлениях Пленумов Верховного суда зачастую дается анализ понятий, используемых законодателем); Уголовное право оперирует понятием «холодное оружие». «Холодное» опять же не в прямом смысле слова («негорячее»), а в значении неогнестрельное и негазовое.

б) посредством мысленного преобразования текста акта для четкого уяснения его смысла (например, законодатель в ст. 214 УК РФ, закрепляя положение о том, что «Вандализм ... наказывается ...», имеет в виду наказание не самого вандализма, а лица, который совершает данное преступление);

в) через восстановление внутренней логической структуры правовой нормы в том случае, когда ее отдельные элементы (гипотеза, диспозиция, санкция) находятся в различных статьях закона или даже в других нормативных актах (так, в статьях особенной части УК РФ, как правило, обозначены два структурных элемента – гипотеза и санкция, но это не свидетельствует о том, что соответствующие уголовные нормы не содержат диспозицию, она логически подразумевается);

г) путем использования аналогий (зачастую законодатель, указывая ка- кие-либо обстоятельства, дает лишь их приблизительный перечень и применяет обороты «и тому подобное», «и в других случаях», «и т.д.». Тем самым он предоставляет право субъекту толкования расширить этот перечень за счет других обстоятельств, аналогичных перечисленным).

3.Системное толкование – уяснение смысла нормы путем установления

еесистемных связей с другими нормами. Учет места правовой нормы в системе права, в отрасли права, в правовом институте.

Суть его заключается в том, что норма сопоставляется с другими нормами, устанавливаются ее место и значение в данном нормативном акте, в отрасли права, во всей правовой системе. Все нормы нуждаются в системном толковании,

156

особенно нормы отсылочные и бланкетные, которые построены так, что могут рассматриваться только в единстве с нормами, к которым сделана отсылка;

4. Историко-политическое толкование (в том числе историко-

сравнительное) – уяснение смысла норм права на основе анализа конкретных исторических условий их принятия; выяснение целей и задач, заложенных законодателем.

Важен учет социально-экономических и политических факторов, обусловивших инициативу и само появление акта, процесса его обсуждения – парламентского слушания первого, второго, постатейного и т.п., в частности доклада

исодоклада по проекту принимаемого нормативно-правового акта. Существенное значение в историко-политическом толковании имеют альтернативные проекты, их сравнение, публикации в печати при обсуждении законопроекта, дебаты в парламенте, вносимые поправки, основания их принятия или отклонения. Сами по себе историко-политические данные не могут быть источником понимания закона и стать основанием для принятия юридических решений.

5. Специально-юридическое толкование – исследование технико-юри-

дических средств и приемов изложения норм права, уяснение содержания специальных терминов, юридических конструкций.

Это обусловлено наличием в правовой науке и в законодательстве специфических терминов и понятий, которые приходится «растолковывать» тем, кто в них не сведущ, кто не является специалистом в данной области. Известно, что каждая наука имеет свой «птичий язык», на котором она «изъясняется». Есть он

иу юристов. Сами они друг друга понимают, а вот их «простые смертные» – не всегда. Большинству рядовых граждан не известно, что такое, например, «субъективное право», «правосубъектность», «законный интерес», «гипотеза», «диспозиция», исковая давность» и т.д.

Всвою очередь профессионалы тоже вынуждены уяснять для себя некоторые недостаточно четкие формулировки, содержащиеся в законах. Что такое «цинизм», «клевета», «оскорбление», «честь», «достоинство», «явное неуважение к обществу», «сильное душевное волнение», «общественная опасность», «существенный вред»? Где здесь критерии? Нет четких границ (или они весьма условны) между «мелким» и «немелким» хулиганством, между «крупным» и «некрупным» хищением. Все это приходится внимательно толковать и определять при разрешении соответствующих дел с учетом конкретных обстоятельств. Занимаются этим, конечно, специалисты, применяя при этом различные юридико-технические и познавательные методы.

6. Телеологическое (целевое) толкование направлено на выяснение тех целей, которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативный правовой акт. Нередко такие цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле (во вступительной части). Но цели закона могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей. Например, в Уголовном кодексе РФ есть такие главы: «Преступления против личности», «Преступления в сфере экономики», «Преступления против государственной власти». Думается, что цели здесь могут быть легко поняты даже неспециали-

157

стом. Если не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта способствует его эффективной реализации.

6. Функциональное толкование. Известно, что правовые нормы, обладая некоторыми общими чертами, далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характеру действия, функциональному назначению. Они поразному опосредуют регулируемые общественные отношения. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные, обязывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие и т.д. У них разные функции, и это важно иметь в виду при их толковании и применении. Здесь учитываются тип и механизм правового регулирования, его направленность.

Вывод: таким образом, толкование норм права (иначе, интерпретация норм права) – мыслительная интеллектуальная деятельность субъекта по установлению их точного смысла. Толкование бывает уяснительным и разъяснительным. Иными словами, следует различать толкование-уяснение и толкова- ние-разъяснение.

Юридическая наука и практика в результате длительного опыта выработали определенные способы толкования правовых норм.

Такими способами являются: грамматический (филологический, языковый); логический, систематический; историко-политический; специально-юри- дический; телеологический; функциональный.

Вопрос 2. Субъекты толкования норм права

Решающим моментом в определении видов толкования правовых норм является субъект – лицо или орган, дающий это толкование. Толковать нормы права могут все субъекты права. Субъектами толкования норм права являются органы законодательной и исполнительной власти, судебные и прокурорские органы, юридические и физические лица. Но значение такого толкования, его юридическая обязательность и компетентность неодинаковы. В зависимости от субъектов толкование имеет различные юридические последствия.

По субъектам и юридическим последствиям различают:

Официальное толкование осуществляется уполномоченными на то субъектами и его результаты имеют юридическое значение.

Дается уполномоченными на то компетентными органами и должностными лицами. Оно, как правило, документально оформляется в специальных актах (актах толкования) и является юридически обязательным для всех, кого это касается; вызывает определенные последствия. Такое толкование ориентирует субъектов правореализации на однозначное понимание толкуемой нормы и правильное ее применение. Разумеется, оно принимается во внимание и рядовыми гражданами.

Неофициальное толкование осуществляется субъектами без специального на то полномочия и его результаты юридически ничтожны.

Такое толкование может быть как устным, так и письменным. Например, толкование статьи закона профессором права оказывает помощь юридической

158

практике, способно повлиять на официальное толкование. Однако оно не общеобязательно, не легально.

Официальное толкование (по сфере действия) подразделяется на: Нормативное – официальное разъяснение, которое неотделимо от право-

вой нормы, распространяется на широкий круг общественных отношений – на неограниченное количество случаев, предусмотренных толкуемой нормой. Это, как правило, судебное толкование в форме постановлений Пленума Верховного Суда, рекомендующего всем нижестоящим судам придерживаться определенных требований и ориентиров при применении того или иного закона, рассмотрении той или иной категории дел.

Казуальное (индивидуальное) – (казус – случай) – официальное разъяснение, обязательное только для конкретного случая и для лиц, в отношении которых оно проводится; имеет место там, где в процессе правоприменения ставится цель – разъяснить норму, чтобы правильно решить дело.

Нормативное толкование подразделяется на два основных вида: аутен-

тичное и легальное.

Аутентичное (авторское) толкование представляет собой процедуру разъяснения смысла нормы права тем органом, который его принял. Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы.

В Российской Федерации подобные разъяснения могут даваться Государственной Думой, Президентом РФ и другими органами правотворчества.

Официальное толкование права могут давать также органы исполнительной власти (Правительство, подчиненные ему министерства, ведомства, службы, комитеты), но в рамках своей компетенции. Чаще всего указанные структуры дают аутентичное толкование, т.е. разъясняют свои собственные акты (постановления, распоряжения, инструкции), особенно по социальным вопросам.

Легальное (делегированное) толкование характеризуется тем, что разъяснение норм права осуществляется теми субъектами, которым это поручено, разрешено. Оно применяется в отношении акта, изданного другим органом. В Российской Федерации право официального разъяснения делегировано всем высшим судебным органам. Чаще всего это ведомственное толкование.

Судебное толкование, как это видно из сочетания слов, осуществляется судебными органами, и прежде всего Верховным Судом РФ, его Пленумом. Оно может быть как нормативным, так и казуальным. Среди судебного толкования особое значение имеет толкование права Конституционным Судом РФ, которому предоставлена исключительная прерогатива толковать Конституцию РФ и другие основополагающие акты. При этом Конституционный Суд в ходе толкования создает в отдельных случаях обязательные для всех заинтересованных лиц судебные прецеденты.

Неофициальное толкование:

1. Доктринальное – толкование учеными вузов, научно-исследова- тельскими учреждениями (разработка правовых концепций – доктрин в результате анализа норм права и изложение их в статьях, монографиях, научных комментариях практики, устных и письменных обсуждениях нормативных актов).

159

Типичным примером такого толкования являются периодически издаваемые научные комментарии к действующим российским Кодексам - уголовному, гражданскому, трудовому и др. В этих комментариях, а также в различных статьях, докладах, монографиях специалисты разъясняют, толкуют соответствующие положения, нормы, статьи – как их надо понимать и использовать. И хотя мнения ученых не обязательны для официальных лиц и органов (судей, прокуроров, следователей, адвокатов), тем не менее их взгляды и рекомендации могут оказать и действительно оказывают существенную помощь правоприменительной практике, влияют на нее. Чем выше авторитет ученого, тем весомее его мнение.

2.Профессиональное толкование, как это видно из его названия, дается юристами-профессионалами – судьями, прокурорами, следователями, адвокатами, другими специалистами, вообще лицами с высшим юридическим образованием, хорошо знающими действующее законодательство и практику его применения. Такое толкование может быть как устным (в виде консультации, ответов на конкретные вопросы), так и письменным (в форме справки, заключения, выступления в печати). Ценность профессионального толкования – в глубоких знаниях и компетенции толкующих лиц.

3.Обыденное толкование – это первичный, житейский уровень понимания права, его интерпретация рядовыми гражданами. Такое толкование отражает правосознание основной массы населения. Его характерной чертой является то, что оно может быть неверным, чисто эмоциональным. Тем не менее подобное правоощущение имеет важное значение при совершении гражданами юридически значимых действий, осуществлении ими своих прав и обязанностей, соблюдении законов, правопорядка, юридических норм. Разумеется, никакого внешнего (письменного) выражения обыденное толкование не получает.

Вывод: решающим моментом в определении видов толкования правовых норм является субъект – лицо или орган, дающий это толкование. Толкование по субъектам подразделяется на официальное и неофициальное. В свою очередь официальное толкование подразделяется на нормативное, казуальное, аутентичное и легальное, а неофициальное – на доктринальное, профессиональное и обыденное.

Вопрос 3. Толкование норм права по объему

В процессе юридического толкования должна быть достигнута максимальная ясность и определенность в представлениях субъекта этой деятельности о смысле правовых норм. Результаты толкования могут быть различными в зависимости от соотношения буквального текста и содержания, которое пытался вложить в юридическую норму законодатель. С учетом соотношения буквального текста и действительного содержания правовых норм выделяют три вида толкования норм права по объему.

Различают три способа толкования по объему:

Буквальное (адекватное) толкование – разъяснение, при котором дей-

ствительное содержание (смысл) нормы права соответствует ее текстуальному

160