Тюменцев А.Н. Основы взаимодействия современной российской полиции со СМИ

Встатье определенной тенденциозной направленности достаточно подробно и детально, с приведением некоторых данных, которые на тот момент были известны ограниченному кругу лиц из числа работников следственно-оперативной группы, описывался механизм совершения преступления, наименования использованных при этом коммерческих фирм и банковских учреждений, фигурировавших в деле денежных сумм и слегка измененных фамилий, ряд других обстоятельств, распространение сведений о которых через газету вряд ли способствовало интересам следствия, повышению авторитета правоохранительных органов. Ни следователем, ни надзирающим прокурором разрешения на публикацию каких-либо данных об этом преступлении, тем более в такой тенденциозной интерпретации, никому не давалось.

На страницах газеты «Земское обозрение» корреспондентом, выступившим под псевдонимом Иван Иванов, опубликована статья «У воров в законе неприятности» о задержании сотрудниками оперативного подразделения вора «в законе» Александра Бахтина, 1961 года рождения, по кличке «Петруха-Питерский», у которого при обыске было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин.

Впубликации, со ссылкой на «источники в органах внутренних дел», сообщаются не только настоящие анкетные данные задержанного, но и некоторые оперативные сведения его преступной биографии, причастности «к ряду заказных убийств», взаимоотношениях с другими преступными авторитетами, а также о том, что Бахтин этапирован в город Санкт-Петербург, где он находится в розыске в связи с убийством сотрудника органов внутренних дел.

Втом же номере газеты на одной полосе опубликована еще одна характерная по содержанию заметка от имени корреспондента Сергея Петрова «Торговцы наркотиками терпят убытки», в которой со ссылкой на информацию, «полученную в правоохранительных органах», сообщается о задержании сотрудниками оперативного подразделения сбытчика наркотических средств Ж. и лиц, занимавшихся разведением индийской конопли в Ртищевском районе Саратовской области. Из содержания заметки также следует, что автор публикации располагает достаточно подробными оперативными сведениями как о механизме и обстоятельствах совершенного преступления, так и о личностях задержанных, доступ к которым должен иметь строго ограниченный круг лиц из числа работников правоохранительных органов, непосредственно занимающихся расследованием данного преступления.

31

В обоих случаях ни следователи, в производстве которых находятся уголовные дела в отношении Бахтина и упомянутых наркодельцов, ни надзирающие прокуроры разрешения на публикацию статьи и заметки никому не давали.

Сиспользованием СМИ, в том числе и телевидения, сотрудниками оперативного подразделения была распространена информация

оликвидации преступной группировки этнической направленности, состоявшей из трех человек, занимавшихся незаконным оборотом оружия.

Несмотря на то обстоятельство, что при задержании с поличным у подозреваемых был изъят целый арсенал оружия и боеприпасов и по данному факту органом дознания сразу было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 222 УК РФ, а задержанные были арестованы с санкции прокурора, – расследование завершилось тем, что к уголовной ответственности привлечен только один из задержанных. Двоим другим соучастникам преступного оружейного бизнеса в связи с существенными нарушениями оперативно-разыскного и уголовнопроцессуального законодательства, допущенными работниками след- ственно-оперативной группы на этапе реализации оперативных материалов и проведения первоначальных следственных действий, удалось избежать уголовной ответственности. Из-под стражи они были освобождены.

Сучетом таких результатов расследования поспешное распространение через СМИ подробных данных о ходе и результатах проведения оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий также вряд ли способствовало повышению авторитета сотрудников регионального управления и других правоохранительных органов.

Служебной проверкой, проводившейся по вышеназванным фактам, установлено, что в ряде случаев непроверенные оперативные данные и данные предварительного следствия представлялись средствам массовой информации сотрудниками подразделения по своей инициативе, без разрешения следователя или прокурора, причем иногда не в интересах дела, а с целью создать видимость активной работы и показать особую значимость своего подразделения.

Все, что было сказано выше, ни в коем случае нельзя расценивать как призыв к отказу представлять в средства массовой информации необходимые для раскрытия, расследования и профилактики преступлений материалы. Только делать это надо аккуратно, со знанием дела.

32

В настоящее время важно, чтобы достоверная информация в СМИ представлялась в установленном порядке компетентными сотрудниками правоохранительных органов, обладающими соответствующими полномочиями, а именно через пресс-службу органов внутренних дел. И чтобы информация в СМИ представлялась для распространения с учетом интересов службы и определенных ограничений, вытекающих из конституционных принципов, например, ст. 23 «О неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, защиты чести и доброго имени», ст. 49 «О презумпции невиновности», а также из ст. 1, 4, 40, 51 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», требований конкретных норм действующего законодательства об оперативно-разыскной деятельности, уголовнопроцессуального и иного законодательства.

Подчеркнем, что сбор сведений любым незаконным способом в целях разглашения либо незаконного использования влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Злоупотреблением свободой массовой информации, согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», является использование СМИ:

–в целях совершения уголовно наказуемых деяний;

–для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну;

–призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства;

–разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости и розни;

–пропаганды войны;

–распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

Из вышеперечисленных злоупотреблений рассмотрим наиболее часто встречающиеся на практике. Опаснейшими посягательствами на честь и достоинство являются клевета и оскорбление, влекущие за собой уголовную ответственность за клевету (ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и административную ответственность за оскорбление (ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

33

Таким образом, в настоящее время, если, по мнению сотрудников органов внутренних дел и государственных гражданских служащих,

вотношении их распространены заведомо ложные сведения, порочащие и унижающе честь и достоинство, они могут обратиться за защитой своих прав и законных интересов в рамках российского законодательства.

Всоответствии со ст. 128.1 УК РФ «Клевета» уголовная ответственность предусмотрена за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Наказывается штрафом

вразмере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информа-

ции, наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов1.

Административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрена ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление». Кроме того, ответственность предусмотрена за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации и непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Основанием для возбуждения дела являются сообщения и заявле-

ния физических и юридических лиц, а также сообщения в сред-

ствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ст. 28.1 КоАП РФ) или преступления (ч.2 ст. 140УПК РФ)2.

1См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

34

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 128.1 (Клевета), частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора1.

Дело об административном правонарушении (ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление») возбуждается прокурором. Следовательно, орган внутренних дел или сотрудник должны обратиться в прокуратуру

сзаявлением о распространении соответствующих сведений с приложением необходимых материалов.

Следует отметить, что защита репутации органов внутренних дел в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются честь, достоинство,репутациячеловека,анеорганизации.

Овозбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, копия которого вручается потерпевшему под расписку (ст. 28.2 КоАП РФ).

Указанное постановление выносится немедленно или в течение двух суток, необходимых для дополнительного выяснения обстоятельств дела либо сведений о физическом лице или о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении (ст. 28.5 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится мотивированное определение (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ). Указанное определение может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему прокурору либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 «Оскорбление» КоАП РФ, рассматриваются федеральными судьями судов общей юрисдикции (ст. 23.1 КоАП РФ), в связи

счем постановление прокурора об административном правонарушении направляется судье в течение трех суток с момента вынесе-

1Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.

№174-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

35

ния постановления об административном правонарушении (ст. 28.8 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в суде регламентирован гл. 29 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Копия постановления по делу об административном правонарушении судом вручается под расписку потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ст. 29.11 КоАП РФ).

Оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ), содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массой информации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста до пятисот тысяч рублей. Причем непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати до пятидесяти тысяч рублей1.

Вопрос о возмещении морального вреда, причиненного указанными административными правонарушениями, в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства. Для этого сотруднику необходимо обращаться в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда. Постановление по делу об административном правонарушении будет иметь преюдициальный характер при рассмотрении иска о моральном вреде в гражданском судопроизводстве.

1 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 21.07.2014). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

36

При уголовном судопроизводстве по «Клевете» в качестве возмещения морального вреда, если сведения об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действий были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти его близких родственников или родственников, либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации1.

§ 4. Подготовка должностным лицом органа внутренних дел опровержений и исков в суд на публикации в СМИ

Всовременных средствах массовой информации необъективные

вотношении подразделений системы МВД России и сотрудников органов внутренних дел публикации, к сожалению, занимают значительный объем.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что образ МВД России

вглазах населения нашей страны складывается из имиджа каждого сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации. Поэтому и защита чести и достоинства конкретного сотрудника не может рассматриваться в полной мере только как его частное дело.

Для восстановления и поддержания авторитета МВД России

вглазах общественного мнения необходимо, чтобы каждая негативная публикация в СМИ о деятельности подразделений системы МВД России становилась предметом пристального внимания и правовой оценки со стороны соответствующих должностных лиц.

При установлении органом внутренних дел факта использования

впубликации недостоверной информации честь, достоинство сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и дело-

1 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 174-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 № 214-ФЗ). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

37

вая репутация подразделений системы МВД России, являющиеся неимущественным правом, подлежат безусловной защите.

При подготовке правовой помощи по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел следует особое внимание обратить на положения Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», определяющие основы деятельности органов внутренних дел, закрепляющие открытость и публичность деятельности полиции (ст. 8). Статья 5 Федерального закона гласит о том, что полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, а ч. 6 ст. 30 Федерального закона закреплены основы государственной защиты жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудников полиции в связи с выполнением ими служебных обязанностей.

Правовую основу организации судебно-исковой защиты чести и достоинства сотрудника органов внутренних дел и деловой репутации подразделений системы МВД России составляют:

Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ратифицированная в России Федеральным законом от 30 марта 1998 г.

№54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»;

правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях;

Конституция Российской Федерации;

статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации;

Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации»;

постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации:

«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 г. № 3;

«О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 15 июня 2010 г. № 16;

«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10.

информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор

38

практики рассмотрения арбитражными судами споров о защите деловой репутации»;

обзоры практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства и спорта.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать

ираспространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета

ибеспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации

39

от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В статье 152 ГК РФ предусмотрено право каждого гражданина на судебную защиту его чести, достоинства и деловой репутации. Положения статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются и к порядку защиты деловой репутации юридического лица.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования

иоспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности).

При наличии необходимых обстоятельств подразделением системы МВД России или его сотрудником, как правило, в порядке искового производства (подраздел II ГПК РФ или Раздел II АПК РФ) готовится соответствующее исковое заявление в суд общей юрисдикции или арбитражный суд по месту нахождения ответчика (основного ответчика). При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случаях, когда иск предъявляется к СМИ, в котором были распространены указанные сведения.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор

иредакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация,

40