2601

СКб – стоимость контрольной части операции бензиновой системы питания, руб.;

СРОб – стоимость регулировочной и очистной части операции бензиновой системы питания, руб.;

СРЗб – стоимость ремонтной части операции и замены (с учетом запчастей) бензиновой системы питания, руб.

ССЖб- стоимость замены свечей зажигания бензиновой системы питания, руб.;

СММб- стоимость замены моторного масла бензиновой системы питания, руб.;

СКРДб– стоимость капитального ремонта двигателя бензиновой системы питания, руб.

Таблица 2

Сравнение эксплуатационных затрат ГБА с бензиновым

-для двухтопливной системы питания:

ЗТОдп= СКг+ СРОг+ СРЗг+ ССЖг+СММг+СКРДг +СКдпб+СРОдпб+СРЗдпб

где ЗТОдп – затраты на ТО двухтопливной системы питания, руб.; СКг–стоимостьконтрольнойчастиоперациигазовойсистемыпитания,руб.;

СРОг – стоимость регулировочной и очистной части операции газовой системы питания, руб.;

СРЗг – стоимость ремонтной части операции и замены (с учетом запчастей) газовой системы питания, руб.

ССЖг- стоимость замены свечей зажигания газовой системы питания, руб.; СММг- стоимость замены моторного масла газовой системы питания , руб.; СКРДг– стоимость капитального ремонта двигателя газовой системы пи-

тания , руб.

70

СКдпб - стоимость контрольной части операции бензиновой системы питания на ГБА, руб.;

СРОдпб – стоимость регулировочной и очистной части операции бензиновой системы питания на ГБА, руб.;

СРЗдпб – стоимость ремонтной части операции и замены (с учетом запчастей) бензиновой системы питания на ГБА, руб.

Произведем расчет затрат на топливо бензинового и двухтопливного автомобилей согласно[2]:

Qн = 0,01 * Hs * S * (1 + 0,01 x D),

где Qн - нормативный расход топлива, литры;

Hs - базовая норма расхода топлива на пробег автомобиля, л/100 км

(ГАЗ-3302 16л/100км);

S - пробег автомобиля, км;

D - поправочный коэффициент (суммарная относительная надбавка или снижение) к норме в процентах (для г. Омска работа автотранспорта круглый год с учетом работы в зимнее время года) 5,4%, работа автотранспорта, требующая частых технологических остановок, связанных с погрузкой и выгрузкой, посадкой и высадкой пассажиров и т.д. 10%, работа автотранспорта в городах с населением от 1 до 3 млн. человек - до 20%.

Во всех указанных случаях нормирование расхода жидкого топлива для газобаллонных автомобилей осуществляется в тех же размерах, что и для соответствующих базовых автомобилей.

Нормы расхода топлив на 100 км пробега для автомобилей, работающих на сжиженном нефтяном газе (СНГ) - в литрах СНГ из расчета 1 л бензина соответствует "1,32 л СНГ [4].

Зная нормативный расход топлива, определим затраты на топливо:

Зт= Qн*Ц,

где Ц- цена за один литр топлива, руб.

Полученные затраты на топливо суммируем с затратами на ТО: Для бензинового автомобиля: ЗОб= Зтб+ ЗТОб, руб; Для газобаллонного автомобиля: ЗОг= Зтг+ЗТОдп, руб.

Таким образом, по полученным данным определена разница в стоимости эксплуатации ГБА и бензинового автомобиля, она составляет 109767 руб.

Определим стоимость одного километра пробега:

Для бензинового автомобиля: SkмБ= ЗОб / L=533780/100000=5,3руб/км. Для газобаллонного автомобиля: SkмГ= ЗОб / L=424013,6/100000=4,2руб/км.

Определим стоимость разницы одного километра, между бензиновой и газовой системами питания:

Sp= SkмБ- SkмГ=5,3-4,1=1,1 руб/км.

Срок окупаемости ГБО:

Ток=Sгбо/Sp ,

71

где Sгбо- стоимость одного комплекта ГБО, руб.

Ток=23000/1,1=20909км.

Библиографический список

1.Буралев Ю.В. «Устройство, обслуживание и ремонт топливной аппаратуры автомобилей», М.: Высш. шк.-1987г.

2.Золотницкий В.А. «Новые гаотопливные системы автомобилей», М.: Издательский Дом Третий Рим,-2005г.

3.Лисин В..А. Повышение эффективности эксплуатации ГБА путем обоснования периодичности обслуживания двухтопливной системы питания. Диссертация кандидата технических наук. – Оренбург.,2005. – 118 с.

4.Распоряжение Минтранса РФ от 14 марта 2008 г. N АМ-23-р:"О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте".

УДК 514.18:629.33

МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ БЛОКА ЦИЛИНДРОВ ДВИГАТЕЛЯ АВТОМОБИЛЯ ГАЗ-3307, ВЛИЯЮЩИХ НА КАЧЕСТВО ЕГО РЕМОНТА

Н.Н. Чигрик, канд. техн. наук, доцент; Л.М. Леонова*, доцент Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия *Омский государственный технический университет

Реальная деталь отличается от своего номинального прототипа отклонениями формы поверхностей от правильной геометрической формы и отклонениями расположения этих поверхностей от правильного геометрического расположения, вследствие неизбежных погрешностей технологического процесса изготовления детали. С точки зрения теории точности отклонения размера, формы и расположения являются первичными технологическими погрешностями, значения которых должны ограничиваться допусками на изготовление. Для правильного учета всех отклонений размера, формы и расположения, а также для правильного представления о реальной детали необходимо проведение метрологической экспертизы конструкторской и технологическойдокументации.

При проведении метрологической экспертизы решается две основные задачи: проверяется полнота и правильность установленных норм точности на параметры изделия, его сборочных единиц и деталей; проверяется контролепригодность и обеспеченность методами и средствами измерения каждого параметра с погрешностью, не превышающей допускаемую.

При метрологической экспертизе технологической документации дополнительно решается задача по проверке обеспечения технологическим процессом норм точности конструкторской документации.

Наиболее сложной из корпусных деталей автомобиля ГАЗ-3307 является блок цилиндров, рабочие поверхности которого связаны между собой высокими требованиями по точности взаимного расположения, диаметральными и линейноугловыми размерами и в значительной степени определяют надежность работы двигателя. Соответствие размерной и геометрической точности значений допусков

72

требованиям технической документации на капитальный ремонт автомобиля ГАЗ3307 [1], определение пригодности деталей блока цилиндров перед сборкой с учетом служебного назначения рабочих поверхностей необходимо для обеспечения качества капитального ремонта.

Характерными неисправностями блока цилиндров являются появление трещин в перемычках и в местах установки шпилек крепления головки блока, повреждения резьбы в отверстиях под шпильки и болты, деформации и износ его рабочих поверхностей, что приводит к появлению чрезмерных отклонений от перпендикулярности, параллельности и соосности осей отверстий под установку вкладышей коленчатого вала и втулок распределительного вала, отклонениям формы отверстий. Появление неисправностей в блоке цилиндров приводит к течи масла через крайние коренные подшипники и через соединение поддона и картера блока, повышенному износу деталей цилиндропоршневой группы, кавитационному разрушению гильзы, падению мощности двигателя и равномерности его работы, повышенному износу и схватыванию рабочих поверхностей коренных подшипников под установку коленчатого вала, выкрашиванию антифрикционного слоя вкладышей, поломке коленчатого вала.

Правильное нормирование допусков и методик выполнения измерений, раскрытие взаимосвязей отклонений положения, размеров и формы рабочих поверхностей вращения отверстий блока цилиндров автомобиля ГАЗ-3307 под установку коренных подшипников коленчатого вала исследовано на геометрической модели (рисунок 1) вместе с отклонениями рабочих поверхностей в обобщенной системе координат, принадлежащей блоку цилиндров в целом [2- 6]. Рабочие поверхности вращения отверстий под установку коренных подшипников коленчатого вала блока цилиндров двигателя автомобиля ГАЗ-3307 обрабатываются в сборе с крышками и материализуются в обобщенной системе координат О1Х1Y1Z1 цилиндрическими элементами А4, В4, С4, D4, Е4 образующих избыточный комплект основных конструкторских баз. Общая ось базовых цилиндрических элементов Х120 совпадает с ось коленчатого вала, проходит через центры средних сечений Ц1, Ц2, Ц3, Ц4, Ц5 цилиндрических элементов А4, B4, С4, D4, Е4 номинально расположенных на ней. При этом на образование общей базовой оси Х120 каждый из цилиндрических элементов избыточного комплекта основных конструкторских баз О1Х1Y1Z1 материализуется двойной

73

направляющей базой и отдает по четыре степени свободы: по два поступательных смещения центра средних сечений в направлении осей Z11 и Y10 перпендикулярно оси Х120 и по два угловых перекоса этих же осей относительно оси Х120. Передний торец блока цилиндров материализуется плоской опорной торцовой базой Б1, лишающей блок цилиндров одного поступательного перемещения 0 ЕZ1 вдоль общей оси базовых цилиндрических элементов Х120. Начало координат О1 номинально располагается на пересечении оси Х120. с плоской опорной базой Б1, а координатная плоскость YOX проходит через центры средних сечений Ц1, Ц2, Ц3, Ц4, Ц5 цилиндрических элементов А4, B4, С4, D4, Е4 вдоль общей оси базовых цилиндрических элементов Х120, совпадающей с осью коленчатого вала.

Статическая неопределенность блока цилиндров двигателя ГАЗ3307 объясняется избыточностью комплекта его основных конструкторских баз, что приводит к появлению погрешности базирования, высокой точности изготовления, увеличению количества нормируемых параметров, снижению технических и эксплуатационных характеристик двигателя при эксплуатации автомобиля, появлению перекоса не только центров средних сечений цилиндрических элементов Ц1, Ц2, Ц3, Ц4, Ц5, но и их образующих равноудаленных от центров, что способствует образованию погрешностей овальности и формы отверстий, перекосу центров сечений цилиндрических элементов. Статическая неопределенность блока цилиндров снижается благодаря двойной компенсирующей подвижности шатунов при сопряжении их с коренными шейками коленчатого вала, но требует точного нормирования параллельности осей отверстий в шатунах и дополнительно параллельности шатунных и коренных шеек коленчатого вала, перпендикулярности оси отверстия под поршневой палец относительно наружного диаметра головки поршня.

Расстояния между образующими определяют диаметры цилиндрических элементов, которые при изготовлении неизбежно будут иметь первичные погрешности размеров Д1 ЕД1, Д2 ЕД2, Д3 ЕД3, Д4 ЕД4, Д5 ЕД5. Цилиндрические элементы А4, B4, С4, D4, Е4 имеют первичные погрешности формы ЕФ1, ЕФ2, ЕФ3, ЕФ4, ЕФ5 при изображении из материала элемента реальной формы их поверхностей.

Анализ технической документации на капитальный ремонт блока цилиндров двигателя автомобиля ГАЗ-3307 выявил несоответствие расчетных значений допусков геометрических величин на базовые и исполнительные поверхности блока цилиндров и установленных техническими требованиями [7-9]. Согласно техническим требованиям овальность поверхностей А, B, С, D, Е задана не более половины поля допуска на диаметр составных отверстий под подшипники коленчатого вала Ø74,5+0,01. В диаметральном выражении данное требование должно удовлетворять условию, связывающему допуск круглости и допуск диа-

75

метра EFK, EFP ≤ 0,35 ТD. В связи с несоблюдением условия допуск круглости (EFK, EFP) на поверхности А, B, С, D, Е назначен не более

0,002 мм.

Отклонение от соосности (EPC) поверхностей А, B, С, D, Е в соответствии технических требованиях составляет не более 0,017 мм. Числовое значение EPC должно удовлетворять условию EPC ≤ 0,6·ТА. Выполнение данного условия указывает на правильность назначения EPC.

Допуск взаимного радиального биения (ECR) поверхностей А, B, С, D, Е составляет не более 0,025 мм в соответствии с техническими требованиями. Для ECR должно выполняться условие ECR ≤ 0,35·ТD. Допуск взаимного радиального биения (ECR) поверхностей А, B, С, D, Е в диаметральном выражении назначен не более 0,004 мм в виду несоблюдения условия.

Проведенный метрологический анализ качества ремонта блока цилиндров двигателя автомобиля ГАЗ-3307 позволяет сделать следующие выводы: методика выполнения измерений выявления отклонения от соосности исполнительных поверхностей вращения отверстий блока цилиндров под установку коренных подшипников коленчатого вала не удовлетворяют требованиям по погрешностям измерений, превышающих допускаемые по ГОСТ 8.051 –81 [10]; выявлено несоответствие расчетных значений допусков геометрических величин на базовые и исполнительные поверхности блока цилиндров и установленных техническими требованиями; выявлено нарушение метрологических принципов измерения: первого и второго принципа Аббе, принцип силовой стабильности, принцип единства конструкторских и измерительных баз, принцип служебного назначения поверхностей; не используется способ измерения в характерных точках и сечениях, позволяющий повысить производительность измерения, взамен измерения по всей поверхности измерительного элемента; не нормируются упругие деформации, работа деталей кривошипно-шатунного механизма двигателя автомобиля ГАЗ3307 происходит при нагрузках, превосходящие расчетные, при этом нарушение жесткости и взаимного положения деталей приводит к ощутимым остаточным деформациям в виде погнутости, скученности, образованию вмятин.

Полученные результаты позволяют сформулировать задачи, решение которых позволит повысить качество ремонта блока цилиндров двигателя автомобиля ГАЗ-3307: необходимы достоверные методики выполнения измерений с допустимой погрешностью для установления соответствия размерной и геометрической точности при капитальном ремонте значений геометрических величин блока цилиндров требованиям технической документации; проведение метрологической экспертизы конструкторской документации деталей кривошипно-шатунного меха-

76

низма; применение средств измерения с погрешностями, удовлетворяющими требованиям достоверных методик.

Библиографический список

1.ГАЗ-3307. ГАЗ-3309. Руководство по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту. – М.: Издательский дом Третий Рим, 2007. – 188 с.

2.Чигрик Н.Н. Геометрическое моделирование конструкторских базирующих элементов позвонка / Н.Н. Чигрик, Л.М. Леонова, В.И. Глухов // Омский научный вестник. – 2002. – вып. 20. – С. 98 – 100.

3.Чигрик Н.Н. Методика метрологической оценки погрешностей измерения угла искривления позвоночника при его сколиотических деформациях / Н.Н. Чигрик, Л.А. Ситко, В.И. Глухов // Омский научный вестник.– 2003. – вып. 23. – С. 38 – 40.

4.Чигрик Н.Н. Метрологическая оценка точности измерений сколиотических деформаций позвоночника как технической системы / Над.Н. Чигрик, Ник.Н. Чигрик, В.И. Глухов // Омский научный вестник.–2003.– вып.25. – С.111 – 114.

5.Чигрик Н.Н. Метрологическая оценка погрешностей измерения угла удельной торсии позвонка / Н.Н. Чигрик, Л.М. Леонова В.И. Глухов// Динамика систем, ме-

ханизмов и машин: Матер.V Междунар. науч.-техн. конф. (Омск, 16 – 18 ноября 2004 г., книга 1) – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2004. – С. 327 – 329.

6.Чигрик Н.Н. Первичные погрешности модели позвонка как составляющей технической системы / Н.Н. Чигрик, Л.М. Леонова // РОССИЯ МОЛОДАЯ: передовые технологии в промышленности. Матер. Всероссийской науч.-техн. конф. (Омск, 12 –

13ноября 2008 г., книга 3)– Омск: Изд-во ОмГТУ, 2008 – С.192 – 196.

7.Марков Н.Н. Нормирование точности в машиностроении: учебник для машино-

ненное – М.: Высшая школа; Издательский центр «Академия», 2001. – 335 с.

8. ГОСТ 24642 – 81. Основные нормы взаимозаменяемости. Допуски форм и расположения поверхностей. Основные термины и определения. – введ. 1983 –07 –01. – М.: Изд-во стандартов, 1990. – 53 с.

9.ГОСТ 2.308 –79 (СТ СЭВ 368 – 76) Единая система конструкторской документации. Указание на чертежах допусков норм и расположения поверхностей. – Взамен ГОСТ

2.208 – 68;введ. 1980– 01 – 01. – М.: Изд-во стандартов, 1990.– 29 с.

10.ГОСТ 8.051 – 81 (СТ СЭВ 303 – 76). Государственная система обеспечения единства измерений. Погрешности, допускаемые при измерении линейных размеров до

500мм. Взамен ГОСТ 8.051 – 73; введ. 1982 – 01 – 01. – М.: Издательство стандар-

тов, 1981. – 10 с.

77

СЕКЦИЯ

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

УДК 656.14

ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ДИНАМИКА, ПРОБЛЕМЫ, АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

А.О. Алгазина, аспирантка Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия

В сложных социально-экономических условиях мирового финансовоэкономического кризиса создание благоприятных условий для развития предпринимательства является одним из приоритетов государственной политики. Несмотря на принятие за последний период специальных постановлений о поддержке предпринимательства, о приоритетахего развития, о снижении налогового бремени, многие проблемы предпринимательства остаются нерешенными. Это увеличивает уязвимость предпринимательских структур в условиях современного мировогофинансово-экономического кризиса. Эффективность предпринимательскойдеятельности в значительной степени определяется степенью развития взаимоотношения «предпринимательство– государство», которое качественно менялось в ходе истории. Можно выделить основные этапы в развитии взаимодействия предпринимательства и государства [4]: Первый этап (1989-1991 гг.) – становление и активный рост предпринимательства в процессе либерализации и спонтанной приватизации. Рост числа предпринимательских структур на этом этапе связан с энтузиазмом

населения, который поддерживался надеждами на улучшение жизни за счет своих предпринимательских возможностей. А также тем, что начинающему бизнесу предоставлялись значительные налоговые льготы, имелась возможность приобрести оборудование приватизируемых предприятий по остаточной стоимости, что являлось существенным стимулом в условиях, когда стартовый капитал у предпринимателей практически отсутствовал.

Второй этап (1992-1994 гг.) – замедление в развитии предпринимательства. Декларативный характер государственной поддержки привел к замедлению роста числа предпринимательских структур. На данном этапе происходят экономическая либерализация на макроуровне и расширение процесса приватизации предприятий.

Третий этап (1995-1997 гг.) – формирование институциональной базы для развития предпринимательства. При этом значительного роста числа предпринимательских структур не наблюдалось. Недостаток оборотных

77

средств у предприятий, взаимные неплатежи в этот период приводили к банкротству компаний.

Четвертый этап (1998-2000 гг.) – стагнация в развитии предпринимательства. На этом этапе произошли: дефолт, связанный с финансовым кризисом 1998 г., изменение рынков в результате девальвации, значительное сокращение программ поддержки предпринимательских структур, снижение инвестиций в основной капитал компаний. При этом отмечалось увеличение среднесписочной численности работников предприятий, что свидетельствовало об укрупнении бизнеса.

Пятый этап (2001-2007 гг.) – активный рост количества и качества предпринимательских структур на основе государственной поддержки.

С 2003 г. введена упрощенная система налогообложения, стимулирующая крупные предприятия к проведению реорганизации в форме выделения малых предприятий с целью снижения налоговой нагрузки. Вводятся реальные меры государственной поддержки предпринимательскойдеятельности. Наблюдается пропорциональный рост количества и качества предпринимательских структур.

Шестой этап (2008 г. – настоящее время) – нестабильность в развитии предпринимательства, сокращение государственной поддержки, финансо- во-экономический кризис. В связи с этим выделяются основные факторы, оказывающие негативное влияние на осуществление государственной поддержки предпринимательской деятельности [1]:

1.Не созданы условия развития институциональной базы (неполная информированность субъектов малого и среднего предпринимательства по различным вопросам предпринимательской деятельности, в том числе о возможностях участия в государственном и муниципальном заказе, сложности доступа к банковским кредитам, трудности в размещении предприятий, недостаточный уровень социальных гарантий для работников предприятий, а также осуществляющих деятельность на условиях гражданского найма.)

2.Несовершенство законодательной базы (несоответствие нормативных правовых актов, регулирующих сферу предпринимательства, задачам

иперспективам развития предпринимательской деятельности, избыточные требования лицензирования, сертификации, процедуры выделения земельных участков, государственных и муниципальных помещений для развития бизнеса, получения согласований и разрешений, недостаточное стимулирование инновационного предпринимательства, невыполнение ранее принятых программ и мер.)

По результатам анализа вышеперечисленных проблем можно предложить следующие направления государственной поддержки предпринимательских структур:

78