lipov_vv_institutsionalnaia_komplementarnost_sotsialnoekonom

ГЛАВА 2. Комплементарный анализ экономических систем…

обязательно эта комплементарность будет жесткой. Наличие аллергии на томаты может стимулировать производителей пиццы воспользоваться снижением цен на муку для снижения цен pizze bianche, и поощрять их потребление. Немецкие рабочие советы, отмечает ученый, воспользо@ вались новыми формами корпоративного менеджмента, чтобы извлечь пользу от прозрачности систем управления.

Идентификация роли экономических субъектов также поощряет поиск различных видов связей, которые объединяют комплементарные элементы. Базисная экономическая модель предполагает, что взаимо@ действие осуществляется посредством рынка и предопределяется, в конечном счете, потребительскими предпочтениями и вкусами. Но может быть использована и модель фирмы Р. Коуза. Предположим наличие у фирмы монополии по производству пиццы. Эта фирма также стремится войти в бизнес по производству мобильных телефонов. Она может использовать падение цен на муку, не на снижение цен пиццы, а на перекрестное субсидирование своего бизнеса в сфере мобильной телефонии. Мы будем наблюдать, как падение цен на муку приведет к росту спроса на мобильные телефоны. Это комплементарность в экономическом значении, но она существует на другом уровне по сравнению с формируемым потребителем случаем рынка пиццы. Множество случаев ИК соотносимых с государственной политикой имеют подобные истоки. Правительство, или политическая элита – монополист, действующий в ряде сфер. Подобный тип комплемен@ тарности не затрагивает сущностную сторону институционального взаимодействия.

2.2.2. Институциональная комплементарность как равновесие интересов экономических субъектов. Б. Амабле определяет институты через равновесный подход, предполагающий, что становление нормы соответствует достижению компромисса между противоборст@ вующими интересами социальных актеров206. Фиксируя правила игры, институты временно откладывают, но не отменяют социальные конфликты. Поэтому вместо того, чтобы непосредственно связывать институты и институциональные изменения с экономической производительностью, институты можно рассматривать как процесс установления и эволюции социальных компромиссов. ИК, соответственно, оценивается как процесс социального согласования, приводящий к специфическому компромиссу. Соответственно, комплементарность в этом подходе основывается на социально@ политическом равновесии, а не на выражении различных критериев экономической производительности, связанных с разнообразием институциональных конфигураций. Институциональная конфигурация хозяйствования, по утверждению Б. Амабле зависит от политической поддержки, обеспечиваемой доминирующей социально@политической

71

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

коалицией или «социальным блоком». Институциональное изменение – результат стратегий, нацеленных на улучшение ситуации для некоторых или всех участников доминирующего блока. Блок сам по себе разнороден, институты – всегда результат компромиссов между актерами, которые, в общем, не имеют совершенного представления обо всех взаимозависимостях и комплементарности между институтами. С изменениями в выборах агентов и стратегиях социальный компромисс непрерывно пересматривается и устанавливается вновь207.

2.2.3. Институциональная комплементарность как наличие института катализатора. Р. Диг в качестве варианта институцио@ нальной комплементарности предлагает случай, когда один институт создается либо включается в сферу взаимодействия институтов для

Подобный тип комплементарного взаимодействия автор называет суплиментарным. Третий, дополнительный комплементарный инс@ титут воспринимается как катализатор, повышающий эффективность функционирования основных институтов, вступающих во взаимодействие. Р. Диг приводит пример, когда развитые сети семейной социальной поддержки сопровождают либеральный рынок труда, обеспечивают возможность высокого уровня флуктуации без катастрофических социальных последствий. Домохозяйства в дальневосточной патриархально@корпоративной СЭС берут на себя существенную часть функций социальной защиты, которые в рыночной и координируемой СЭС принимает на себя государство. Впрочем, куда более распространенным типом ИК подобного типа можно признать базовый институт денег. Ведь именно благодаря им, как всеобщему эквиваленту стоимости – посреднику в процессе экономических обменов, обеспечивается сама возможность успешного функционирования экономических систем.

Комплементарность подобного типа, как «взаимное подкрепление», опосредованно допускается и в рассуждениях П. Хопнера, отмечает К. Кроче209. В ситуации, когда существование одного института провоцируется другим, в свою очередь усиливающим первый, и так далее. Эта концепция может продемонстрировать, как были сформированы определенные типы зависимости развития. Но можно ли подобный тип взаимодействия институтов считать комплемен@ тарностью, задает вопрос К. Кроче? По его мнению, необходимо «держать в голове идею ‘завершенности’ концепции, и применения определенного рода эффективности; идентифицированные компоненты комплементарности должны формировать определенный тип целостности». Однако взаимное подкрепление не подразумевает этого. Два явления, возможно, просто укрепляли бы друг друга вместе без

72

ГЛАВА 2. Комплементарный анализ экономических систем…

формирования целого. Комплементарность как повышение эффек@ тивности институтов в результате взаимодействия и как целостность, возможно, включает случаи взаимного подкрепления, и будет важно отметить, когда это происходит. Однако тогда это становится возможным свойством комплементарности, но не отдельной её формы. Комплементарность подобного типа находится в центре внимания исследования Дж. Кэмпбела и О. Педерсена210.

2.2.4. ИК как подобие институтов. Еще один поход, непосредственно продолжающий и дополняющий предыдущий, предполагает понимание ИК как подобия институтов. Он позаимствован в физике, хотя подобные явления встречаются во многих сферах человеческой деятельности. Например, в гомеопатии. Физические явления считаются подобными, если в сходственные моменты времени и в сходных точках пространства значения переменных величин, характеризующих состояние одной системы пропорционально соответствующим величинам другой системы. Два физических процесса подобны, если по заданным характеристикам одного, простым пересчетом можно получить характеристики другого. Подобный переход оказывается аналогичным переходу от одной системы единиц измерения к другой. Для этого применяются коэффициенты пропорциональности (коэффициенты Подобия) – «переходные масштабы». Физические параметры могут сильно отличаться важно, чтобы одинаковыми оставались безразмерные критерии подобия. Это свойство и составляет основу моделирования. Критерии подобия – мера относительной интенсивности эффектов, существенных для процесса. Явные и неявные связи между критериями подобия позволяют изучать свойства самих явлений.

Подобие среди институтов, по утверждению К. Кроче, может быть рассмотрено, как отсутствие комплементарности, таким образом, что некоторые из полезных характеристик обеспечивающих баланси@ рование действительно комплементарных компонентов отсутствуют. Соответственно подобие можно воспринимать как неполную компле@ ментарность. Смущает придание концепции двух несовместимых значений211.

Логика комплементарности (в экономическом смысле и как целостности) состоит в том, что определенная эффективность достигается, когда балансируемые или противопоставляемые

характеристики находятся бок о бок. Образно говоря, такой подход подчеркивает преимущества дворняжки над породистым животным с родословной. У последнего усилены некоторые характеристики, но, одновременно, это означает, рост уязвимости. В то время как дворняжка избегла подобного подкрепления и поэтому её жизненные качества более «сбалансированы». Конечно, животное с родословной, благодаря

73

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

улучшенным характеристикам, делает некоторые вещи особенно хорошо. Оба вида животных имеют преимущества, но это – различные виды преимущества. (Чистокровные скаковые кони быстрее диких лошадей, но и переломы ног бывают гораздо чаще.) То же верно и для систем институтов. Те, что основаны на сбалансированной комплементарности, возможно, сильны в определенных качествах; те, что основаны на подобии – в других.

Возникает необходимость исследования того, когда и какой тип уместен. Однако этому противостоят П. Холл и Д. Гингерич, утверждающие, что «смешанные» случаи всегда хуже, чем «чистые». Таким образом, концепция подобия институтов выводит нас на проблемы гетерогенности институциональных систем. К. Кроче предлагает несколько потенциальных путей согласования этих поисков с теоретическими аргументами в пользу смешанных институцио@ нальных систем. Невозможно учесть все, а иногда и очень важные условия, обеспечивающие ‘компенсацию’. Таковыми в англо@ саксонской СЭС выступают так называемые «инвестиционные ангелы», обеспечивающие возможность получения дружественного (доверительного) капитала. С точки зрения идеологии данной СЭС их следует рассматривать как источник неэффективности, так, как они явно противоречат представлениям о краткосрочной ориентации рынка в американском варианте капитализма. Но такое заключение

институтами и теми, которые воплощают комплементарные характеристики. Не всякая комбинация ингредиентов делает пиццу. Соответственно ставится исследовательская задача идентификации подлинно комплементарных структур. К тому же, по утверждению ученого сравнительные исследования структур, основанных на комплементарности и на сходстве, возможно, не учитывают все

успеха. Однако если изменить критерии экономического успеха, то Австрия, Нидерланды и Швейцария, страны со смешанными системами, оказались бы в период 1970–1997 гг. среди самых успешных экономик мира212.

В целом, мы выходим на предмет исследования, но, с одной стороны, если эти понятия идентичны, то раскрывает ли подобное определение сущность комплементарности, а если нет, то мы не находим в нем ответа на вопрос в чем разница между ними? Подобие представляется как сходство, похожесть, тождество с чем@либо, образ, облик чего@либо, тождество формы при различии масштаба. Однако, всегда ли подобные институты комплементарны, а комплементарные подобны? Возникает

74

ГЛАВА 2. Комплементарный анализ экономических систем…

дополнительная проблема определения, что означает подобие

винституциональной сфере. Простой пример: институты субсидиарной идеологии комплементарны федеративному политическом устройству, прецедентному праву, либеральной экономике, но в какой мере они подобны, да и вообще, как воспринимать подобие и комплементарность

вотношении таких оппозиционных пар экономических институтов как банк и биржа, либеральный и регулируемый рынок труда. Какие институты считать подобными? Те, что относятся к разным институциональным уровням (политические, правовые, экономические) и сферам (финансы, корпоративное управление), но в рамках единой социально@экономической системы? Или относящиеся к одному уровню

(экономика), сфере (рынки труда), но действующих одновременно и в рыночной и регулируемой системах? Ведь если за основу отсчета подобия принимать сферу действия институтов, задачи, которые они выполняют в экономической системе, то, пожалуй, эти институты так же можно признать подобными.

2.2.5.ИК как когерентность институтов. Институциональную когерентность213 (kohaerentia (лат.) сцепление, связь) можно признать

еще одним широко распространенным примером ИК. Она предполагает совпадение существенной части условий, обеспечивающих возмож@ ности эффективного сосуществования различных групп институтов.

Врезультате эти институты оказываются совместимы, изменяется их конечная результативность. Институциональная когерентность предполагает согласованное протекание во времени процессов хозяйственного взаимодействия, регулируемых этими группами институтов. Благодаря взаимодействию возрастает их конечная результативность. В случае с институциональной когерентностью наличие когерентных отношений между отдельными параметрами институтов, вступающих во взаимодействие, дополняется совпадением внешних обстоятельств, обеспечивающих условия для эффективного осуществления институтами своих функций. Институциональная когерентность подразумевает согласованное взаимодействие инсти@ тутов, имеющее в своем основании одновременное пересечение взаимо@ связанных сфер, принципов, субъектов взаимодействия комбинацию их интересов. Такое пересечение, которое обеспечивает резонанс одновременно действующих в данных сферах институтов, их взаимное усиление или подавление (институциональная интерференция).

2.2.6.ИК в логике социальной дополнительности. Констелляция.

Еще одни вариант институциональной комплементарности вопло@ щается через логику социальной дополняемости, дополнительности

на уровне устройства социальных систем основывающихся на принципе «оба/и». Происходит собирание, согласование, объединение отличных, даже противоречивых составляющих системы. ИК как

75

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

целостность системы находится в центре внимания М. Хопнера214. Метафорой, которая описывает подобное системное образование, есть констелляция. Констелляция – термин, который Р. Бернстайн позаимствовал у американских философов Т. Адорно и В. Беньямина. По мнению ученых, она означает «... группу соседних, ... изменяемых элементов, которые сопротивляются приведению к общему знаменателю, неотъемлемой сути или первичному образующему принципу»215. «… Комплементарность соотносится с констелляцией, в которой два (или более) элемента должны быть объединены для

цвета, дающие в сумме белый, двоичные числовые серии 1 и 0, позиции студента и профессора.

Чтобы лучше понять организационную сущность констелляции обратимся к словарям, которые трактуют этот термин. В словаре Вебстера под «constellation» понимается: 1) группа фиксированных звезд, которые произвольно объединяются вместе, обычно называемых по очертаниям контура, который их обрамляет; 2) группа блистательных личностей; 3) группа условий, влияющих на поведение. Пониманию контекстуального значения будет содействовать и объяснение глагола «constellate». Он означает: 1) засевать бесчис@ ленным количеством украшений; 2) объединение в сияющий, излучающийся, развивающийся кластер; 3) кластеризация подобно звездам в констелляции217. World Book Dictionary под «constellation» предлагает понимать: 1) группу звезд, которые обычно имеют определенную геометрическую фигуру в определенном месте небосклона; 2) часть небосклона, занятая определенной группой звезд; 3) (в астрологии) группа или соответствующая позиция звезд, влияющих на дальнейшие события, особенно в момент рождения личности; 4) (в психологии) сложная соединение чувств и идей. Глагол «constellate» предлагается понимать как объединение в кластер подобно к звездам в констелляции. Объясняется даже прилагательное «constellatory» – взаимодействие с констелляцией или подобно ей218. Объединяет констелляцию с системой наличие определенной целостности (группа звезд, которая составляет определенную геометрическую фигуру, расположенная в определенном месте небосклона, группировка чувств и идей). В тот же время существенное отличие состоит в отсутствии фиксированных взаимосвязей между отдельными элементами, которые формируют констелляцию. Будучи целостными по форме, по сути, институциональные системы остаются объединениями разрозненных частей.

76

ГЛАВА 2. Комплементарный анализ экономических систем…

институциональный дуализм

Свои, оригинальные концепции ИК предложили российские ученые С. Кирдина219 и О. Бессонова220. ИК предстает результатом существования двух противоположных типов социального устройства общества, двух типов ИМ. Соответственно ИК рассматривается как вариант институционального устройства, когда противоположные по социальной направленности институты дополняют действие базовых институтов, в случаях, если те не в состоянии эффективно выполнять свои функции. В концепции С. Кирдиной эту роль берут на себя базовые институты противоположной институциональной матрицы. Базовым институтам одной ИМ противостоят комплементарные институты противоположной ИМ. Они дополняют, компенсируют действие основных, базовых институтов в случае, когда те, в силу определенных причин, не в состоянии эффективно выполнять свои функции. Комплементарные институты, согласно этой концепции, – институты, характерные для определенного типа ИМ, но действующие

вгосударствах с иным, альтернативным типом ИМ. Их действие подчиняется принципу доминантности. Так, в кризисных условиях централизовано управляемые экономики могут допустить существо@ вание локальных рынков, сектора малого бизнеса. С другой стороны, государства с либеральной рыночной экономикой в период военных действий, экономических кризисов могут усилить контроль над распределением и использованием особо дефицитных ресурсов (США

впериоды преодоления последствий Великой депрессии, Второй мировой войны).

По иному дуальный подход к институциональной комплемен@ тарности проявляется в концепции О. Бессоновой. ИК базовых и оппозиционных институтов рыночного и раздаточного типа реализуется за счет действия специфических компенсаторных институтов. К ним могут относиться либо институты рыночной торговли и частного предпринимательства, либо институты государст@ венного регулирования и социального обеспечения. Фактически мы

среды, предопределяющей ценностные основания идеологических, политических, правовых и экономических институтов. Горизонтальная конгруэнтность221 части параметров институциональных структур обеих

противоположное по социальной направленности отношение между институтами разных ИМ. Однако парадокс заключается в том, что

77

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

в случаях, когда такие институты закрепляются в структуре ИМ, вместо отторжения или, по крайней мере, институционального напряжения, мы имеем позитивный экономический эффект.

2.2.8. Сетевая ИК. Переход к логике социальной дополнительности создает основания для начала активного формирования еще одного типа институциональной комплементарности – сетевой комплементарности. Впрочем этот аспект комплементарных отношений не находит достаточного отражения в рассматриваемых работах, за исключением Р. Буайе обращающего внимание на такую её форму как институциональная кластеризация. К её рассмотрению мы вернемся в следующем параграфе.

––––2.3. Комплементарный градуализм ––––

ицелостность СЭС

2.3.1.Концепция ИК Р. Буайе. Значительный вклад в формирование научных представлений об ИК внес современный французский экономист Р. Буайе. Ученый акцентирует внимание на неоднородности отношений, возникающих между экономическими институтами. Это позволяют выделить определенную градацию типов институцио нального взаимодействия. К ним относятся институциональные

совместимость, связность, последовательность, дополнительность, супермодулярность, кластеризация, коэволюция, иерархия, изоморфизм222. Остановимся на них подробнее.

Институциональная совместимость (compatibility) представляет простейший тип ИК. Наличие подобной взаимозависимости институтов предполагает возможность и допустимость одновременного сосуществования двух институтов. Именно это является необходимым и достаточным условием такого типа институционального взаимодействия. Согласно концепции Р. Буайе два института воспринимаются как совместимые, если в результате их объединения эффективность каждого из них возросла, или осталась на прежнем уровне, в противоположном случае, если эффективность действия институтов равна нулю или уменьшилась, они являются несовместимыми (2.1).

где E – институт Е, E – институт E.

В качестве иллюстрации подобного типа взаимодействия ученый приводит связь между дуальной структурой совета управляющих

78

ГЛАВА 2. Комплементарный анализ экономических систем…

и системой трудового участия – пример, использованный М. Хопнером. Если основатели концепции множественности вариантов капитализма (КМВК) воспринимали её как комплементарную, то в современных условиях она выглядит скорее как совместимость223. Доказательство «дополнительности» этих институтов требует, по мнению Р. Буайе, создания теоретической модели, которая бы могла подтвердить существование взаимосвязанной серии институтов и смогла бы оценить соответствующее влияние на совокупную производительность

Институциональная последовательность (ИП), связность (coherens) подразумевает, что в результате объединения и взаимо@ действия двух институтов их эффективность возрастает. Если в случае с институциональной совместимостью рост эффективности является требованием факультативным, желательным, но вовсе не обязательным, то последняя предполагает, большую взаимозави@ симость институтов. Объединение обеспечивает рост эффективности. Эффективность каждого из институтов возросла благодаря объединению (2.2).

Концепция совместимости институтов, согласно Р. Буайе, может быть описана следующим образом. Институциональные формы x и y совместимы, если их сосуществование не приводит в действие процесс институциональных изменений таким образом, что некоторые политические силы пытаются поддержать x и изменить y. Поэтому, институты x и y не совместимы, если никакое устойчивое равновесие не включает как x, так и y, т. е., нет устойчивого социально@ политического компромисса224. ИП отличается от совместимости тем, что совместимость опирается на взаимоотношения между группой разрозненных институциональных форм, тогда как ИП соотносится с целостностью институциональной структуры экономики. ИП

связана со стабильностью политической коалиции, поддерживающей существующую «модель». Можно сказать, что модель, определенная институциональной структурой (x, y, z), последовательна, если устойчивое политическое равновесие поддерживает все компромиссы между формирующими её институтами. ИП нужно воспринимать как независимую от общих принципов или «логики» существования системы в целом. Взаимоотношения между формирующими её институтами строятся на основе частного взаимного согласования.

Институциональная дополнительность, взаимозависимость или собственно комплементарность (complementarity) в узком понимании

79

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

значения этого термина подразумевает, что суммарная эффективность в результате объединения двух или нескольких институтов оказывается выше, чем эффективность каждого из этих институтов, действующих по отдельности. Связи, которые при этом возникают, могут иметь как вертикальный (иерархический), так и горизонтальный (сетевой) характер (2.3).

где R – эффективность.

В качестве примера институциональной дополнительности Р. Буайе приводит, с одной стороны, характерное для англо@саксонской системы прямое финансирование в сочетании со слабыми профсоюзами и краткосрочным стратегическим планированием. С другой стороны – дружественный финансовый режим посредством банковского кредитования в сочетании с сильными профсоюзами и долгосрочным стратегическим планированием.

Институциональная супермодулярность225 (supermodularity) как форма институциональных отношений предполагает, что эффективность взаимодействия двух или более институтов выше, чем возможная эффективность любых других комбинаций институтов, включающих часть из них. Как и институциональная дополнительность, оценка супермодулярности требует выявления критериев производительности институтов. Одновременно необходимо сравнить возможную эффективность других вариантов сочетания институтов (2.4).

R (E, E ) > R (E, ) E и R (E, E ) > R (B, E ) B E. (2.4)

Кейрецу могут служить классическим примером случая

институциональной супермодулярности. Это форма организации бизнеса в послевоенной Японии. Их институциональная структура предполагает широкое распределение собственности среди персонала, перекрестное владение акциями компаниями@участниками, значи@ тельную их автономию, наличие Шачокай (президентского совета) как руководящего и координирующего органа, банка, финансирующего и контролирующего деятельность компаний@членов, торгового дома и разветвленной сети небольших фирм@поставщиков, отношения с которыми строятся на долгосрочной неформальной основе. Особое место в формировании мотивации персонала этих структур занимает система пожизненного найма. Каждый из перечисленных институцио@ нальных элементов выполняет свою функцию, занимает своё место

80