lipov_vv_institutsionalnaia_komplementarnost_sotsialnoekonom

ГЛАВА 1. Методологические основы исследования…

странах. Связывается оно с реформами Папы Григория I, нацеленными на упрочение имущественного положения церкви, в конечном итоге, путем изменения стратегий наследования. Они привели к раннему подрыву устоев традиционной и становлению нуклеарной семьи. Молодое поколение, отделяясь от родителей, должно было принимать на себя ответственность за собственную судьбу. С другой стороны получают распространение договоры наследования, пенсий по старости, системы общественного презрения для бедных65. Впрочем, ученный исследует уроки прошлого, ответ же на вопрос как предвидеть, избежать негативного результата трансформации социальных структур, мы не находим. Главный вывод ученого – деятельность индивида подчиняется как индивидуальному, эгоистическому интересу, так и требованиям социальных норм взаимодействия. Свобода индиви@ дуального выбора ограничивается этими нормами. Мы возвращаемся к утверждению о необходимости совмещения в исследовании социально@экономического взаимодействия целого и части, применения как дедуктивных, так и индуктивных методов.

Указанному подходу, по утверждению К. Вон, противостоит возобладавший в ХIХ в. и действующий до наших дней равновесный подход. Он концентрирует внимание на системе предпочтений. При этом этические ценности выпадают из равновесного анализа, а неизбежное вмешательство государства приводит к невозможности установления естественного равновесия. В результате «невидимая рука оказывается в лучшем случае парализованной, поскольку на самом деле она действует благотворно при условиях, которые в реальном мире не могут выполняться (выделено мною – В.Л.)»66. Абсолютизируются интересы индивидуума, а следовательно, и индуктивные методы исследования.

С темой Провидения в экономической литературе мы еще раз встречаемся в «Экономических гармониях» Ф. Бастиа. Название последней главы его произведения – «Соотношение политической экономии с моралью, политикой, законодательством, религией», безоговорочно указывает на связь между этикой и хозяйственным устройством. «…Феномены социальной экономии … – утверждает ученый, – имеют свои непосредственные причины и тоже подчинены замыслу Провидения»67. Именно следование замыслу Провидения делает экономическую жизнь гармоничной. Гармония же оказывается условием успешного хозяйственного устройства.

Л. Мизес таким образом объясняет истоки становления теории «предустановленной гармонии»: «Теизм и деизм эпохи Просвещения видели в регулярности природных явлений эманацию законов Провидения. Когда философы эпохи Просвещения обнаружили, что

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

свидетельство отеческой заботы Творца Вселенной. Именно в этом подлинный смысл доктрины предустановленной гармонии»68. Ученый обращает внимание на существование еще двух разновидностей концепции: «Социальная философия патерналистского деспотизма делает упор на божественной миссии королей и деспотов … Либералы возражают, заявляя, что действие свободного рынка … дает более удовлетворительные результаты … Понаблюдайте за функционирова@ нием рыночной системы, говорят они, и вы обнаружите в ней указующий перст Творца».69

Так что же понимается под гармонией? Гармония (harmonia (греч.) – объединение, связь, соразмерность) – в философии определяется как категория, которая отображает закономерный характер развития действительности, внутреннюю и внешнюю соразмерность и упорядо@ ченность частей целого, единство многообразия, согласованность формы и содержания объекта. В эпоху Гомера под ней понимается скрепа, гвоздь, согласованность, полное согласие сосуществования, противо@ стояние хаосу. Однако уже Гераклит понимает ее как единство противоположностей, внутреннее единство, которое основывается на смысловой связи. Платон рассматривает гармонию как соотношение противоположного, согласие между разнообразным. Аристотель обращает внимание на единство и противоречивость в гармонии, рассматривает ее как самодовлеющее объединение явлений и как соотношение составляющих, распространяет гармонию на все стороны действительности. Лейбниц обращает внимание на напредзаданность гармонии, утверждает, что все монады отвечают одна другой согласно замыслу Божьему. В то же время, отсутствие причинно@следственных связей, по его утверждению, не является преградой для гармонии, гармоничными могут быть и события, которые разворачиваются параллельно. С другой стороны философы@материалисты (П. Гольбах, Гельвеций) утверждали, что гармония является субъективной выдумкой человека, согласованность в природе они объясняли объективной необходимостью. Для Гегеля гармония – это целостность и согласован@ ность, единство противоположного, абсолютное становление, соотно@ шение качественных отличий и, к тому же, совокупность таких отличий, которые находят свою основу в сущности самой вещи. Философ обращает внимание на дисгармоничность капиталистического общества. Особое значение придается социальной гармонии.

Вполне закономерно, что в «мейнстриме» современной экономи@ ческой мысли, неоклассической теории, экономическая гармония сводится, прежде всего, к гармонии интересов. Показательна в этом плане отсылка для объяснения этого понятия (harmony of interests) в словаре экономической теории Макмиллана к понятию «невидимая рука» (invisible hand)70. Составители считают, что последняя вполне

32

ГЛАВА 1. Методологические основы исследования…

объясняет возможное содержание гармонии в экономике. Тем не менее, уже в словаре по экономической теории «New Palgrave» И. Кирцнер приводит обзор целого ряда сугубо экономических концепций гармонии. Среди них упоминавшаяся ранее концепция напередзаданной

(предустановленной, как следствия Божественного Провидения) гармонии; гармония как спонтанный порядок; теории гармонии как идеи максима удовлетворения, отрицания классового конфликта71. Последняя концепция непосредственно связана с теорией гармонии интересов, истоки которой находим в произведениях Ф. Бастиа, Г. Кери, Ф. Уокера, Г. Джорджа, Н. Бунге, Дж. Кларка72.

Среди экономистов, которые первыми обратили внимание на проб@ лему экономической гармонии, следует назвать Ф. Кенэ (1694 – 1774)73. Для пояснения своего утверждения ученый обращается к примеру, который приводит Р. Кантильон (1680 – 1734)74. Предложенная Ф. Кенэ «Экономическая таблица» демонстрирует взаимосвязь и взаимозависи@ мость основных слоев общества, их единство в обеспечении обществен@ ного хозяйствования. Ф. Кенэ, по утверждению Й. Шумпетера, пошел дальше А. Смита: «…От идеи всеобщей совместимости и дополняемости личных интересов в обществе, основанном на конкуренции, к идее

всеобщей гармонии классовых интересов, что делает его предтечей «гармонизма» ХIХ в. (выделено мною – В.Л.)»75. Стоит подчеркнуть соединение в этой фразе великого австро@американского ученого первой половины ХХ столетия проблем гармонизации социальной жизни и обеспечения дополнительности, комплементарности интересов субъектов хозяйствования.

В контексте темы исследования в связи с творчеством Ф. Кенэ следует упомянуть незаслуженно забытые работы одного из первых преподавателей Харьковского университета Осипа Матвеевича Ланга. Дополнительность элементов общества выступает основой моделей перераспределения национального продукта, предлагаемых ученым: «Каждая нация образует общность, в которой все части имеют между собой устойчивые связи, различные классы и их подразделения суть эти части. Масса средств, которые постоянно используются для удовлетворения потребностей всех, и их распределение есть результат деятельности всех, их взаимосвязанного влияния друг на друга

(выделено мною – В.Л.)»76.

Концепция экономической гармонии Ф. Бастиа (1801 – 1850) противостоит экономическим теориям, акцентировавшим внимание на социальных антагонизмах капиталистической системы. «Гармония», согласно утверждениям Ф. Бастиа, проявляется через «экономические гармонии» в процессах обмена, конкуренции, производства, распреде@ ления и потребления. Вмешательство государства способно лишь нарушить её. Ученый акцентирует внимание на его недопустимости,

33

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

показывает, что оно предопределяет нарушение естественного течения экономических процессов.

По утверждению современников концепцию экономической гармонии Ф. Бастиа позаимствовал у американского экономиста Г. Кери (1793 – 1879)77. Выразительно звучит полное название главного произведения этого автора: «Естественная гармония, которая проявляется в законах, управляющих ростом населения и средств

плантатора и раба»78. Й. Шумпетер дает не лишенную иронии развернутую характеристику научному творчеству Г. Кери, отмечая значимость предложенной им концепции гармонии79. Для Г. Кери «Гармония интересов» основывается на идее, что социально: экономический уклад требует единения всех членов общества, на основе общественного интереса. В основе концепции Г. Кери тезис о «продуктивной силе» единства общества и приоритете общественных интересов над частными. Ученый утверждал существование закона экономического роста, обеспечивающего успешное экономическое развитие стран, в которых социально@экономическое устройство создает условия для действия «гармонии интересов». Еще одним представителем концепции «гармонии интересов» был Г. Джордж (1839 – 1897). Ученый утверждал, что социальная гармония

которая приводит к перераспределению общественного богатства через ренту в пользу землевладельцев»80.

Сторонником теории гармонии интересов был Л. Мизес, отмечавший: «Место биологической конкуренции занимает катал@ лактическая конкуренция. Это ведет к гармонии интересов всех членов общества. Обстоятельство, из которого возникают неразрешимые конфликты биологической конкуренции, а именно тот факт, что все люди стремятся, вообще говоря, к одним и тем же вещам, трансформируется в фактор, приводящий к гармонии интересов (выделено мною – В.Л.)»81. На идее гармонии интересов основываются концепции «народного» капитализма, соучастия, «социального партнерства», «социализации собственности».

С точки зрения экономистов@неоклассиков, и прежде всего, К. Викселя (1851 – 1926) и А. Маршалла (1842 – 1924) экономическая гармония связана с состоянием максимального удовлетворения.

«…Состояние (устойчивого) равновесия спроса и предложения, – уточняет А. Маршал, – это также и состояние максимального удовлетворения, причем, существует абстрактная и жестокая форма

34

ГЛАВА 1. Методологические основы исследования…

этой доктрины, ставшая очень модной, особенно со времени появления работы Бастиа «Экономические гармонии» … и вполне укладывающиеся в узкие рамки настоящего анализа (выделено мною – В.Л.)»82.

Краткий обзор концепций экономической гармонии демонстрирует все тоже противоборство взглядов на объект исследования. Гармония предстает и как целое, которое через систему соответствующих морально@этических норм, формальных институтов задает исходные предпосылки поведения индивидов и как совокупный результат их спонтанных разрозненных действий. Речь идет о выборе между индуктивными и дедуктивными методами исследования социальных процессов. Одновременно дуальность подходов к изучению объекта исследования ведет к подрыву веры в возможность получения в рамках позитивной науки достоверных знаний о нем. Нормативное же знание превращается скорее в продукт веры, чем научного творчества.

По мере признания необходимости усиления вмешательства государства в хозяйственный процесс теории гармонии теряют популярность. Концепция социальной гармонии вызывает отрица@ тельное отношение как со стороны неоклассиков, так и со стороны приверженцев марксизма. С точки зрения первых она неприемлема как по методологическим основаниям (упор на принципы нормативного подхода), так и по своему акценту на социально@экономических отношениях. С точки зрения вторых, такая концепция лишь порождает заблуждение относительно подлинных источников экономического неравенства и путей их преодоления. Опосредованно критическое отношение к предлагаемой Г. Кери и Ф. Бастиа концепции гармонии содержится в критическом высказывании К. Маркса83. По мнению Й. Шумпетера: «… Придание исключительного значения классовому антагонизму так же явно ошибочно (и столь же идеологично), как и исключительный упор на классовой гармонии в духе Кэрри – Бастиа»84.

Концептуальный вакуум, образовавшийся в результате разочаро@ вания экономистов в созидательных возможностях «Невидимой руки» заполнили представители институционального направления экономи@ ческой теории. Ключевой предпосылкой формирования целостных экономических систем признается комплементарность институтов. Политэкономическое обоснование сути этого явления дает концепция

совместно:разделенных отношений.

1.2.2. Принцип дополнительности во всеобщей организационной науке А. Богданова. Среди работ, содержащих существенный теоретический и методологический потенциал исследования институ@ циональной комплементарности, особое место занимает Тектология А. Богданова85. Ученый предлагает свои коррективы историческому материализму (монизму) К. Маркса. Прежде всего, это опора на

35

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

последовательную «структурную точку зрения». А. Богданов выводит генезис форм общественного сознания из производственных отноше@ ний, духовной культуры из материальной. Происходит признание активного обратного организующего влияния идеологических форм на производственные отношения86. Труд выпускника Харьковского уни@ верситета, выдающегося экономиста начала ХХ столетия Александра Александровича Богданова (Малиновского) получил широкое признание, однако невостребованным остается потенциал предложенной ученым теории для исследования институциональной комплементарности. Закономерно, что в процессе определения основных принципов «Всеобщей организационной науки» ученый обращает внимание на характер взаимодействия элементов, которые составляют целостные системы. Он выдвигает принцип дополнительного соотношения.

Уже сама отправная точка анализа проблемы дополнительности элементов системы указывает нам на её актуальность для экономики, которая развивается. Ею для ученого становится динамическая ситуация «системной дифференциации, расхождение», развитие, когда происходит усложнение системы, углубляется распределение функций за счет разделения элементов и возникновения на их основе новых.

Почему в результате такого усложнения система продолжает существовать? Потому, что отдельность элементов объединяется с их

связностью. А. Богданов безоговорочно утверждает всеохватывающий, системный, целостный характер действия принципа дополнитель: ности87. Он объединяет людей и продукты их труда, обеспечивая устойчивое развитие социума88. Ученый показывает механизм действия принципа дополнительности элементов системы и связывает его с развитием. Открытая система постоянно ощущает влияние окружаю@ щей среды, реагирует на неё, изменяется, приспосабливается. Приспособление ученый выдвигает в качестве ключевого закона жизнедеятельности любой системы. В социальной сфере оно приобретает форму социально:трудового приспособления89. Сохранение внутреннего равновесия обеспечивается компенсацией внешних влияний внутренней реакцией. Их долгосрочное направление – поиск наиболее устойчивого состояния соотношения элементов. В том числе и за счет дальнейшей их дифференциации, распределения функций, усложнения структуры. Парадоксальность ситуации состоит в том, что развитие путем расхождения элементов в конечном итоге приводит к противоречивому соединению роста отличий элементов системы и более устойчивого их структурного соотношения. Условием, при котором возможно такое объединение и есть установление и сохранение

дополнительности элементов системы. Закрепляются и развиваются лишь те отличия, которые обеспечивают рост ее целостности,

36

ГЛАВА 1. Методологические основы исследования…

связности и организованности, обеспечивают ее устойчивость к внешним вызовам.

Именно такими в хозяйственной деятельности являются процессы функциональной специализации. Ведь углубление разделения труда усиливает взаимозависимость. Лишь при условиях сохранения взаимосвязей, выполнения общесистемных требований, возможно само функционирование отдельных элементов системы. Каждый элемент самостоятельно осуществляет лишь незначительную (в идеале минимальную) часть необходимых для поддержки собственного существования функций. Их перебирают другие элементы, окружающая внутрисистемная среда. С противоположной стороны каждый из элементов специализируется на обеспечении специфических нужд других частей системы. Они оказываются связанными сложными цепными функциональными связями, где каждый элемент, результатами своей деятельности, посылает сигналы к другим и получает такие же от них. Указанный механизм имеет универсальный характер. Так, базовый институт собственности фиксирует порядок отношений использования экономических ресурсов в таких сферах, как корпоративное управление, финансирование, инновационная поддержка производственного процесса и прочие. Он обеспечивает возможность создания новой стоимости, которая в свою очередь становится как объектом отношений собственности, так и ресурсом для поддержки самого существования института собственности. Нарушение отношений собственности на каждом из этапов воспроизводственного процесса (неплатежи, их задержка, неадекватные ценовая политика, политика в сфере оплаты труда, защиты интеллектуальной собственности и др.) в конечном итоге приводят к сокращению как объемов вновь создаваемой собственности, так и ресурсов, которые могут быть направлены обществом на поддержку этого базового института.

«Тектологические основы дополнительных отношений – ассими@ ляция и дезасимиляция, процессы подбора – одинаково свойственны всему «живому» и «неживому», – отмечает О. Богданов, – так что и эта организационная тенденция должна ровно обнаруживаться здесь и там

взаимосвязь ее элементов. То, что для одних элементов системы выглядит как процесс «дезасимиляции» – отдачи, растраты энергии, ресурсов, для других будет их «ассимиляцией», усвоением. Ученый отмечает, что не следует надеяться на полное совершенство дополнительных отношений. Так, в общественном производстве, с одной стороны, отдельные функциональные составляющие не только вырабатывают конкретные блага, но и сами потребляют определенное их количество. А с другой

37

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

стороны, помимо обменных связей, довольно типичной есть борьба, противоречие частей. На уровне институциональных отношений они проявляются как конкуренция институтов. Столкновение институтов, относящихся к разным сферам, подталкивает поиск новых, более эффективных форм деятельности, становится стимулом развития. А. Богданов подчеркивает, что полярность элементов – наиболее развитый случай обменных дополнительных связей, когда такая противоположность элементов обеспечивает поддержку равновесия.

По утверждению ученого, именно наличие дополнительного соотношения обеспечивает стабильность системы, ее воспроизводство, невзирая на агрессивность внешней среды. Устойчивость системы является свидетельством высокого уровня развития дополнительных связей, образовавшихся в процессе напряженного подбора в ходе длительного системного расхождения. Равенство и соотнесенность полярных функций частей характеризуют наиболее развитые системы. Именно это дает основания к совершенному распределению функций между ними, ведь каждая из функций оказывается максимально сбалансированной согласно нуждам системы в целом. Механизмом такого сбалансирования выступает взаимное обеспечение условий жизнедеятельности элементов системы. Ведь каждый из них может обеспечивать свои функции в той мере, в которой это позволяют другие, поставляющие соответствующие ресурсы.

Особую актуальность в процессе институциональных изменений, которые происходят в трансформационных и пост трансформационных экономиках приобретают идею ученого о влиянии дополнительных связей на направленность системного расхождения91. Сознательная деятельность человека по подбору наиболее эффективных элементов и направлений системного взаимодействия осуществляется не только

всфере создания технических средств, но и в социальной сфере, где «организуются сами люди в сотрудничество и где организуется опыт

видеи, насквозь проникнутые той же тенденцией»92. Среди тех направлений деятельности человека, где влияние принципа дополни@ тельности приобретает особое значение, ученый выделяет и инсти@ туциональную сферу93. Утверждение А. Богданова о том, что склонность

в сторону дополнительности связей» можно отнести не только к сфере непосредственного управления, но и к институциональной сфере. Ведь именно через формирование эффективной институциональной системы становится возможным достижение наиболее эффективного объединения качеств участников производственной деятельности94.

Устойчивость системы, ее способность поддерживать собственное существование в борьбе с внешней средой оказывается подорванной

38

ГЛАВА 1. Методологические основы исследования…

именно в тех ее местах, где не соблюдается принцип дополнительности элементов, утверждает ученый. Именно эти места оказываются наиболее слабым звеном системы, по уровню прочности которого определяется и жизнеспособность системы в целом. Их наличие становится предпосылкой либо общего краха системы, либо неравновесного состояния, когда взаимодействие между элементами нарушается, отдельные части дают регулярные сбои. Появление таких мест стимулирует начало процесса перестройки, приспособления к новым обстоятельствам. В институциональной сфере в зависимости от глубины и распространенности кризисных явлений они ведут к эволюционным, или революционным изменениям в системе. Так, переход в результате развития научно@технического прогресса от доминирования индустриальной системы, основанной на производстве продукции массового спроса к углубленной дифференциации продуктовой ориентации, сделал невозможным применение фордистских методов организации труда. В результате изменения испытали не только системы производственных отношений (ПО), но и корпоративное управление (КУ), финансовые системы (ФС), обучение и подготовка персонала (ОПП), государство всеобщего благосостояният (ГВБ), характер вмешательства государства во внешнеэкономические связи. В ведущих западных странах этот процесс имел эволюционный характер. Для стран социалистического лагеря, кроме Китая и Вьетнама, он привел к революционному изменению общественного порядка.

Особенность дополнительных отношений по утверждению А. Богда@ нова состоит в их необратимости. Ассимиляция в одной части системы должна отвечать диссимиляции в другой ее части. Соответственно последовательность связи между А и В не тождественна последова@ тельности между В и А. Так, одни институциональные элементы СЭС обеспечивают сферу политического взаимодействия, другие – правовые, экономические, идеологические стороны жизнедеятельности общества. Результат – свой специфический продукт, который обеспе@ чивает нужды всей системы. Поставляя его, институт в ответ получает продукты функционирования других институтов. Элементы системы вступают в связь между собой, но функции, которые они при этом выполняют, остаются разными. И именно такое сохранение дифференциации функций предопределяет значимость взаимосвязи для каждого из элементов системы и возможность их функциональной специализации в обеспечении разнообразных её нужд. Автор называет такие связи асимметрической ингрессией.

Ученый обращает внимание на связь между формами и функциями вещей, которые возникают в процессе дополнительного взаимо@ действия, на то, что отличие форм не мешает дополнительности

39

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

функций, которые они выполняют. «Топор, пила функционально дополняют своими активностями, скрытыми в их материальной форме, человеческий орган – руку и от нее получают, «усваивают» активности своего действия, применения»95. Дополнительность между человеком и средствами производства, как дополнительность между носителем активности и вещами, на которые она передается и для которых становится движущей силой выполнения ими своих функций – это лишь один из уровней дополненных структурно@функциональных связей. Элементы создаваемых человеком орудий и машин также дополняют друг друга96. Особую актуальность эти идеи приобретают в свете исследования множественность вариантов социально@ экономического развития в условиях глобализации. Унификация экономических функций объединяется с возможностью сохранения существенных отличий организационных форм, обеспечивающих успех экономического процесса.

Дополнительность отношений является необходимым условием успешного функционирования каждой системы, СЭС, в частности. Ее отсутствие или неполнота, неточность стимулируют изменения в системе, трансформацию или прекращение её существования.

Требования дополнительности элементов имеют важное методоло@ гическое значение для развития научной теории, экономической науки и институционализма, в частности. А. Богданов отмечает, что научная концепция может быть признана логичной и завершенной лишь при условиях, когда содержание её ключевых понятий распределяется между компонентами таким образом, чтобы они полностью дополняли одно другое97.

В работах О. Богданова содержится существенный потенциал теоретического обоснования комплементарного взаимодействия элементов институциональных систем. Их изучение и использование будет оказывать содействие формированию действенной стратегии экономического развития Украины.

1.3.1. Допущения

1.Институциональная комплементарность социально@экономи@ ческих систем носит системный характер, охватывает все стороны их функционирования и является условием стабильности.

2.Компонентами институциональной комплементарности социально@ экономических систем являются структурная и функциональная

40