lipov_vv_institutsionalnaia_komplementarnost_sotsialnoekonom

ГЛАВА 5. Структура институциональной комплементарности СЭС

ГЛАВА 5

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

СТРУКТУРА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ КОМПЛЕМЕНТАРНОСТИ СЭС

5.1.1. Сферы хозяйствования как строительные блоки социальных систем производства (ССП), накопления и развития. Выделение относительно самостоятельных институциональных блоков моделей экономических систем – характерная черта сравнительных исследо@ ваний, использующих комплементарный анализ. Оно отражает процесс дифференциации и усложнения институциональной архитектоники СЭС. Существенно варьируется их число, конфигурация. В литературе не выработаны общепризнанные критерии для деления экономики на фиксированный ряд институциональных блоков. Точками отсчета признается наличие определенной логики в пределах каждого их них, институциональных механизмах, считающихся наиболее важными, которые необходимо включать при конструировании типологии СЭС. Разнообразие и сложность определения типологии институциональных блоков отражает тот факт, что она обобщает, синтезирует, с одной стороны, ранее рассмотренные нами элементы институциональной архитектоники, а с другой, сама является компонентом ССП, РН, СР, СЭС, мирового хозяйства.

Р. Буайе в рамках ТР выделяет отношения найма, формы ограничений по деньгам, конкуренции, способы присоединения к международному режиму, формы государства532. Б. Амабле, предложивший в рамках той же парадигмы концепцию социальных систем инноваций и произ@ водства, дополнительно акцентирует внимание на значимости систем образования и конкурентных отношений в тандеме наука/производ@ ство533. П. Холл и Д. Соскис, заложившие основы КМВК выделяют пять

241

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

ключевых сфер, «в которых фирмы должны развивать отношения для решения проблем координации, центральных в их сферах деятельности»534. К ним относят ПО, ОПП, КУ и ФС, объединяемые в единую сферу, межфирменные отношения и внутрифирменная координация, связанная с эффективным использованием уникальных производственных навыков работников535. Существенно расширяют этот перечень Г. Джексон и Р. Диг. Ученые выделяют девять специфических сфер хозяйственной деятельности. В том числе ФС, КУ, межфирменное взаимодействие, ПО, ОПП, МП, ГВБ и НСИ (табл. 5.1)536.

Таблица 5.1

Основные институциональные сферы по Г. Джексону и Р. Дигу537

242

ГЛАВА 5. Структура институциональной комплементарности СЭС

Что объединяет выделяемые в рамках ТР либо КМВК институцио@ нальные блоки, сферы хозяйствования? Все они являются частью, элементом СЭС, включены в неё и подчиняются задаваемым ею требованиям. Структурная компонента комплементарных отношений (Ст.К) в рамках каждой из сфер соответствует условиям, задаваемым на уровне системы в целом. Исходные принципы их структурирования – либо субсидиарность (индивидуализм), либо коммунитаризм (коллек: тивизм). В свою очередь последний, после краха социалистической системы, в качестве реально действующего принципа структурирования институциональных систем доминирует лишь на Кубе и в Северной Корее. Официально он декларируется в качестве такового в Китае и Вьетнаме. Но реально действующий в этих странах принцип структурирования институтов более соответствует патриархальному корпоративизму, принятому и других странах этого региона. Корпоративизм в качестве доминирующего принципа Ст.К институцио@ нальных систем характерен так же и для стран континентальной Европы. Однако истоки его формирования и содержание в этом регионе

тальной Европе и Восточной Азии. Рассмотрим истоки этих различий. Корпоративизм рассматривается как один из механизмов

посредничества и взаимодействия между членами организаций

(корпораций) и представления их интересов во внешних структурах; особый тип участия больших организованных групп в выработке экономической политики на основе межгрупповой кооперации; исторический вид социальной организации общества, характеризую@ щийся иерархической организацией власти в которой огосударст@ веленные корпорации, объединяющие рабочих и предпринимателей по отраслевому признаку, осуществляют контроль над институтами гражданского общества538. Эти отличия закладываются уже во множественности представлений о том, что такое корпорация. Она предстает как: 1) добровольное объединение граждан, стремящихся к улучшению своего положения через взаимопомощь и взаимопод@ держку; 2) социальная группа, объединенная на основе профессио@ нальных, коммерческих, сословных интересов; 3) акционерная форма организации бизнеса; 4) принудительное объединение групп населения по профессиональному признаку под контролем государственных

и центрально:европейских странах. Второе, пожалуй, в наибольшей мере соответствует представлениям, сложившимся в странах Восточной Азии. Третье служит основой формирования соответствую@

243

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

щего отношения к ним в англосаксонском мире. Четвертое связано с цеховой формой организации ремесла в средневековой Европе, попытками тоталитарного государства структурировать социум по профессиональному признаку (Италия Муссолини, Испания Франко, сталинский режим).

Как форма социального партнерства в его традиционном прозападном понимании корпоративизм основывается на добровольном отказе свободными и независимыми индивидами от части своих прав и ресурсов в пользу корпорации, в расчете на увеличение в результате этого как индивидуальной, так и общей полезности. Корпоративизм в этом случае предполагает принятие индивидом, руководствующимся идеологией субсидиарности, добровольных обязательств перед коллективом и подчинение контролю с его стороны. В основе создания корпорации подобного типа – сознательное решение изначально независимого субъекта, его добровольный отказ от части собственных прав (ресурсов). При этом индивид сохраняет право выбора на основе собственного интереса. В рамках англо:саксонской модели создание корпораций представляется инструментом повышения эффективности использования ресурсов индивида. Прибыль, доход на капитал, в неё вложенный, представляются единственной целью и критерием эффективности деятельности корпорации. Континентальная модель

предполагает акцент на социальную роль корпорации. Она проявляется в производстве товаров и услуг, востребованных социумом, обеспечении доходом работающих и владельцев. Социальные цели приобретают первостепенное значение. Прибыль же признается критерием эффективности деятельности корпорации. Отмеченные различия оказывают непосредственное влияние на формирование структур ПО, КУ, ФС, ОПП, МП, НСИ.

Истоки патриархального корпоративизма прямо противоположны. Доминирует идеология коммунитаризма, её можно ещё назвать

солидаристской версией корпоративизма. Отличие – в приоритете коллективистского начала539. Человек – часть семьи, интересы которой представляются первичными по отношению к его собственным интересам. Эти отношения переносятся в корпоративную сферу. Корпорация рассматривается как большая семья, все члены которой обязаны заботиться об общем благе. В свою очередь они имеют право на часть продукта, ею производимого. Свой выбор, решение о вхождении в коллектив, принятии на себя обязательств перед ним человек делает самостоятельно. Но за корпоративными отношениями, формирующимися в результате такого решения, стоят морально@ этические, социальные обязательства. Рациональный расчет и поиск сиюминутной, утилитарной индивидуальной выгоды, доминирующий в случае с англосаксонской системой, теряет свое первостепенное

244

ГЛАВА 5. Структура институциональной комплементарности СЭС

значение. Социальное партнерство в данном случае основывается на

приоритете интересов корпорации, целого, над интересами участни@ ков, частей. Подобные отношения становятся основой формирования неформальных сетей в рамках кооперативных производственных отношений.

Специфика внутренней организации корпоративных структур оказывается комплементарна (производна) от доминирующих социаль@ ных ориентаций национальной хозяйственной культуры. И по целям и по формам организации корпорации (АО), создаваемые в РК, МК, СДК и ПК существенно отличаются между собой. Эти отличия в свою очередь через Ст.К и ФК будут влиять на специфику ФС, ПО, ОПП, НСИ в странах, принадлежащих к разным СЭМ. Характерной чертой посттрансформационных экономик является некомплементарное совмещение сложившихся ранее и некритически заимствуемых в развитых странах организационных форм. Результатом становится конфликт Ст.К и ФК. Новые формы ориентируются на функциональную эффективность, но не всегда оказываются способны комплементарно вписаться в сложившуюся структуру. Традиционные формы, с противоположной стороны, далеко не всегда функционально комплементарны рынку.

5.1.2. Финансовые системы. ФС опосредует движение сбережений домохозяйств в сферу производства. Она выполняет функции накопления, концентрации, распределения, движения и контроля эффективности использования финансовых ресурсов540. Приоритет индивидуального либо в разной степени и формах выраженного коллективного интереса предопределяет особенности СтК. Можно выделить два основных канала распределения финансовых потоков. В первом случае Ст.К основывается посреднической активности прежде всего банков. В конечном итоге в истоках идеологического принципа формирования Ст.К ФС мы находим принцип корпоративизма, предполагающий приоритет интересов целого, над интересами частей, отдельных субъектов, принимающих участие в финансировании.

осуществлении принимает на себя банковская система. Второй канал предполагает Ст.К ФС, в качестве центрального элемента которого выступают финансовые биржи, обеспечивающие через рынки ценных бумаг прямую передачу ресурсов от экономических агентов, ими располагающих, пользователям. Владелец акций ориентируется в своей инвестиционной активности на собственный, индивидуальный интерес. Таким образом, доминирующее значение приобретает принцип субсидиарности. ФК ФС строится на основе обеспечения функций

245

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

мониторинга эффективности использования инвестиций предприя@ тиями и возможности оперативного реагирования инвесторов. На уровне СЭС первый случай находит свое комплементарное продол@ жение в координируемых формах капитализма (МК, ПК, СЕК, ЦЕК). Ориентированные на рынок ценных бумаг системы комплементарны

рыночному капитализму.

Учет влияния государства позволяет детализировать дифферен@ циацию СЭС и выделить три вида ФС, тройную дихотомию. В первом случае (системы рынков капитала США и Великобритании, РК) мы имеем дело с равноправием ролей финансовых институтов, промышленности и государства. Государство выступает как в роли одного из участников рынка капитала, так и внешнего арбитра, в функции которого входит обеспечение соблюдения признаваемого первичным индивидуального интереса инвестора. Во втором – договорную систему кредитования, с доминированием относительно автономных банков и определенной государственной поддержкой (Германия, Швеция, СДК). Государство акцентирует внимание на социальных последствиях финансовой активности и нацеливается

всвоей деятельности на формирование условий социального мира и стабильности в обществе. В третьем – ФС, основанные на кредитовании и использующие государственную собственность или контроль над инвестициями (Франция, Япония). Подобная система действует в странах, относящихся к «стейтистской» и «мезокорпо@ ративной» моделям капитализма (ПК, МК). Объединяет эти страны высокий уровень семейственности крупного и мелкого бизнеса, как реакции на недостаток социального доверия (за исключением Японии)

всоответствующих обществах. В первом случае, южно@европейские страны, государство берет на себя функции обеспечения социальной интеграции, в условиях недостаточной развитости институтов гражданского общества, в том числе и с использованием финансовых инструментов. Во втором случае, страны восточной Азии, государство выступает в роли посредника между организованными на патриар@ хальных принципах крупными корпоративными структурами, предстает в роли «главы семьи», но уже на общенациональном уровне.

Включение в комплементарный анализ институций позволяет детализировать анализ ИК ФС. Прежде всего, чем определяется характер спроса и предложения различных видов финансовых активов? В рамках корпоративного сектора мелкий бизнес предпочитает кредит, в то время как большие фиксированные затраты эмиссии акций ограничивают спрос на акционерный капитал лишь крупными фирмами. Домохозяйства с высоким уровнем дохода более склонны к рыночной системе, поскольку она обеспечивает большую оперативность, инвестиционную эффективность и способность

246

ГЛАВА 5. Структура институциональной комплементарности СЭС

поглощать краткосрочные риски. Учет влияния Ст.К позволяет объяснить причины большего равенства доходов граждан в странах, где развиты системы, основанные на банках. В свою очередь, имеющие высокий уровень сбережений группы со средним уровнем дохода предпочитают банковские депозиты инвестированию в ЦБ. Спрос государства на финансовые активы, прежде всего гарантийные обязательства, как форму инвестиций с минимальным риском, вступает в конкуренцию с банковскими депозитами. Наконец, методы пенсионного страхования формируют запрос на длительные инвестиции в акционерный капитал. Одновременно этот аспект ИК демонстрирует взаимосвязь финансовой и других сфер хозяйствования.

В работе представителей концепции многообразия моделей капитализма Ф. Алена, М. Шуи и А. Маддалони исследуются особенности ФС Европейских стран, США, Японии и других стран Азии – центров мировой финансовой системы541. На рис. 5.1, 5.2 представлены данные о распределении портфеля ЦБ среди домохозяйств, нефинансовых организаций и монетарных финансовых институтов (банки, накопительные фонды, другие кредитные институты) в странах, представляющих основные СЭМ542. Они подтверждают представленную нами комплементарную взаимосвязь между доминирующими социальными ориентациями ценностной системы, приоритетными финансовыми институтами и формами финансирования. Диаграммы демонстрируют существенное их отличие между странами, принадлежащими к различным СЭМ.

Особый интерес в этом плане представляет Великобритания, совмещающая черты, присущие как европейской континентальной, так и англосаксонской СЭМ.

Вместе с тем следует отметить недостатки акцента на дихотомии банки versus рынки. Во@первых, почти все ФС используют оба канала финансирования. Во@вторых, в условиях динамичного развития финансовой сферы сложно определить точку отсчета, указывающую направление движения ФС от одного вида к другому. В@третьих, сравнение агрегированных финансовых потоков производственных инвестиций демонстрирует существенное значение внутренних ресурсов компаний как в ФС, основанных на банках, так и в системах, основанных на рынке. В@четвертых, акционерный капитал играет ограниченную роль в финансировании фирм даже в странах, ориентированных на рынок, а выявление влияния банковского финансирования усложнено в любой стране, за исключением Японии. В@пятых, пропорции активов банков и фондовых рынков имеют обратную зависимость и инвестиции в странах с ФС, основанными на рынках, зависят от уровня банковских активов, в то время как

247

в)

Рис. 5.1. Распределение портфеля ЦБ (% от ВВП, в среднем 1995 – 2002 гг.) а) домохозяйства; б) нефинансовые корпорации;

в) монетарные финансовые институты

248

ГЛАВА 5. Структура институциональной комплементарности СЭС

Рис. 5.2. Активы под контролем менеджмента

вотдельных странах Азии (% от ВВП, 2003 г.)

5.1.3.Корпоративное управление. Основной функцией корпора@ тивного управления является обеспечение эффективного использования ресурсов корпорации в условиях, когда владение ими оказывается распыленным и отделенным от непосредственного управления. Ключевое значение приобретает характер отношений между собственниками и высшим менеджментом корпорации. Ст.К при этом проявляется в специфике организации отношений между владельцами, высшим менеджментом, наемным персоналом, экономическими субъектами, обеспечивающими оперативное финансирование, коммерческими посредниками, потенциальными конкурентами.

Особенности функциональных связей, обеспечивающих процесс корпоративного управления, помогают проследить концепции агентских отношений и трансакционных издержек. В теории агентских отношений корпоративное управление изучается с точки зрения способов контроля со стороны акционеров («принципалов») деятельности менеджеров («агентов»). На первый план выходят механизмы, используемые для сокращения затрат контроля. Специфика Ст.К предопределяет выбор межу стимулирующими контрактами (поощрения за эффективность), формированием репутации, способами мониторинга банками или другими ключевыми акционерами, использованием рынков в качестве инструмента корпоративного контроля. В системах, где банки играют центральную роль, контроль осуществляется через комбинацию обязательств и доли акционерного

капитала. В альтернативных системах доминирующую роль

вкорпоративном контроле играют рынки544.

Взависимости от характера концентрации собственности (среди крупных акционеров – банки, корпорации, крупная семейная собственность/рассеяна среди множества мелких акционеров) выделяют корпоративные системы, в которых доминируют ключевые акционеры, и те, в которых высокий уровень диффузии собственности

не позволяет отдельным группам акционеров реально участвовать в принятии решений.

249

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

Корпорация часто описывается в терминах трансакционных расходов, вовлекаемых в создание специфических инвестиций в навыки работников или деловое взаимодействие. Так, предоставление работникам права голоса может увеличить доверие между рабочей силой и управлением, облегчая такие инвестиции, улучшая внутренние потоки информации, создавая выгоды динамичной X@эффективности. Предоставление голоса работникам уменьшает потребность обеих сторон в конкретизации условий контрактов занятости. Оно создает благоприятный фон их ротации в пределах организации. Перекрестное владение акциями повышает эффективность управления «сетью», обеспечивает снижение трансакционных издержек и улучшение производственных отношений со стратегическими партнерами. Особенности Ст.К объясняют существование значительной дифферен@ циации между странами, которые включают в управление корпорацией таких получателей дохода, как наемные работники и странами, имеющими исключительно ориентированную на акционеров форму капитализма. Соответственно, различаются системы с инсайдерским контролем с участием менеджмента, наемных работников и постав@ щиков, и те, где внешний контроль осуществляют акционеры и независимый внешний директорат.

Свой вклад в формирование специфики корпоративных систем управления оказывают особенности правовых систем и производная от них специфика законодательного регулирования финансовых рынков545. Вполне закономерно, что в странах с системой общего права обеспечивается более качественная правовая защита инвестора и кредитора, чем в странах гражданского права (в особенности его французской ветви). В качестве компенсации меньшей защищенности прав акционеров и инвесторов в странах с германской правовой системой выступает наличие более развитых механизмов принуждения к их исполнению. В странах с французской ветвью романо@германского права такая компенсация достигается благодаря наивысшему уровню концентрации собственности в рамках семейных фирм и крупных ФПГ. В качестве компенсационных механизмов так же используются права на остаточный доход, минимальный обязательный уровень дивидендов, требования об обязательных резервах фирмы, применяемых в странах

специфики корпоративного управления547. Обобщающие результаты исследования институциональных особенностей ИК сферы КУ основных СЭМ представлены в Приложении Ф, таблица Ф. 2.

5.1.4. Производственные отношения. Сфера производственных отношений (ПО) была признана ключевым элементом в рамках

250