lipov_vv_institutsionalnaia_komplementarnost_sotsialnoekonom

ГЛАВА 2. Комплементарный анализ экономических систем…

развития и смены способов регуляции. Кризисы представляются моментом «достижения некоторого предела и обострения противоречий внутри прежнего способа регуляции»197. Задача экономической теории в этих условиях состоит в выявлении причин, вызывающих смену фаз экономического цикла и предложении адекватных методов регуляции экономики. При этом регуляция рассматривается как сочетание механизмов, способствующих воспроизводству целого, с учетом существующих экономических структур и общественных форм. Этим она отличается от регулирования, как активного сознательного вмешательства государства в экономический процесс. Таким образом, уже в самом определении в неявном виде содержится предпосылка комплементарности элементов воспроизводственного процесса как условие успешного функционирования экономических систем.

Иерархия ключевых понятий ТР призвана обеспечить возможность перехода с уровня абстрактных исследований на уровень эмпирический. Способ регуляции – совокупность процедур и разновидностей индивидуального и группового поведения, обладающая способностью воспроизводства базовых общественных отношений через определенное сочетание исторически обусловленных институциональных форм, поддержания и направления действующего режима накопления,

обеспечения динамичной совместимости децентрализованных решений экономических субъектов, при условии отсутствия у последних необходимости самим постигать принципы согласования элементов системы в целом. Под способом производства понимаются обществен@ ные отношения, регулирующие производство и воспроизводство материальных условий жизни людей в обществе. Режим накопления – совокупность закономерностей, обеспечивающих общий и более менее последовательный рост накопления капитала. Структурная (институциональная) форма – конфигурация кодификаций обществен@ ных отношений. В качестве основных признаются деньги, отношения найма рабочей силы, конкуренция, способы присоединения к междуна: родному режиму, формы государства. Структурные формы рассматри@ ваются как производные от характерных черт господствующего способа производства.

Представители ТР сосредотачиваются на формировании топологии механизмов координации, используемых в управлении хозяйственной деятельности. Помимо традиционного различия между рынками и иерархиями, предлагаемая структура включает сообщества, государство, сети, и ассоциации. Эти шесть основных разновидностей организации дифференцируются по двум параметрам: приоритету собственного интереса или социальных обязательств, и горизон: тальном либо вертикальном распределении власти. Каждый способ организации имеет свою собственную структуру, правила

61

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

национальные экономики, а сферы производства. Это позволило выявить существенные отличия в механизмах управления в отдельных секторах в пределах конкретных стран. Как отличия секторов в технологиях и рыночных условиях дают толчок отличиям в способах производства в пределах стран, так и национальная специфика формирует различные способы регуляции в пределах секторов. Отличия регуляции в пределах секторов часто рассматриваются как национальные отличия. Связи между национальными институтами и регуляцией внутри секторов обеспечивают относительные институциональные преимущества в специфических секторах или сегментах рынков в пределах секторов. Различные наборы институтов обуславливают специфические методы управления и порождают различные типы стратегий компаний. Понятие «социальные системы производства» (ССП) введено для описания и объяснения доминирующих стратегий производства, так как они координируются через различные механизмы управления и поддерживаются через включенность в специфические институциональные конфигурации. ТР заостряет внимание на отличиях между массовым, фордистских типом организации производства и альтернативными примерами гибкой специализации или производства «диверсифицированной высококачественной продукции». Предложено так же четыре уровня пространственной организации: регионы в пределах страны, национальное государство, региональные объединения, как например Европейское Сообщество, и глобальный уровень. На основе типологии механизмов регуляции, описанных выше, различаются экономики, регулируемые преимущественно рынками и иерархиями (рыночный капитализм) и использующими более разнообразные механизмы координации (институциональный капитализм). К четырем основным вариантам капитализма отнесены: рыночно@ориентированный (Англосакские страны), Рейнский (Германия, Япония), стейтистский (Франция, Италия), и социал@демократический (Швеция, Австрия). В Приложении В представлены различия в моделях капитализма, полученные в результате применения ТР к изучению моделей наиболее развитых стран мира.

Концепция комплементарности отсутствовала в явном виде в ранних исследованиях ТР, сосредоточенных на изучении режимов накопления, методов регуляции, архитектуры институциональных форм. Однако уже к середине 90@х гг. внутреннее развитие этой исследовательской парадигмы привело к созданию концепции комплементарности, разграничивающей собственно комплементарные отношения между институтами и другие формы институционального взаимодействия

62

ГЛАВА 2. Комплементарный анализ экономических систем…

(супермодулярность, связность, последовательность, совместимость), институциональную комплементарность и институциональную иерархию. Происходит переход от акцента на доминирующем значении дуальной комплементарной взаимосвязи производственные отношения/финансовая сфера к модели трехкомпонентной компле@ ментарной институциональной структуры эффективных режимов роста. При этом признается, что в различный странах структура доминирующих сфер и состав институциональных форм и функций, обеспечивающих динамичное развитие, могут существенно варьироваться. Так, ключевыми условиями успеха Золотой эры фордизма признаются социальный компромисс труд / заработная плата, наличие, в условиях доминирования систем массового производства, эффекта возрастающей отдачи от расширения масштаба производства, относительная закрытость экономики, допускающая возможность регулирования экономических процессов на национальном уровне. Для скандинавских стран, с их моделью государства всеобщего благосостояния, в качестве таковых выступают социально ответственный подход к формированию уровня оплаты труда, фискальная политика, нацеленная на примирение интересов различных социальных групп, развитие, основанное на использовании экспортных возможностей экономики. Для Германии – удачное сочетание через институт кодетерминации (участия персонала в деятельности предприятий) интересов акционеров и наемных работников. Она дополняется развитой системой социальной защиты, немаловажную роль в которой играют возможность раннего ухода на пенсию и защита по безработице. Особый интерес представляет пример Дании. Либерализация трудового законодательства в этой стране была дополнена эффективной системой защиты по безработице, целенаправленной политикой занятости, включающей изощренное сочетание контроля безработицы, поддержки и развития конкурентоспособности рабочей силы. В конечном итоге внимание сосредотачивается на комплементарности на уровне ССП, РН и СР. Основной акцент ТР делает на структурном преобразовании и эндогенной коэволюции институциональных форм.

Можно выделить три подхода к исследованию динамики комплементарных институтов, сформированных в традиции ТР. Первый сосредотачивает внимание на высокой вероятности существования институционального напряжения между взаимосвязанными элементар@ ными элементами режимов производства. Второй состоит в идее возможности изменения иерархии комплементарных институтов. Третий не только допускает возможность напряжения и противоречий как внутри, так и между институтами, но и утверждает, что различные виды организаций внутри одной сферы могут быть комплементарно

63

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

связаны между собой. Помимо совместимости, эти комбинации комплементарны, создавая конкуренцию за доступ к занятости и стимулы для контроля членов организации в больших фирмах. ТР концентрирует внимание на таком аспекте институциональных изменений как создание институтов в результате политических компромиссов среди социальных групп.

Общим между КМВК и ТР являются близость институциональных блоков, которые по утверждению ученых влияют на формирование соответствующих организационных структур, обеспечивающих деятельность фирмы (рис. 2.2)198.

Рис. 2.2. Институциональные сферы деятельности фирмы в КМВК и ТР

В отличи от КМВК, в центре внимания ТР – временное измерение институциональной организации режимов производства и периоди@ ческие изменения этой организации.

2.1.4. Концепция социальных систем инновации и производства.

с чувствительностью к социальной включенности и институциональным альтернативам, характерной для ТР199. Ученый рассматривает пять институциональных сфер: конкуренция на производственных рынках, связь труд/заработная плата (институты рынков труда), финансы

икорпоративное управление, социальная защита/государство всеоб: щего благосостояния, образование/системы профессиональной подго: товки. Классификация капиталистических экономик, основывается на их сходстве (использование кластерного анализа) в этих институцио@ нальных областях. Предлагается четыре модели капитализма: рыночная, социал:демократическая, публичная (средиземная) и мезокорпоративная (азиатская).

Одно из ключевых дополнений Б. Амабле к концепциям КМВК

исоциальных систем производства – дальнейшее развитие полити: ческого аспекта моделей капитализма. Это проявляется, во@первых, в описании институтов, как «политико@экономического равновесия», воплощающего как функциональные, так и политические компро@

64

ГЛАВА 2. Комплементарный анализ экономических систем…

миссы. Это отличается от взгляда на институты как результат жесткого рационального выбора. Институты представляются предназна: ченными в первую очередь, не для разрешения проблем координации между равными агентами с подобными интересами, но для решения

конфликтов среди неравных актеров с расходящимися интересами. Во@вторых, Б. Амабле убеждает, что институциональные альтер@ нативы/конфигурации (и иерархия институтов), существующие в народном хозяйстве отражают предпочтения доминирующего социального блока. Поэтому институциональные альтернативы

иизменения отражают политические коалиции, которые появляются

ивступают в политическое соревнование с другими коалициями. Далее, характер государственного устройства непосредственно (например, концентрация или размывание власти) будет воздействовать на вероятность любого успеха коалиции и вероятность институционального изменения.

Комплементарность рассматривается как совокупная институцио: нальная последовательность (ИП) группы институтов, возникающая в результате многостороннего взаимодействия в институциональной среде. Где ИП описывается как специфический характер взаимо@ действия между национальными институтами, обеспечивающий комплементарность институциональной среды и изменение её производительности (рост, занятость). Ученый противопоставляет статический и динамический аспекты ИК. Если статический акцентирует внимание на ИП и их стабильности, то динамический раскрывает постоянное возникновение и нарушение ИП во взаимодействии институтов. Структура институтов не остается неизменной. Каждый из них характеризуется своей собственной динамикой. Отмечается различие между дестабилизацией структуры

ипроцессом происходящих в ней изменений. Поскольку институты находятся в постоянном взаимодействии невозможно определить эффект действия одного из них в отдельности от других. В различном институциональном окружении он будет отличаться. Изменение одного элемента системы может иметь последствия, далеко выходящие за пределы традиционно воспринимаемых паттернов ИК. Из этого ученый делает вывод о необходимости предотвращения разного рода политической «институциональной возни»200. В Приложении Г представлены основные характеристики предложенных ученым моделей социальных систем инновации и производства.

2.1.5.Поход, основанный на дифференциации национальных бизнес систем. Р. Уитли предложил системный подход к сравнению деловых систем. Они рассматриваются как «различные паттерны

экономической организации, которые варьируются по степени и методу координации хозяйственной деятельности, внутренней

65

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

организации и взаимодействии между владельцами, менеджерами, экспертами, и наемными работниками»201. В основе координации бизнес активности различия в правах частной собственности или специфические типы организации, не предусматривающие унифи@ кацию собственности. Предложено восемь аспектов функциониро@ вания деловых систем:

–способы контроля собственности (прямой, альянсы, рынок);

–уровень интеграции производственных цепочек через собствен@ ность (низкая, средняя, высокая);

–уровень интеграции индустриальных секторов через собствен@

ность;

–степень координации производственных цепочек посредством формирования объединений производителей;

–уровень сотрудничества между конкурентами;

–распространенность производственных ассоциаций в отдельных секторах экономики;

–уровень взаимодействия работник/работодатель;

–уровень делегирования полномочий и доверия среди наемных работников.

Выделено шесть идеальных типов деловых систем: фрагмен: тированные, координируемый индустриальный район, разделенные, организуемые государством, партнерские и чрезвычайно координи: руемые. Ключевое значение в выделении основных типов деловых систем играет влияние отношений собственности на характер координации (табл. 2.2).

Таблица 2.2

Упрощенная классификация бизнес систем согласно Р. Уитли

Дополнительной независимой переменной рассматривается вертикальный (производственные цепочки) либо горизонтальный (секторы экономики) тип координации. Во фрагментированных

66

ГЛАВА 2. Комплементарный анализ экономических систем…

деловых системах полная координация очень низка, так как хозяйственную деятельность ведут небольшие фирмы на чрезвычайно конкурентных рынках (сфера малого бизнеса). В индустриальных районах, как например «Третья Италия», высокий уровень координации присущ даже отношениям среди конкурентов. В разделенных системах, например США, крупные интегрированные фирмы конкурируют друг с другом. Партнерские системы подразумевают скорее корпорати@ вистскую или ассоциативную организацию конкурентов в пределах сектора. Кроме того, Р. Уитли предлагает два дополнительных вида деловых систем: организуемые государством и чрезвычайно координированные. Организуемые государством системы напоминают разделенные. Отличие состоит в том, что контроль над собственностью остается прямым благодаря государственным субсидиям в форме кредита крупным фирмам, как во Франции. Координируемые системы основываются на объединении собственников для координации деятельности на мезоэкономическом уроне. Примером могут служить кейрецу в Японии.

Р. Уитли сравнивает институциональные особенности форми@ рующие условия и ограничивающие различные типы деловых систем. В отличие от П. Холла и Д. Соскиса, ученый тщательно разграничивает

институциональную среду и организационные паттерны. Эти институциональные факторы связываются с деловыми системами в виде гипотез о том, стимулируют или дестимулируют институты появление специфики последних. Тем самым в неявном виде ученый переходит к проблеме комплементарности.

Специфика государственного устройства влияет на степень вмешательства в деятельность рыночных субъектов, уровень развития посреднических организаций, характер регулирования рынка. ФС выстраиваются в рамках дихотомии биржа/банк. Специфика ОПП связывается с развитостью национальных образовательных систем, силой и организационными принципами профсоюзного движения (на профессиональной основе, по секторам экономики, по предприятиям), уровнем заключения трудовых соглашений. Степень межличностного доверия и порядок делегирования полномочий связываются со степенью доверия формальным институтам, типом бизнес среды, распростра@ ненностью патернализма, коммунализма, контрактных полномочий.

Предложенная Р. Уитли типология отличается от измерения капиталистического разнообразия в терминах его «отклонений» от либерального Англо@американского «нормального капитализма». В то время как основные переменные подобны предложенным Д. Соскисом

иП. Холлом, введение различных измерений контроля собственности

ипротивопоставления секторная/межотраслевая координация позволяет выявить более детализированные различия.

67

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

2.1.6. Институциональная комплементарность и классовая политика. Ученые, работающие в сфере правоведческих исследований, рассматривают происхождение регулируемых экономик как результат

отношениями, концентрацией собственности (отличительной особен@ ностью корпоративных систем управления) и степенью конкуренции. Концентрация собственности – реакция акционеров на высокие агентские издержки. Два механизма при этом приводят к их росту. Первый – изменение уровня конкуренции: при её сокращении растут стимулы для внешних инвесторов в извлечении рентных доходов от фирмы. Если конкуренция высока, такие стимулы низки, поскольку поиск ренты ухудшает условия выживаемости фирм. Во@вторых, политика определения агентских издержек зависит от силы трудового движения. Так, германская система совместного участия, создает условия, когда менеджмент предприятия в случае конфликта интересов наемных работников и акционеров оказывается на стороне первых. С противоположной стороны, она ведет к снижению эффективности контроля менеджмента со стороны наблюдательных советов. Результат – чрезмерная инвестиционная активность и избегание рисков; стремление к расширению, даже в случае его нерентабельности; непринятие быстрых изменений; жесткость трудовых рынков и высокий уровень заработных плат. Все это, по мнению М. Рое представляет механизмы извлечения ренты. И менеджеры в той или иной степени отдают предпочтения некоторым из них. Профсоюзы и социал@демократы противостоят внедрению таких механизмов, способных обеспечить сокращение агентских расходов, как прозрачный бухгалтерский учет, стимулирующие системы оплаты труда, враждебные поглощения, голосование по доверенности. «Социал@демократии расширяют естественный промежуток между менеджерами и отдаленными акционерами, и препятствуют развитию фирмами инструментов, которые сокращают этот промежуток»203. В конечном итоге, стремление сохранить прямой контроль для обеспечения возможностей получения рентных доходов, которые иначе распространялись бы между менеджерами и работниками, формирует стимулы избегания акционерами диффузии своих инвестиций. Обращаясь к межстрановым сравнениям, М. Рое показывает, что диффузия собственности ниже там, где сильно влияние рабочих. Оно указывает на позицию страны на шкале левая/правая ориентация, уровень неравенства и долю государственных расходов в валовом внутреннем продукте. Кроме того, социал@демократия доминирует в странах, где международная конкуренция долгое время была ограничена. М. Рое выделяет два

68

ГЛАВА 2. Комплементарный анализ экономических систем…

кластера стран с комплементарной спецификой. С одной стороны, страны с конкурентными рынками продуктов, широкой дисперсией собственности и консервативным распределением доходов среди наемных работников. С другой – страны с ограниченной конкуренцией, концентрацией собственности, и прогрессивным распределением дохода. М. Рое также утверждает, что его теория отражает динамику происходящих изменений. Европейская интеграция приводит к увеличению конкуренции, растет ориентация на интересы акционеров, правительства все более и более поддерживают решения, менее ориентированные на наемных работников, растет диффузия собственности. В целом, М. Рое комбинирует теорию классовой политики с теорией ИК: политика влияет на ПО, которые в свою очередь приводят к комплементарным изменениям в сфере КУ.

2.2.1. Институты как комплементарные блага и ИК. Наиболее распространенный подход к определению ИК основывается на представлении о комплементарности в экономике в целом. Соответственно, ИК предполагает взаимозависимость между двумя или несколькими институтами, когда изменение эффективности одного

итоге – изменению совокупной эффективности. ИК, исходя из этого представления о комплементарности, может быть проиллюстрирована примером, когда введение новых норм, регулирующих порядок и размеры налоговых платежей и отчислений в социальные фонды, может отразиться на эффективности действия, а следовательно, и приоритетности форм ведения бизнеса, налоговой отчетности, оплаты труда персонала. Так, можно предположить, что усиление регуляции денежного рынка при сохранении либеральных отношений на рынках капитала, товаров и рабочей силы, скорее всего, способно дать негативный эффект. Фактически речь идет о горизонтальных связях между различными блоками институтов. Эффективность таких связей обуславливается наличием определенного общего принципа, действие которого помогает понять диалектический подход к изучению ИК.

М. Хопнер показывает, что этот тип ИК не так прост, как может показаться на первый взгляд204. Его правильное понимание требует учета наличия многочисленных взаимозависимостей, обуславливаю@

69

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

щих конечный результат. Пример этого типа комплементарности

эмпирическое явление, пицца. Такая связь – случайна и эмпирична. В отличие от других типов комплементарности нет жесткого логического, сущностного взаимоотношения между элементами, в котором один определялся бы как характеристика, недостающая другому. Не общее задает условия для существования частей, а наоборот, части формируют целое. Целое – результат зачастую случайного совпадения частей. Поэтому изменение любого элемента системы, внешнего окружения, легко может нарушить отношения комплементарности, создать новую. Это случайное последствие использования человеческого творческого потенциала, определенных человеческих вкусов. Эта комплеметарность зависит от определенных ceteris paribus (при прочих равных). Изменение вкусов (например, в результате распространения аллергии на томаты) и роста популяр@ ности другого типа пиццы может ликвидировать связь вообще.

Требования ceteris paribus существенно усложняет поиск образцов этого вида комплементарности на уровне институтов, однако ученый ссылается на пример исторического развития институциональных систем Германии и Японии. Отстающая модернизация, угроза потери суверенитета в результате внешней агрессии, усиление роли централизованного государства – лишь некоторые исходные предпосылки, характерные для обеих стран. Близость характеристик этих экономик сформировалась в результате творческой деятельности экономических субъектов. В течение длительного периода они непроизвольно совершенствовали институты, делали их совмес@ тимыми. При этом конечный результат эволюции может намного превзойти исходный материал. Показателен в этом плане приводимый К. Кроче пример истории популярного сегодня итальянского блюда, обильно сдобренного специями. Изначально оно создавалось чтобы скрыть факт, что мясо часто было гнилым. Современный же турист, может подумать, что пицца napolitana была создана на небесах, или, как минимум, является гениальным результатом стратегического планирования виртуозного повара205.

Насколько близки к подобной модели история формирования германской модели корпоративного управления и системы пожиз@ ненного найма в Японии? Многочисленные произвольные изменения первоначальной модели, спонтанный поиск варианта, устраивающего всех участников институционального взаимодействия – неотъемлемая составляющая эволюции комплементарности. Предприимчивые экономические субъекты, вмешиваясь в точках бифуркации, формируя неожиданные новые комбинации, нарушают заданный ceteris paribus. Не

70