lipov_vv_institutsionalnaia_komplementarnost_sotsialnoekonom

ГЛАВА 3. Объективные основания институциональной…

ГЛАВА 3

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

ОБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ КОМПЛЕМЕНТАРНОСТИ СЭС

Комплементарные отношения по самой своей сути носят диалектичный характер. С одной стороны, когда мы говорим об ИК, мы подразумеваем наличие институциональной системы как единства элементов её формирующих. Не будь этой целостности, не будет и основания для формирования комплементарных отношений. Системность служит базисом для объединения частей на комплементарных началах. Но, с противоположной стороны, для того, чтобы быть комплементарными, элементы, входящие в систему, должны отличаться между собой, быть разными, разными именно в тех отношениях, которые затрагивают их взаимодействие в рамках системы. Второй стороной комплементарности институтов становится их противоположность, наличие противоречия в комплементарном взаимодействии. Это противоречие превращается в стимул эволюции институциональной системы, её развития в соответствии с измене@ ниями внутренней и внешней среды.

Объект нашего исследования – институциональная архитектоника социально@экономических систем. Взаимодействие между институтами, их формирующими, носит системный характер, подчиняется определенным закономерностям. Они предопределяют направленность, характер, интенсивность институциональной эволюции, а, следова@ тельно, и развитие СЭС в целом. Можно выделить три уровня таких отношений – локальный, общесистемный и межсистемный. В своем взаимодействии они выстраивают своеобразную лестницу институциональных оснований СЭС. Первый уровень охватывает спектр институционального взаимодействия на уровне институтов в рамках конкретных сфер хозяйствования. Он включает варианты взаимодействия, возникающие, когда одна институциональная форма

101

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

выполняет сразу несколько функций, а так же взаимодействия различных институциональных форм в процессе осуществления общей или смежных функций. Примером первого варианта взаимодействия может служить базовый институт денег. Одновременно выполняющий функции обеспечения обмена, всеобщего эквивалента стоимости, средства платежа, хранения, международных денег, инструмента общего опыта, в рамках которого только и может существовать капитализм250. Примером второго – взаимодействие различных институтов, когда экономические субъекты в процессе осуществления какого либо социального действия сталкиваются с необходимостью соблюдения сразу нескольких формальных либо неформальных норм. Так, при покупке недвижимости недостаточно одного желания владельца и потенциального покупателя продать и приобрести, соответственно подкрепленного финансовыми возможностями. Необходимо наличие документов, подтверждающих право владения, а так же отсутствие ограничений на его продажу, могут понадобиться документы, подтверждающие легальность средств покупателя, сделку необходимо юридически оформить, заплатив при этом соответствующие сборы и комиссионные. От характера и количества подобных регламентаций, их согласованности – комплементарности – зависит уровень трансакционных издержек участников операции, в конечном итоге готовность к её осуществлению.

Объем трансакционных издержек может быть связан с эффективностью работы соответствующих органов регламентации, исполнения и контроля (мы остаемся на первом уровне), а может отражать системные особенности СЭС (мы переходим на второй уровень институционального взаимодействия). Продолжая наш пример, приобретение земли в США скорее всего не вызовет юридических проблем, в СССР такой акт был в принципе невозможен, в Украине, несмотря на действие моратория на продажу земли, представляющие коммерческий интерес участки давно оказались

вруках заинтересованных лиц. В США создана рыночная экономика,

вСССР была плановая, в Украине формирование целостной модели не завершено. Институциональное взаимодействие на втором уровне определяется общесистемными факторами, имеет опосредованный характер. Влияние на институт собственности оказывают базовые институты трудовых отношений, обмена (распределения), прибыли (пропорциональности), конкуренции (координации). В свою очередь все они находятся в комплементарном взаимодействии с базовыми идеологическими, политическими и правовыми институтами.

Третий уровень институционального взаимодействия отражает комплементарность институтов, относящихся к разным СЭС. Подобная комплементарность составляет основу выделения СЭМ, включающих

102

ГЛАВА 3. Объективные основания институциональной…

близкие по институциональному устройству национальные СЭС. Примерами могут служить англо@саксонская протестантская, либеральная СЭМ (РК), дальневосточная конфуцианская патриар@ хальная корпоративная СЭМ (МК). Особую значимость комплемен@ тарность институтов, принадлежащих к различным СЭС, приобретает

впроцессе формирования интеграционных союзов. Унификация законодательства, правил международного движения товаров, услуг, рабочей силы, формирование валютного союза, сближение пенсионных систем предполагают комплементарность соответствующих институтов

встранах@участницах интеграционного объединения251.

Специфика материально@технологических условий хозяйствования, особенности организации совместно@разделенной трудовой деятель@ ности участников хозяйственного процесса, стадия экономического развития, особенности национальной культуры хозяйствования предопределяют специфику комплементарных связей формирующих институциональную составляющую СЭС. К исследованию этих закономерностей мы и обращаемся в данном разделе.

3.1.1. Воспроизводственная деятельность как основа институцио нальной комплементарности СЭС. Социально@экономическая система имеет целостный, органический характер, она функционирует как единый социальный организм252. Органичность СЭС состоит в её изначальной нацеленности на самообеспечение, поддержку собствен@ ного существования, самовыживание, способность к эволюционному развитию, самосовершенствованию, самовоспроизводству без целе@ направленного сознательного внешнего вмешательства. В отличие от суммативных систем, институциональные элементы, формирующие СЭС, структурированы и имеют общее основание. Таким основанием их объединения в систему, и это отличает её от констелляции, являются не внешние признаки, а социальное содержание, обеспечивающее системообразующее начало.

В основании СЭС находится определенный тип жизнедеятель: ности, способ существования, специфический материальный базис самовоспроизводства общества. Именно он предопределяет специфику системы в целом. Каковы его истоки? Формирование человеческого сознания, развитие способности к труду, коллективных форм жизнедеятельности – результат исторической эволюции воспроизводства человеком своего существования. Воспроизводства как непрерывно возобновляемого процесса производства условий,

103

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

необходимых для выживания и самосовершенствования. Созна@ тельный коллективный человеческий труд, совместно:разделенные отношения по поводу обеспечения существования отдельного индивида, как неотъемлемой части общества – базис жизне: деятельности социальных систем253.

Человек в процессе хозяйственной деятельности как непосредственно, так и опосредовано оказывается вовлеченным во взаимодействие с другими членами общества. Он постоянно своим трудом дополняет результаты трудовой деятельности других индивидов и, с противоположной стороны, получает ресурсы для осуществления своей деятельности, средства для выживания от других людей. Труд человека приобретает совместно@разделенные черты. С одной стороны, труд всегда остается индивидуальным, целенаправленным, конкретным трудом, сознательно осуществляемым человеком с целью удовлетворения его собственной потребности в выживании. Однако, с другой стороны, обеспечение этой цели все больше опосредуется трудовой деятельностью других людей, вовлеченных в единый процесс общественного воспроизводства. Индивиды результатами своей трудовой деятельности постоянно дополняют друг друга. Более того, по мере развития производительных сил общества эта дополнительность проникает на уровень организации процесса производства отдельных благ. Дополнительность, комплементарность обретает всеобщий характер. Она охватывает все стороны жизнедеятельности общества. Ведь мало просто произвести тот продукт, который востребован со стороны других членов общества. Необходимо правильно определить его количество, качество, время, место, где он будет востребован. Чем

производственные отношения, унифицированные формы которых фиксируются в институтах. Закрепляющие совместно@разделенный характер общественно@производственных отношений институты, в свою очередь, так же обретают комплементарную направленность. Её системный характер проявляется в ходе эволюции форм хозяйствования и отражает процесс изменения структуры системы общественного воспроизводства254.

Необходимость поддержания целостности хозяйственных систем ведет к формированию отношений субординации, когда низшие формы в процессе совместного функционирования подчиняются высшим. Они уходят в «основание» системы. Однако, будучи взаимосвязанными и субординированными, низшие формы в тоже время сохраняют известный уровень автономии и опираются на свои специфические закономерности, выполняют свои специфические функции. Система общественного воспроизводства обретает

104

ГЛАВА 3. Объективные основания институциональной…

дуальную форму. Одну её часть составляют элементы, обеспечивающие структурное, а вторую – функциональное единство. Комплемен@ тарность институтов и является той качественной характеристикой, которая описывает это явление.

3.1.2.Системные качества. Этот дуализм находит свое отражение

вкачествах системы как единого целого, её системных качествах. В. Кузьмин предложил их классификацию, задача которой «выявить специфику собственно системных качеств и таким образом охарактеризовать специфику объектов, с которыми имеет дело системное исследование»255. Она включает природные, материально: структурные и функциональные, относимые к качествам первого порядка, а так же системные (макросистемные, интегративные) качества – качества второго порядка. Природные, материально: структурные качества отражают свойства самой материи, «все многообразие её состояний и качественно различных форм». При этом природные явления в рамках этих характеристик определяются одновременно в двух измерениях – с точки зрения их материального состава, материально:структурных особенностей и функциональной роли в системе. Функциональные качества вытекают из принципа социальной специализации или назначения. Определяющая роль переходит к функции, соответствию предмета (социального явления) его функциональной роли в системе воспроизводства социума.

Качества третьего рода – это системные качества, право первооткрывателя которых, по утверждению ученого, принадлежит К. Марксу. Это интегративные качества, отмечает В. Кузьмин, поэтому они могут структурно и не материализовываться в конкретных социальных явлениях. Они присутствуют как общий признак состояния системы. Эти качества позволяют за внешними проявлениями системности разглядеть их внутренние, интегрально@ системные закономерности.

Социальные качества «первого порядка» выступают на поверхности явлений как функциональные, предметно@системные. Они отражают общественные потребности и нормативы, обеспечивающие специализацию субъектов в рамках общественных отношений, сохраняют непосредственную связь с материальными объектами, воспроизводственной деятельностью человека. Социальные качества «второго порядка» выражают интегративные качества целого, отражают общие, кооперативные свойства определенного круга явлений, выражают интегративные качества общественного целого, носят системно@специфический, системно@интегральный характер. Наличие подобных качеств у социальной системы обеспечивает проявление ключевого признака системного явления – целостности, соблюдение принципа «система больше суммы её частей».

105

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

Каждое общественное явление обретает двойное качественное содержание: одно – структурно функциональное, другое – обще системное. Эти каркасы целостных систем представляют две стороны единого явления. В содержательном плане в них воплощаются

разнонаправленные составляющие качественных характеристик жизнедеятельности систем – интеграция (структурное) и дифферен: циация (функциональное). Но это противоречие само становится возможным как результат целостности системы и порождает новые интегративные её качества. Мы имеем дело с проявлением закона единства и борьбы противоположностей.

На уровне институциональной системы этот дуализм проявляется в форме существования двух срезов системных качеств и двух уровней комплементарности. На первом мы имеем дело со структурной (Ст.К) и функциональной (ФК) комплементарностью, а на втором – с производной общей ИК (ОК), комплементарностью второго уровня. С функциональной точки зрения одни и те же явления могут выполнять одни и те же, либо подобные функции, оставаться одними и теми же в различные исторические эпохи. При этом с точки зрения структуры и системного содержания они могут быть диаметрально противоположными – проявляться это может в эволюции роли государства, его ориентации на интересы определенных социальных групп.

В наиболее яркой форме эти противоречия выявляют себя в случаях сознательного включения в институциональную систему функцио@ нальных институтов, некомплементарных доминирующей социальной ориентации. Классическим примерами остаются НЭП в СССР

и программа преодоления Великой депрессии в США, предложенная Ф. Рузвельтом в 30@е гг. ХХ в.256. В обоих случаях функциональная комплементарность и эффективность сочетались со структурной некомплементарностью. В итоге это приводило к формированию системной некомплементарности внедряемых институтов. Их функционирование обеспечивалось благодаря искусственному торможению со стороны государства естественной реакции институ@ циональных механизмов, обеспечивающих структурную целостность СЭС. После преодоления кризисных явлений соответствующие некомплементарные институты прекращали существование.

Дуализм социально@экономических систем проявляется так же

в сочетании двух линий материально:структурного существования – природной и социальной, обеспечивающей структурирование общества как социального организма. Последнее создает возможность сбалансированного развития общества в соответствии с социальными и природными законами. Совершенствуя свои знания об окружающем мире, инструментах управления им, социальной организации, человек

106

ГЛАВА 3. Объективные основания институциональной…

остается частью и продуктом природы, поэтому природные законы и потребности сохраняются в основании человеческого существования.

Акцент на качественные характеристики социальных систем позволяет непосредственно выйти на объект и предмет исследования – институты и ИК СЭС. Ведь, с одной стороны, именно институты – интегрирующее начало, объединяющее в единое целое структурную и функциональную составляющую социальных систем. С другой –

качественной характеристикой, которая способна в наиболее обобщенном виде представить все три качественных среза системной жизнедеятельности выступает комплементарность.

Возражение может вызвать обоснованность характеристики институтов по первой группе системных качеств. Ведь к ней предлагается относить природные, материально@структурные качества. Институты же, с одной стороны, отражают социальные качества, не являются материальными в традиционном понимании этого термина. Однако социальный срез человеческого существования является естественным продолжением физического, химического, биологичес@ кого, физиологического, генетического оснований его существования. Человек в своем развитии достиг стадии социализации. При этом он продолжает оставаться частью природы, поднявшейся до уровня сознательной родовой жизнедеятельности. Происходит смена, продвижение на более высокий уровень доминирующей структуры жизнедеятельности. Институты выступают в качестве средства обеспечения этого нового, еще более усложненного уровня родового существования.

Попробуем, опираясь на характеристику системных качеств, которую дает В. Кузьмин на примере учения К. Маркса о стоимости, деньгах, физическом и моральном износе, обосновать оправданность рассмотрения институтов с точки зрения их материально@структурных качеств257. Характеризуя системные основания учения К. Маркса о стоимости, исследователь связывает материально@структурные качества с товаром. Товар же сам по себе может быть как материальным, так и процессуальным в своей основе (услуга). Институт также в своей основе явление процессуальное. К тому же, целый ряд современных теорий институциональных изменений вообще опирается в своих концептуальных построениях, в конечном итоге, на наличие товарных свойств у института как общественного блага. В соответствующих моделях заинтересованные группы выходят на «рынок институтов», где на конкурентной основе «продавцы» и «покупатели» выбирают институты как специфический товар. Процесс целенаправленного формирования новых институтов связывается с расчетом инициаторов получить определенные выгоды от «продажи» их потенциальным «потребителям». В целом, как

107

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

говорить о том, что формирование института в данной модели предстает как процесс вполне целенаправленный. Институт для заинтересованных социальных групп приобретает характеристики товара258.

Еще одно основание качественной оценки институтов по материально@структурным характеристикам дает нам пример анализа системного качества в учении К. Маркса о деньгах. Этот пример особенно интересен для нас, так как деньги сами по себе являются институтом259. В. Кузьмин отмечает, что деньги принимают материальную форму лишь при выполнении функций сокровищ и мировых денег. В связи с этим ученый говорит об особой форме материальности общественно:экономических, системных явлений –

общественной материальности260. Очевидно, что когда речь идет об институтах, мы имеет дело с аналогичным явлением. Природные, материально@структурные качества институтов связываются с их материально@общественной формой. Таким образом, институты могут рассматриваться как природная материально@структурная категория.

Свое «материальное основание», «общественную материальность», институты обретают в формах собственного существования. Соответственно структурные качества институциональных систем оказываются непосредственно связанными с формами, в которых воплощается институциональная организация. Функциональные качества с противоположной стороны характеризуют функциональную роль, которую выполняют институты в соответствующей системе. Таким образом, использование предложенной В. Кузьминым классификации системных качеств позволяет получить целостное представление об ИК СЭС как комплементарности институциональных форм, институциональных функций и ОК.

3.1.3. Лестница системных оснований и ИК СЭС. Человеческое общество формируется как явление полиструктурное, полисистемное. Исследование его эволюции оказывается связанным с изучением феноменов сменных и расширяющихся оснований, «погружения в основание», построением «лестницы системных оснований»261. Она позволяет, исследуя СЭС не целиком, а «слоями», уровнями, сферами, выявлять специфику социальных систем и их элементов. Полисис@ темность социальных систем проявляется структурно, функционально,

оказываются вовлеченными одновременно в различные системные основания действительности. В каждом из них они проявляют себя в соответствии с законами конкретной системы. Одновременно они

108

ГЛАВА 3. Объективные основания институциональной…

вступают в комплементарные отношения как внутри подсистемы, так и с элементами других подсистем в рамках системы в целом.

Выделение основания, с одной стороны, опирается на институционалтную систему, а с другой, зависит от мировоззрен@ ческих установок, приверженности к определенным научным парадигмам, целей исследования. В качестве основания выделения системных элементов в различных теоретических концепциях могут выступать специфический способ материального производства, способы координации и интеграции участников хозяйственного процесса, доминирующие в национальной культуре приоритеты социальной ориентации, многое другое. Любое явление социальной жизни само по себе может быть представлено как набор оснований, в котором каждый слой не может существовать без предыдущего, составляющего его фундамент. Анализ множественности оснований

выступает методологической основой исследования полисистемных явлений.

В условиях полисистемности социальной организации, наличия

лестницы оснований, элементы социальных систем, по образному выражению В. Кузьмина «как матрешки входят одна в другую». При этом низшие по уровню организации становятся исходным пунктом, предпосылкой, основанием системы, расположенной на более высоком уровне. Та же, в свою очередь, выступает основанием для еще более сложной системы. Взятый сам по себе институт представляет микросистему, включающую форму существования и выполняемые функции. Его принятие или отторжение со стороны экономических субъектов обусловлено доминирующими социальными ориентациями ценностной системы, конвенциональными соглашениями между заинтересованными лицами, назначением и местом в системе функциональных связей, спецификой институциональной среды. Последняя в свою очередь включает институциональные блоки, ССП, РН, СР, СЭС в целом, региональные и глобальные институциональные формирования. Совокупность институций, как конкретных норм социального взаимодействия, формирует нормативный документ, служит организационной основой деятельности учреждения: института. Системы формальных и неформальных институтов и институций в свою очередь формируют институциональные блоки экономической деятельности. В качестве основных выделяют ПО, МП, ФС, КУ, НСИ, ОПП, ГВБ. Каждый из них в свою очередь является подсистемой экономической системы. Объединение в различных конфигурациях институциональных блоков формирует ССП, РН и СР. Их специфика в конечном итоге порождает специфические СЭС.

Элементы системы высшего уровня, так же как и низшего оказываются в отношениях взаимосвязи и субординации. Даже

109

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

нахождение на более высоком уровне системы, в результате наличия обратной связи, не обеспечивает им независимость. Все элементы системы включаются во взаимоотношения. Это взаимовлияние может обретать формы односторонней и взаимной зависимости, координации и субординации. Так, специфика ПО оказывается взаимоувязанной с особенностями ОПП, МП, КУ. В англосаксонской СЭМ основные издержки обретения образования и профессиональной квалификации возлагаются на самого наемного работника. В результате взаимные обязательства между ним и работодателем минимизируются. Каждый из участников процесса рассматривает трудовую деятельность как способ максимизации собственной выгоды. Растет текучесть кадров.

конкретном производстве. Работодатель применяет технологии, основанные на использовании универсальных знаний. Миними@ зируется участие персонала в управлении предприятием. С противо@ положной стороны, в рейнской модели (социально@ориентированная рыночная экономика, Германия) ОПП рассматривается как совместная забота государства, предприятия и самого работника. И работодатель, и наемный работник заинтересованы в установлении долгосрочных связей. Сокращается текучесть кадров. Наемный работник стремится развить специфические, востребованные на конкретном производстве знания. Получают развитие соответствующие технологии и произ@ водства. Через систему рабочих советов персонал привлекается к участию в управлении предприятием. КУ и ФС ориентируются на долгосрочные интересы всех участников производственного процесса262. Таким образом, мы непосредственно выходим на предмет нашего исследования. Какие факторы предопределяют особенности ОК?

Системность многослойности и разнопорядковости лестницы оснований проявляется как в виде горизонтальной, функциональной, так и вертикальной, структурной вариативности (рис. 3.1). Например, место экономического субъекта в системе социально@ экономических отношений может определяться располагаемыми ресурсами, ролью в социальной структуре, рыночных отношениях, властными полномочиями, профессиональными знаниями и навыками, половозрастными особенностями, этническими, культурными, политическим, классовыми характеристиками.

Однако эти характеристики системной целостности могут претерпевать существенные изменения. Социальные системы

подвижны и изменчивы, это системы с прогрессивно развивающимся, расширяющимся основанием и сменными структурами. В истоках этого – способность человека к целенаправленному накоплению знаний, технологий, беспрерывному совершенствованию. Способ:

110