makkueil_d_zhurnalistika_i_obshchestvo

Дэнис МакКуэйл

Журналистика и общество

ческой политики без широкого участия в ней новостных медиа. В действительности активность и влияние прессы сегодня так же велики, как и прежде, даже если она зависит от профессио­ нальных медиаменеджеров и имиджмейкеров в той же мере, в какой она зависит от журналистов и редакторов. Несмотря на серьезные изменения, новостные медиа в современных демо­ кратических обществах продолжают предпринимать усилия, чтобы соответствовать идеалу четвертой власти. Например, ре­ гулирование вещания во многих странах все еще требует соот­ ветствия основным представлениям о роли четвертой власти, чтобы оставаться в качестве независимого источника информа­ ции и ориентира для избирателей.

Сам по себе идеал открыт для критики. В частности, модель самоназначенной «четвертой власти» отдает слишком много привилегий влиятельным, авторитетным медиа по сравнению с обычными гражданами, особенно в случаях, когда у нее разви­ ваются симбиотические связи с политической и экономической властью. Кроме того, такая модель едва ли учитывает роль медиаменьшинств, медиаандеграунда и альтернативных, включая и многие новые онлайновые медиа, не входящие в понятие «ин­ ститут прессы».

Такая модель прессы как «мейнстрима» выдвигает на пер­ вый план идеал журналистики как беспристрастного и надеж­ ного источника информации для всех. По другой версии, пресса политически сегментирована и поляризована, и каждое само­ стоятельное политическое движение имеет свои собственные средства публикации. В реальности партийная пресса сохрани­ ла некоторое влияние в медиасистемах Европы и других регио­ нов мира, но в США она почти исчезла, оказавшись неконкурен­ тоспособной в условиях рынка, а также по причине понимания профессионализма в журналистике, подразумевающего объек­ тивность и сбалансированность.

По тем же причинам партийность оказалась несовмести­ мой и с вещанием, однако на это повлияли и монопольные условия, и правительственное регулирование. И все-таки поли-

64

Глава II.

Ответственность журналистов перед обществом

тически ангажированная журналистика сохранила основания для существования, и она не собирается умирать. Подобную «идейную» журналистику нельзя назвать непрофессиональ­ ной, если она честная, открытая и уважает критерии правдиво­ сти. Ее нельзя отнести и к пропаганде, о которой пойдет речь в главе 3.

Идея «публичной сферы»

Более современная формулировка политической роли прес­ сы заключена в понятии «публичная сфера», введенном в работах Юргена Хабермаса (1962/1989). Как писал Дальгрен (Dahlgren, 1995: 7-8), «Хабермас концептуализировал публичную сферу как'область социальной жизни, где может происходить обмен информацией и новостями, касающимися всех, и поэтому может формироваться общественное мнение...поскольку масштаб со­ временного общества не позволяет соприсутствовать больше чем относительно малому числу граждан, массмедиа стали глав­ ным институтом публичной сферы».

Основная публичная сфера, описанная Хабермасом, относи­ лась к реальным местам, где интеллектуалы, принадлежавшие к буржуазии (начиная с XVIII века и далее), обсуждали и разви­ вали идеи политической реформы. Типичным местом действия были кофейни и страницы газет, которые были тогдашним экви­ валентом воображаемой афинской агоры или рыночной площа­ ди. Физический доступ в такое пространство был бесплатным, при этом была обеспечена свобода слова и ассоциаций. Более значительное метафорическое пространство лежит между сфе­ рой действий правительств и государства и «базисом» общества, где проходит личная жизнь граждан. Образ «публичной сферы», кроме прочего, охватывает и роль прессы в обществе. Сейчас, как и раньше, необходимые условия для функционирования публичной сферы включают кроме СМИ наличие достаточно об­ разованной, информированной или заинтересованной группы

65

Дэнис МакКуэйл

Журналистика и общество

граждан, а также информированного и свободно выраженного общественного мнения.

Возрожденные идеи публичной сферы также связаны с концепцией гражданского общества как ее предпочтительной формы. Гражданское общество требует открытости и плюрализ­ ма без явного конфликта или противопоставления взглядов в рамках правового государства, в котором существуют более или менее автономные и добровольные «промежуточные» агент­ ства и ассоциации, стоящие между гражданином и государством. Это позволяет усилить гражданское участие и укрепить иден­ тичность, а также оградить частного человека от деспотии цен­ тральной государственной власти в ее последней инстанции или от давления «массового общества». Описанные подходы очень подходят для включения в публичную сферу и новых медиа, в том числе Интернета, который обеспечивает циркуляцию го­ раздо большего потока информации и идей между гражданами, экспертами и политиками, а также между самими гражданами (Papacharissi, 2002 и см. гл. 8). Новые медиа также предлагают новые формы (виртуального) «собрания» и организации в под­ держку каких-то общих дел.

2.6. Вклад журналистики в публичную сферу

•Поддержание и управление пространством общественных

дискуссий.

•Распространение мнений и идей.

•Расширение свободы и разнообразия для обществен­

ности.

•Обеспечение связи граждан с правительствами.

•Предоставление возможностей высказаться организован­

ному гражданскому обществу (в т. ч. НКО).

•Мобилизация гражданского общества.

66

Глава II.

Ответственность журналистов перед обществом

Теория социальной ответственности

К началу XX века растущая «массификация» и коммерциали­ зация прессы привели к сомнениям относительно жизнеспособ­ ности либеральной модели свободы прессы. Социалисты и ра­ дикалы возлагали вину на монополистический капитал, который нередко контролировал авторитетную прессу якобы в интересах правящего класса. Консерваторы критиковали падение профес­ сиональных стандартов и этики и винили в этом безбрежный коммерциализм и низкий культурный уровень новой массовой читающей публики.

Подобная реакция привела в США к созданию комиссии по вопросам свободы печати, организованной в начале 1940-х как частная инициатива по изучению недостатков американ­ ской прессы и поиску возможных способов их исправления (Hutchins, 1947). Главной задачей комиссии был поиск пути к тому, чтобы пресса как-то подтвердила свое право на свободу, выполняя неписаный контракт с обществом информировать его полно и свободно. Главным результатом работы комиссии стало формулирование принципов деятельности СМИ, впослед­ ствии получивших название «теории социальной ответствен­ ности».

Согласно докладу комиссии, свобода прессы является толь­ ко «условным правом». Пресса приняла на себя задачу «обще­ ственного служения, требуемого от профессии», а не просто от­ вета на непосредственные запросы своих читателей. В более поздней публикации Питерсон (Peterson, 1956) изложил основ­ ные положения теории «социальной ответственности прессы», которые шли несколько дальше, чем требования различных профессиональных кодексов журналистики, на тот момент уже существовавших в США. Кроме исполнения своей информаци­ онной роли, прессу призвали способствовать сплочению обще­ ства, а также представлять и выражать его разнообразие.

Важной особенностью по-новому сформулированной тео- и стало положение о том, что недостаточно только свободы

67

Дэнис МакКуэйл

Журналистика и общество

от ограничений, должна существовать свобода преследовать «позитивные цели»: чтобы быть реальной, свобода должна быть эффективной (Peterson, 1956:93), - и что необходимы «соответ­ ствующие средства достижения этих целей». В теории социаль­ ной ответственности также содержалось утверждение, что «пра­ вительство должно не разрешать свободу, а активно ее продви­ гать» (Peterson, с. 95). Главный автор доклада комиссии Хокинг писал в 1947 году, что «правительство остается наследником ответственности за адекватную работу прессы» (см. Nerone, 1995, с. 86). Такой взгляд дает некое теоретическое обоснова­ ние общественного вмешательства в дела прессы, несмотря на требования свободы печати.

Идея «теории социальной ответственности» не особенно приветствовалась в американской печатной индустрии, но она поддержала усиливающуюся тенденцию профессионализации и саморегулирования прессы. Она также отразила социально ориентированную атмосферу в американском обществе после Великой депрессии и соответствовала прогрессивным идеям, которые появились в период общенационального подъема по­ сле Второй мировой войны. Похожие идеи были популярны в Европе, где после войны реформировалась система прессы, ре­ конструируясь на демократический лад.

Несмотря на ограниченные возможности применения этой теории в прессе, она все еще осуждается во имя большего са­ морегулирования и публичной подотчетности, а также поддер­ жания профессионализма в журналистике. Эта теория оправды­ вает существование таких инструментов, как советы по делам прессы или подобные им процедуры рассмотрения жалоб, ко­ торые широко распространены, несмотря на их ограниченную способность контролировать возможные эксцессы и ошибки прессы.

Общественное вещание в том виде, в каком оно существует в различных странах, все еще представляет собой самый замет­ ный пример того, как теория социальной ответственности при­ меняется в практике массмедиа, в том числе в журналистике.

68

Глава II.

Ответственность журналистов перед обществом

После скромного вхождения в медиасистему и журналистику общественное вещание на протяжении своего существова­ ния разработало особую философию медийного обеспечения общества (включая журналистику), которая все еще остается альтернативой модели свободного рынка. В общественном ве­ щании социальная ответственность четко реализуется благо­ даря законодательной, регулятивной и финансовой поддерж­ ке государства и без нарушения конституционных принципов свободы печати, которые первоначально относились только к печатным медиа. Главные принципы этого подхода суммирова­ ны в 2.7.

2.7. Теория социальной ответственности применительно к общественному вещанию

Универсальность и разнообразие. Демократическая подотчетность публике.

Ответственность за удовлетворение общих и специфиче­ ских потребностей общества.

Обязательство соблюдать качество, не определяемое рынком. Возможная субординация по отношению к национальным интересам.

Обязательство защищать определенные нормы и куль­ турные ценности.

Позиция политического нейтралитета в журналистике. Некоммерческая финансовая структура.

Журналисты часто работают в вещании в соответствии с ос­ новными правилами, которые соотносятся с теорией социальои ответственности и при этом отличаются от правил, использу- ^мых в коммерческих печатных медиа, хотя базовые професси- в альные обязательства у них одни и те же (см. Приложение Г).

ольшинстве демократий общественный статус вещания

69

Дэнис МакКуэйл

Журналистика и общество

и доверие к нему обычно несколько выше, чем у других источни­ ков новостей (ВВС, 2007).

Однако рамки обязательств теории социальной ответствен­ ности и ее влияние на выработку политических решений стали уменьшаться в эпоху значительно большей ориентации на ры­ нок в условиях высокой конкуренции со стороны большого коли­ чества разнообразных форм медиа, пренебрегающих любыми элементарными формами общественного регулирования. Хотя общественное вещание все еще широко распространено и поль­ зуется серьезной общественной поддержкой, оно оказалось уязвимо из-за отсутствия поддержки со стороны правительств и политических партий, а также из-за конкуренции с коммерче­ скими СМИ.

Нельзя сказать, что теория социальной ответственности полностью несовместима с коммерческими мотивами деятель­ ности, однако она обычно выдвигает ограничения коммерче­ ской свободе, например в виде условий лицензирования или других форм регулирования.

Еще одну версию теории социальной ответственности можно увидеть в таких условиях экономического и социально­ го развития, где медиаресурсы, как и все остальное, ограниче­ ны. Некоторые важные цели общественного развития требуют широкой и эффективной передачи идей и информации, а так­ же необходимости достижения определенного уровня соци­ ального консенсуса. В таких обстоятельствах от журналистов могут ожидать поддержки усилий, направленных на развитие нации, и, если надо, отказа от некоторой доли их профессио­ нальной автономии. Многие опросы журналистов свидетель­ ствуют о том, что они готовы принять на себя определенные обязательства перед обществом, в особенности относитель­ но его фундаментальных потребностей, и они готовы требо­ вать полной свободы слова в зависимости от «обществен­ ного интереса», как это определено правительством или его агентами.

70

Глава II.

Ответственность журналистов перед обществом

2.8.Общая теория социальной ответственности и медиа

•Доверительная собственность / публичный трест как пре­ имущество во владении новостными медиа.

•Обязанность быть правдивым, честным, объективным и уместным для той публики, которой служишь.

•Подотчетность редакционной свободы публике.

•Выработка и соблюдение кодексов поведения и профес­ сиональной этики.

•Допустимость функционирования новостных медиа под контролем в условиях чрезвычайных ситуаций, возмож­ ной опасности или реализации значимых общественных целей долгосрочного развития.

Критическая теория

Хотя источником теории социальной ответственности была критика коммерциализации прессы, она в основном представ­ ляла общепринятые взгляды истеблишмента на социальные обязательства новостных медиа. «Ответственная» пресса едва ли могла стать существенной угрозой для законного правитель­ ства, какие бы ни были у него недостатки. Более радикальная критика, появившаяся в 1960-е и 1970-е, вдохновлялась не­ омарксистскими и другими радикальными идеями и касалась массмедиа в целом (см. Hardt, 1991). В своих самых острых формах она изображала респектабельные медиа как подраз­ деление капиталистическо-бюрократического государственного аппарата информации и культуры, неспособное реформировать или демократизировать самое себя.

Новостные медиа, по терминологии Грамши, обладают «геемонистской» властью, поддерживают обманчивый социальыи консенсус, хотя открыто и не «занимаются пропагандой». По

71

Дэнис МакКузйл

Журналистика и общество

Стюарту Холлу (Stuart Hall, 1977), новости, как правило, создают гегемонистский взгляд на мир, «маскируя» или игнорируя опре­ деленные аспекты реальности, фрагментируя классовую со­ лидарность и интересы и продвигая воображаемое единство и ложный консенсус общества. Более современная версия крити­ ческой теории опиралась на близкую связь наиболее известных американских СМИ с интересами элиты и американской внеш­ ней политикой. Согласно этой модели, названной «моделью про­ паганды» (Herman, 2000), новость от создания до публикации проходит через ряд «фильтров». Эти фильтры включают интере­ сы владельцев, новостную ценность самого текста, терпимость к пожеланиям рекламодателей, стоимость сбора новостей, воз­ можную стоимость защиты публикации и идеологическую со­ вместимость.

Критическая теория не стремится предложить альтерна­ тивные соображения по поводу ответственности медиа. Тем не менее она ясно указывает на ограниченность большей части новостей и помогает объяснить, как (и почему) новостная жур­ налистика склонна, намеренно или непреднамеренно, подде­ рживать статус-кво на всех уровнях общества, в том числе на международном. Большое количество исследований новостно­ го контента, проведенных в 1970-е годы и позже, подтвердили взгляд социальной критической теории на доминирующую часть новостного производства. Несмотря на свою деструктивность, критическая теория в явном или неявном виде подразумевает, что медиа должны служить обществу, при этом имеется в виду иное общество, очищенное от несправедливости, неравенства и ложного сознания.

Теоретики критического подхода не обошли своим внимани­ ем и Интернет с его возможностью альтернативного и свобод­ ного публичного доступа для всех мнений и освободительным потенциалом. Интернет при этом стал и новой отраслью гло­ бальной медиаиндустрии с теми же экономическими и социаль­ ными требованиями и ограничениями, что и другие ее секторы. По Фуксу (Fuchs, 2009), возникли новые формы превращения

Глава II.

Ответственность журналистов перед обществом

аудитории и контента в биржевой товар, а те бесчисленные го­ лоса, которые благодаря Интернету теперь слышны, не имеют никакой политической силы и могут быть просто проигнориро­ ваны элитами.

2.9.Основные положения критической теории

•Массмедиа преимущественно находятся во владении и под контролем групповых интересов классового общества.

•Новости и журналистика неизбежно склоняются к под­ держке интересов владельцев и капитала.

•Либеральные идеи «свободы прессы» не обеспечивают подлинную свободу для многих.

•Ответственность журналистов в пределах существующей системы состоит в том, чтобы попытаться показать ис­ тинную ситуацию.

•Единственное адекватное решение - перевернуть власт­ ные роли и сделать медиа по-настоящему свободными.

Теории медиа меньшинств и демократического участия

Представители одного из направлений критической теории обратили внимание на первые «новые медиа», увидев в них по­ тенциал для общения небольших по масштабу групп людей по каналам, независимым от доминирующих медиа. Принципы, которыми руководствуются такие медиа, включают участие, интерактивность, небольшой масштаб, местную идентичность, культурную автономию и разнообразие, чувство свободы и са­ моподдержку. Главную выгоду от таких медиа должны получать Различные меньшинства внутри более крупных сообществ,

единенные разными критериями, включая этническую приадлежность, иммиграцию, местную общину, особые потреб-

Дэнис МакКуэйл

Журналистика и общество

ности, интересы, убеждения и т. д. Подобные идеи по поводу новых и скромных по масштабу медиа возникли еще до эпохи Интернета в богатых и «зрелых» демократических обществах с большим количеством медиа, хотя это может показаться более уместным в обществах, где все еще идет борьба за основные

права.

Термин «повстанческая коммуникация» был введен в оборот (Downing, 2001), чтобы обозначить медиа, преследующие осво­ бодительные и политические цели в ситуациях угнетения. С точ­ ки зрения критической теории такие медиа работают позитивно. Они представляют собой медиа, обслуживающие политические движения - от борьбы за эмансипацию женщин до борьбы за свержение деспотических или буржуазных режимов, включают также «альтернативные» издания, такие как самиздат в бывшем Советском Союзе, возникающие в народе «микромедиа» в раз­ вивающихся странах или в странах с авторитарными режимами или иностранной оккупацией. Часто они вызваны новыми соци­ альными движениями или помогают их создать. Однако неред­ ко такие медиа оказываются необходимыми только в особых обстоятельствах и не могут служить устойчивой моделью, когда «нормальные» условия (например, общественные свободы) вос­ станавливаются.

2.10. Теория демократического участия

•Главная цель - служить интересам разнообразных мень­ шинств.

•Небольшие локальные медиа для рядовых людей более

предпочтительны, чем массмедиа.

•Медиа в целом должны служить участию и интерактивности.

•Журналистика может в некоторых условиях действовать

подпольно или нелегально.

Глава II.

Ответственность журналистов перед обществом

Новые движения в журналистике

Хотя критическая теория не оказала прямого воздействия на журналистскую практику, в среде профессиональных журна­ листов преобладали взгляды, направленные на развитие и за­ щиту профессиональных ценностей служения обществу, осно­ ванному на удовлетворении его информационных потребно­ стей. Растущая коммерциализация и монополизация газетной прессы, особенно в США, вызвали ответную реакцию. Одна из новых версий теории основывалась на социальной теории «коммунитаризма», которая выступала за более солидарную и нрав­ ственную форму общества, где внимание обращено на местные проблемы и на взаимозависимость граждан. «В коммунитарной модели», по Нироуну (1995, с. 70-1), «цель сообщения не ин­ формация, а гражданская трансформация...новостные медиа должны повлиять на то, чтобы и у публики возникла такая же жизненная философия. Целью прессы становится возрожден­ ная гражданственность, сформированная нормами сообще­ ства. Новости станут средством формирования сообществ». С одной стороны, коммунитарная модель довольно радикаль­ на. С другой - ее можно описать как антилибертарианскую. Эта теория безусловно придает особое значение активной демокра­ тии и широко разделяемым моральным обязательствам соци­ ального и личного характера.

Похожими, но гораздо более прагматичными и ограничен­ ными в последствиях являются новые представления о «граж­ данской», или «общественной», журналистике (Schudson, 1998. Glasser, 1999), которая возникла в практике самой журнали­ стики. Ее главным стремлением было возвращение к более во­ влеченной форме журналистики, к более тесным отношениям между медиа и их аудиториями, а также «сообществами». От (но­ востных) медиа требуется больше вовлекать свои аудитории и самим вовлекаться в дела своих местных сообществ там, где это

Уестно. Основная посылка состоит в том, что у журналистики

-ть цель улучшения качества гражданской жизни, при которой

Дэнис МакКуэйл

Журналистика и общество

поощряется участие и дискуссия. Шудсон (1998) характеризует эту модель как «модель доверия», основанную не на «рыночной» или «пропагандистской» моделях: «в модели доверия» журнали­ сты должны предлагать новости в соответствии с их представ­ лениями как профессиональной группы о том, что гражданам следует знать» (с. 136). Сами журналисты являются «профес­ сионалами, которые сплачивают общество благодаря доверию к ним». Некоторые теоретики общественной журналистики на­ деляют журналистику особой ролью способствовать широкому общественному «разговору» в обществе, а не просто обеспечи­ вать его информацией.

2.11. Доктрина общественной, или гражданской журналистики

•Старайтесь установить отношения с местным сообще­ ством.

•Узнайте потребности и интересы аудитории и реагируйте на них.

•Добивайтесь улучшения качества жизни граждан.

•Поощряйте общественную дискуссию и коммуникацию.

•Оставайтесь волюнтаристами и самофинансируемыми, но не мотивированными доходом.

Общественная журналистика расстается с традицией ней­ тральности и -объективного» освещения. Но это не означает возврат к более старой традиции пристрастности и политиче­ ской пропаганды. Сформулированная в виде теории, она имеет сходство с общественным вещанием, хотя она, конечно, не ждет поддержки от правительства, законодательства или регулиро­ вания и, таким образом, уходит от старомодной теории соци­ альной ответственности. Общественная журналистика тяготеет к волюнтаризму и совместима со свободным рынком, хотя и является потенциально хрупкой и неэффективной. Может по-

76

Глава II.

Ответственность журналистов перед обществом

казаться, что общественная журналистика была застигнута врасплох такими событиями, как спад на традиционном газет­ ном рынке и возникновение новых возможностей для дости­ жения тех же целей, только с помощью разнообразных новых медиа.

Теория новостей в Интернете

Многие из идей, которые здесь обсуждались, повлияли на теоретические размышления по поводу значимости Интернета как новостного СМИ. Новые возможности онлайновых но­ востей приветствовались как прорыв к свободе и как сред­ ство интеркоммуникации на местном и групповом уровнях (Castells, 2001). Эти идеи часто лежат в основе деятельности современных «гражданских журналистов», особенно тех, кто ис­ пользует Интернет для публикации и обмена новостями и мне­ ниями, которые могут быть альтернативой содержанию медиа мейнстрима.

Теории журналистики в Интернете и положений о ее возмож­ ной ответственности пока не сформулировано, причем взгляды на этот счет расходятся. В ранних предположениях содержалось предвидение разрыва с прошлым, когда преобладал поток ново­ стей «сверху вниз», и появления нового вида публичной сферы, отмеченной изобилием информации, множественными новост­ ными потоками, полной свободой, повышенным уровнем граж­ данского участия и новыми проявлениями демократии. Все это должно было вызвать дискуссии и обмен мнениями и служить противоядием для утверждений о вреде, который якобы нано­ сит отчуждение от политики как реакция на манипулирование и цинизм. Оглядываясь на пару десятилетий назад, мы видим, что наблюдаемые изменения не столь драматичны, хотя в каких-то местах и обстоятельствах они оказались важны. Некоторые на­ блюдатели больше говорили о «нормализации» Интернета, чем о "Революционизации» массмедиа.

77

Дэнис МакКуэйл

Журналистика и общество

Что касается нормативных ожиданий, относящихся к де­ мократии и обществу, мнения разделились. Один из авторов (Dahlberg, 2011) различает четыре главные теоретические по­ зиции относительно новых медиа: 1. либертарианская (индиви­ дуалистическая); 2. партисипационная (или совещательная) де­ мократия; 3. фрагментированный коммунитаризм; 4. автономия (autonomy = саморегулирование) и марксизм.

Первая позиция исходит из либерального рыночного взгляда на эгоистичную конкуренцию, не предусматривающую никаких социальных обязательств. Вторая поддерживает возрожденную версию существующих идеалов интерактивности и гражданской вовлеченности (благожелательная форма нормализации); тре­ тья позиция приветствует уход от старого порядка националь­ ного консенсуса, доминирования элиты и массовой политики в пользутакой формы общества, которая опирается на локализм, вовлеченность в дела местных сообществ и групп интересов, де­ монстрируя многообразные формы сотрудничества. Последняя позиция представляет собой смешанную и фрагментарную версию критической социальной теории и практики. Интернет открывает дорогу к любым или ко всем этим направлениям, с различными последствиями для нормативных обязательств для разных групп журналистов. Большая нерешенная проблема касается возможности (или ответственности) Интернета фрагментировать или интегрировать общество, учитывая, что новые медиа продвигают и то и другое.

В общем, новое мышление по поводу новых медиа отлича­

ется от идей ответственности перед обществом в целом, а также

от мер, которые проводили бы их в жизнь, особенно если учесть, что Интернет не институциализирован. Редакционные функции онлайновых медиа в основном отсутствуют или минимальны, поэтому их потенциальные обязательства неясны. Позиция журналистов в контексте Интернета очень неопределенна, причем непротиворечивое определение их роли отсутствует (см. главу 8).

Глава II.

Ответственность журналистов перед обществом

Поиски структуры в социальной теории прессы

Отсутствие какого-то одного связного послания, которое можно было бы вывести из различных представленных здесь теоретических источников, не удивляет. Все идеи, которые мы обсудили, возникали в разные годы с конца XVIII века по конец XX века, и за это время произошли огромные изменения как в медиа, так и в социальных контекстах. Коммуникативные по­ требности общества и средства их удовлетворения не закрепле­ ны раз и навсегда, а изменяются в соответствии с исторически­ ми и культурными условиями. И тем не менее мы можем разли­ чить в представленных концепциях контуры некоей структуры. На простейшем уровне анализа мы можем увидеть фундамен­ тальную противоположность двух подходов - того, который уделяет'особое внимание прежде всего индивидуальным правам на свободу, и того, который отдает предпочтение общественному и коллективному благоденствию. В двух словах их можно было бы назвать «либертарианской» и «демократической», конечно, если мы принимаем эти утверждения приверженцев таких подходов.

В то же время два противоположных «лагеря» далеко не го­ могенны и не однородны. Среди либертарианцев можно найти радикалов, анархистов, крайних консерваторов и сторонников свободного рынка разной степени прагматичности. На дру­ гой стороне находятся профессионалы, работающие в медиа, социал-демократы,теоретики левых взглядов,активисты, коммунитаристы, медийная бюрократия, консерваторы-патерналисты и умеренные реформаторы. Очевидно, что кроме упомянутого противостояния подходов существуют и другие - левые убеж­ дения против правых, сторонники общественного сектора против сторонников частного сектора, постижение сущности против утилитаризма, идеология против прагматизма, случай­ ность против детерминизма.

В медиареальности возможно такое большое количество вариантов, что найти какое-то одно простое или элегантное решение весьма трудно. Тем не менее, исходя из наших целей

Дэнис МакКуэйл

Журналистика и общество

изучения проблем ответственности журналистики перед обще­ ством и ее подотчетности обществу, можно выявить три основ­ ных варианта теории прессы, а именно:

1. Рыночный либерализм («свободный рынок идей»). Такой подход предполагает, что свободный рынок является лучшим решением рассматриваемых проблем и обеспечивает защиту прав публиковать и получать информацию. Рынок ясно покажет, какие медийные услуги действительно требуются в зависимости от спроса. Он также обнаружит необходимость определенного регулирования, но только в интересах эффективной и честной работы медиарынка. По духу такой подход в целом утилитарист­ ский и индивидуалистический, претендующий на достижение «наибольшего блага для наибольшего числа людей» с минималь­ ным вмешательством. Сторонники этого подхода утверждают, что он аполитичен.

2. Профессионализм. Вопросы ответственности должны ре­ шаться в связи с институтом прессы и правомочными процесса­ ми саморегулирования. Ответственность и подотчетность прини­ маются как данность, но не должны посягать на профессиональ­ ную автономию. В целом это название охватывает как теорию четвертой власти, так и общественную журналистику. Понятия социальной ответственности в этом подходе присутствуют, но они подчинены профессиональной автономии и свободе выби­ рать цели и стандарты без всякого внешнего вмешательства.

3. «Демократическая» теория. Она охватывает круг возмож­ ностей по определению и удовлетворению требований обще­ ственного интереса со стороны массмедиа. Однако существует и широкое внутреннее разделение между в некотором смысле традиционными интервенционистским и статичными подходами. и теми подходами, которые выше были определены как подходы «демократического участия» и которые означают максимальное участие рядовых граждан, интерактивность и свободу, но с широ­ кой целью не «служения обществу», а создания новых и истинно демократических форм политики и политической коммуникации. Подчеркивается неизбежность политической роли прессы вобще-

80

Глава II.

Ответственность журналистов перед обществом

стве, хотя существуют и альтернативные взгляды на то, как эти во­ просы должны решаться. Альтернативная, децентрализованная, открытая модель четко обслуживается Интернетом и требует не вмешательства, а защиты новых форм свободы коммуникации.

Кроме этих основных вариантов встречаются и другие тео­ рии, отличающиеся степенью социального нонконформизма или даже революционностью, которую, возможно, уловил Дальберг и дал ей определение «автономия плюс что-то марксистское», хотя Маркса бы это не рассмешило.

Выводы

Несмотря на недостаточную связность, размышления, из­ ложенные в этой главе, предлагают достаточные критерии и понятия, необходимые для формулирования обязанностей журналистов в терминах «служения интересам общества» с разных точек зрения. Мы можем увидеть и определенные, про­ веренные временем ценности общественной коммуникации в западной традиции, которые формируют современные пред­ ставления об обязанностях журналистов. Эти «ценности свобо­ ды слова» объясняются в следующих главах, и их можно найти во множестве формулировок в законах, этических кодексах и практике работы, целях публичной политики и редакционных манифестах. Существует также много свидетельств, что у обще­ ства есть четкое мнение относительно прав и ответственности новостных медиа. В следующей главе дан краткий обзор и об­ суждение специфических качеств, которые особенно важны для журналистской практики сточки зрения общества.

Дополнительное чтение

Dahlgren, Р. (1995). Television and the Public Sphere. London: Sage.

81

Дзнис МакКуэйл

Журналистика и общество

Hardt, Н. (2003). Social Theories of the Press: early German and American perspectives. Maiden NJ: Rowman and Littlefield.

Keane, J. (1991). The Media and Democracy. Cambridge: Polity.

Nerone, J. (1995) Last Rights: Revisiting Four Theories of the Press. Urbana IL: University of Illinois Press.

Peterson, T. (1956) 'The social responsibility theory' in Siebert et al (eds) pp. 73-104. Urbana, IL: University of Illinois Press.

Schultz, J. (1998). Reviving the Fourth Estate. Cambridge: Cambridge University Press.

Stromback, J. (2005) 'Democracy and norms for journalism',

Journalism Studies, 6,3:331-335.

Zeno-Zencovitch, V. (2008). Freedom of Expression. London: Routledge.

Чтение вонлайне

(Свободный доступ: www.sagepub.co.uk/mcquailjournalism)

Becker, L., Vlad, Т. and Nusser, N. 'An evaluation of press freedom indicators', (2007) International Communication Gazette, 69,1: 5-28 Klaehn, J. (2002). 'A critical review and assessment of Herman and Chomsky's 'Propaganda Model', European Journal of Communication, 17, 2:148-182.

Dahlberg, L. (2010) 'Reconstructing digital democracy: an outline of four 'positions", New Media and Society, 13, 6:855-872.

Papacharissi, Z. (2002) 'The virtual sphere: the Internet as public sphere', New Media and Society, 4:9-27.

Ill

CO ПРИНЦИПЫ

РАБОТЫ ЖУРНАЛИСТА