makkueil_d_zhurnalistika_i_obshchestvo

Дэнис МакКуэйл

Журналистика и общество

имеют и другие особенности, но сугубо важными являются си­ стема контроля и основная цель функционирования. Этот под­ ход кажется вполне традиционным, но внутренние границы си­ стем все больше размываются из-за открытой и неопределен­ ной природы онлайновых медиа и более общей конвергенции в индустрии.

Уникальность всех медиасистем, как уже было отмечено, не позволяет обобщить все медиасистемы, существующие в мире. Кроме особенностей инфраструктуры и уровня развития, глав­ ные переменные факторы медиасистем имеют отношение к ис­ точникам финансирования, степени и методам политического и социального контроля, широте контента в социальных и куль­ турных целях, которые он призван обслуживать, и степени моно­ полии или разнообразия.

Воздействие социальной структуры на медиасистемы

Как мы видим, истоки современных медиа можно найти в странах и регионах, которые экономически и политически раз­ вивались первыми, демонстрируя процессы урбанизации, ин­ дустриализации и централизации, которые, в свою очередь, способствовали развитию форм массовой коммуникации. Эти формы особенно ярко проявляются в традиционной прессе и вещании. Неравномерное распределение богатства сфор­ мировало внутри общества специфические рынки новостей с определенным количеством, разнообразием и качеством ин­ формации. Это привело к категоризации новостей по рынкам сбыта, предполагающей «элитарный» (или «качественный») тип и «массовый» (или «популярный») тип. Хотя эта категоризация не вполне точна, она применяется и сегодня.

Идеализированная модель «элитарной», или «престижной», газеты, часто рассматриваемой как голос истеблишмента, если не всей нации, ведет свое происхождение из обслуживания образованного буржуазного класса, который нуждался в боль-

Глава VI.

Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»

шом количестве информации для целей бизнеса и управления. Аудитория газеты этого типа расширилась вниз социальной ие­ рархии, включив более широкий средний класс. Согласно иссле­ дованию Гэн (1979), журналисты ведущих американских газет

ижурналов новостей разделяли классовую позицию, ценности

имировоззрение, как и класс, для которого они писали. Массовые популярные газеты в основном производились жур­ налистами для социально «низших», соответственно адаптируя ценности, стиль и контент. Согласно работам Пьера Бурдьё, ком­ мерциализация привела к «дальнейшей изоляции журналист­ ского поля от повседневных забот рабочего класса и бедных граждан» (Benson, 2006).

Все последовательные смены технологий распространения новостей с помощью печати, радио, телевидения и онлайна оста­ вили заметный след в модели распределения новостей в СМИ, отражая социальные, структурные и другие различия. Ярче всего это просматривается на примере газет. Существует значитель­ ная разница в чтении газет, что раньше просто отражало раз­ личия в принадлежности к определенному классу и образова­ нии, и признаков сокращения этих различий пока не видно даже в пределах Европы (Elvested and Blekesaune, 2008). Телевидение способствовало новому, более равному распределению аудито­ рии новостей по социальным классам, не повлияв значительно на прежнюю газетную модель. Доступ к онлайновым новостям был сформирован примерно теми же факторами, что и в пред­ шествующих случаях, но он тоже на самом деле не восстановил роль «новостей в печатной форме», хотя, строго говоря, это то, чем они и являются.

Распространение новостей первоначально определялось больше географией, чем какими-то другими факторами, что было связано с трудностями доставки из городской в сельскую местность, из города в город. Постепенно города и регионы ста- ли обзаводиться своими собственными новостными печатными медиа. Появление железных дорог ускорило процесс распро- стРанения. Новостные печатные медиа, предназначенные для

Дэнис МакКуэйл

Журналистика и общество

всей нации, оказались скорее исключением, чем правилом, причем с тех пор ситуация изменилась незначительно.

В то время как демографические факторы играли очевид­ ную роль в формировании внутренних медиасистем, геополи­ тические силы оказывали воздействие на глобальный поток новостей. Каналы распространения новостей не внутри стран, а между ними первоначально совпадали с маршрутами меж­ дународной торговли и колониальными и имперскими струк­ турами, которые возникли уже во время изобретения книги. «Индустриальные» медиа стали использовать кабельные, теле­ графные и беспроводные сети, которые отражали стратегиче­ ские потребности империй, построенных на торговле или за­ воеваниях и в условиях глобальной конкуренции. Различные силы влияния воплотились во второй половине XIX и начале XX века в систему агентств международных новостей, осно­ ванных в национальных государствах и имеющих собственные сферы влияния. В области СМИ нам досталось наследие миро­ вой системы доминирования и подчинения, и только недав­ но она начала разрушаться перед лицом «революции в сред­ ствах коммуникации» и изменений в глобальной геополитике

(Gunaratne, 2002).

Хотя поток международных новостей формируется стандар­ тами и ценностями новостей, главные факторы влияния на него объясняются моделями торговли между странами и регионами мира и моделями дипломатии (Wu, 2003). Ситуация в онлайно­ вых новостях, кажется, не сильно отличается (Chang et al., 2009; Arcetti, 2008).

Помимо того, что социальная структура влияет на распрост­ ранение новостей, ее главные эффекты проявляются в потребностяхи интересахпотенциальныхаудиторий. Внеэкономические демографические колебания обычно учитывают различия в возрасте, поле, позициях в цикле жизни. Эти различия созда­ ют основу для попыток рекрутировать и удерживать различные аудитории новостей. К этой теме мы скоро вернемся в связи с социокультурными факторами.

Глава VI.

Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»

6.1. Социально-структурные факторы, влияющие на медиасистемы

•Географические особенности.

•Социально-классовые различия.

•Позиция в цикле жизни.

•Базовые демографические характеристики: размер населения, возраст, пол и т. д.

•Сети глобальной коммуникации.

Политические факторы

Различия в политической системе также влияют на струк­ туру и функционирование медиасистем. Наиболее четко эти различия проявляются в формальных юридических и регуляторных особенностях, а также в устоявшихся неформаль­ ных связях между политическими акторами и журналистами. Существенные системные различия, уходящие своими корня­ ми в историю и культуру, наблюдаются даже среди тех стран, которые претендуют на то, чтобы считаться свободными и де­ мократическими. Отношения между политическими и медиасистемами в таких условиях зависят от средств коммуника­ ции, но не только. Халлин и Манчини (Hallin and Mancini, 2004) определили три главных типа взаимоотношений, которые вы­ являют вариации этих отношений в ряде устоявшихся запад­ ных демократий (см. 6.2). Последние были классифицированы как преимущественно принадлежащие к тому или иному из трех вариантов.

Дэнис МакКуэйл

Журналистика и общество

6.2.Три модели отношений между политической системой и медиасистемой (по Халлину и Манчини, 2004)

• Либеральная модель: медиарынок (владельцы, аудито­ рия и реклама) определяет степень и тип политического влияния на журналистику. Правительство соблюдает дис­ танцию.

• «Демократическая корпоратистская» модель: правитель­ ство может законно вмешиваться в дела медиарынка, чтобы обеспечить разнообразие, справедливость доступа и качество политической журналистики.

• Модель «конкурентного параллелизма» между медиа и политикой: конкурирующие политические партии име­ ют тесные и прозрачные связи с определенными СМИ и журналистами (вопреки норме беспристрастности)

ииграют свою роль в определении направления развития

иразнообразия политической журналистики.

Эти три модели никогда не имели исключительного влияния ни на одну отдельно взятую медиасистему (возможно, за исклю­ чением первой), но два нерыночных варианта сейчас находятся в упадке (особенно третий) и в некоторых странах едва разли­ чимы (в США в особенности). Однако принципы, определяющие эти два типа и касающиеся отношений политики к журналистике, не потеряли свое значение и вносят свой вклад в функциони­ рование журналистики. Три модели представляют собой попыт­ ки раскрыть главные механизмы, посредством которых обще­ ственная власть устанавливает свое влияние на медиасистемы. В то же время эти механизмы определяют приемлемые обо­ снования для осуществления такой власти, а также границы ее осуществления. Три модели не могут служить «моделями» в нор­ мативном или идеальном смысле, хотя нормативный подтекст трудно игнорировать. Предложенная типология полезна для аль-

Глава VI.

Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»

тернативных решений, но она основана на ограниченном ряде случаев.

Многие национальные медиасистемы демонстрируют оче­ видные отличия по сути или в деталях даже там, где новостная журналистика, соответствующая той же самой «доминирующей» профессиональной модели, кажется вполне укорененной. Это замечание относится к таким крупным регионам мира, как стра­ ны бывшего Советского Союза, Латинская Америка, значитель­ ная часть Африки и Азии, ряд азиатских демократий. В основном это те регионы, где сохранились авторитарные тенденции или где все еще дает о себе знать недостаточное развитие, но это не единственные причины различий.

Систематические попытки применить эту тройную типоло­ гию в других национальных случаях (особенно сопоставления в'работе Халлина и Манчини, 2012) в целом привели к отказу от нее в качестве решения, хотя она полезна для выявления существенных вопросов. Сравнительные исследования пока­ зывают, что значительное разнообразие медиасистем есть ре­ зультат разного исторического опыта и разных национальных культур. Подлинно либеральные системы встречаются редко, а «демократический корпоратизм» является исключительной чертой Северной Европы. Во всех мировых медиасистемах про­ являются формы и черты политического параллелизма, часто со следами как авторитарного контроля, так и с элементами необу­ зданного коммерциализма. Обе эти черты едва ли поддержива­ ют профессиональные ценности. Например, Вартанова в своей оценке посткоммунистической России определяет две смешан­ ные тенденции - этатизм (или патернализм) и коммерциализм (2012, с. 139-142). Она полагает, что российские граждане дол­ го жили в традициях социальной субординации (131). Это не ме­ шает журналистам следовать более или менее универсальным профессиональным ценностям при межпоколенческих различи­ ях (Pasti, 2012).

Несмотря на эмпирически обоснованный отказ от трехмодельной типологии, никакого действительно нового типа нигде

189

I

Дэнис МакКуэйл

Журналистика и общество

обнаружено не было, а те измерения, которые были в тени, там и остаются (кроме авторитаризма и незаконных/недемократи­ ческих средств контроля).

Экономические факторы

С момента возникновения массовой коммуникации суще­ ствовало широко распространенное мнение, что власть, имею­ щаяся у владельцев медиакомпаний, позволяет им влиять на новости и устанавливать пределы автономии журналистики, осо­ бенно если речь идет об очень больших, иногда мультимедийных корпорациях. Это общее утверждение не вызывает сомнений, и примеров использования такой власти предостаточно. Есть, однако, и встречные тенденции, и они поддерживаются эконо­ мической логикой и сопротивлением журналистов. Сторонники либеральной модели при этом считают, что хорошо отлаженный конкурентный рынок разнообразных поставщиков новостей яв­ ляется лучшей защитой автономии СМИ.

Кроме влияния особенностей каждой из медиатехнологий, решающую роль в том, как функционируют медиасистемы. играют, очевидно, и экономические факторы, имеющие прямые последствия для журналистской работы. Первое место среди них, скорее всего, занимает источник (или тип) финан­ сирования или дохода. Роберт Альтшуль во «Втором законе журналистики» (Altschull, 1984) в сжатой форме выразил это так: «...медиаконтент всегда отражает интересы тех, кто его финансирует». В частности, существует разница между дохо­ дом, заработанным путем продажи СМИ у аудитории, и дохо­ дом, фактически полученным для финансирования публикации (особенно реклама и спонсорство). Проще говоря, тип дохо­ да влияет на возможную степень независимости редакторов и журналистов, а также на отношения с аудиторией. Деньги, непосредственно заплаченные за новости аудиториями/чита­ телями, менее всего ограничивают, дают больше всего свобо-

Глава VI. Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»

ды и не подразумевают никакой заинтересованности третьей стороны.

Плата, полученная от коммерческих рекламодателей (по крайней мере, когда речь идет о больших суммах от крупных компаний) потенциально связывает руки журналистам (или, по крайней мере, менеджерам), несмотря на стандарт, требую­ щий разделять рекламу и редакционный контент, или теорию, согласно которой получение рекламы есть результат успеха в привлечении аудитории, а не способ формирования контен­ та и вкуса (Baker, 2002). Другие виды дохода тоже могут иметь последствия для медиа. Оставляя в стороне взяточничество и скрытые платежи за доступ, упомянем еще две формы до­ хода. Одна - это прямые общественные субсидии как форма информационной политики (случай общественного вещания или субсидии для прессы). Такая форма полностью прозрачна и всегда сопровождается ясными правилами, касающимися цели и стандартов журналистики, но она действительно может ограничивать свободу журналистов и увеличивать влияние пра­ вительств, даже если деньги направляются демократическим путем и сопровождаются гарантиями независимости. Вторая форма представляет собой финансовую поддержку изданий, которые откровенно поддерживают политические партии, идеологии, религию или социальные движения. Есть и другие формы дохода, которые не так легко классифицировать, на­ пример плата за публикацию обращений, объявлений или про­ паганда, социальная реклама, являющаяся скрытой субсидией и т. д. Потенциальные эффекты в таких случаях довольно не­ предсказуемы.

Второй экономический фактор относится к степени конку­ ренции на конкретном рынке новостей. Чем сильнее конкурен­ ция за одну и ту же (массовую) аудиторию, тем большее давле­ ние испытывают медиаорганизации и редакции в процессе соз­ дания новостей, сообразуясь в первую очередь с требованием привлечения максимального интереса и внимания. Зто может привести к большому количеству повторов в освещении ново-

Дэнис МакКуэйл

Журналистика и общество

стей (между каналами) и меньшему их выбору для аудиторий. Аналогичный эффект возникает в условиях высокой концентра­ ции медиасобственности, иногда в разных сегментах медиасистемы. Чем меньше владельцев, чем меньше альтернативных изданий и альтернативных редакционных позиций, тем меньше у журналистов возможностей отступить от курса или найти дру­ гую работу. Было время, когда крупные общественные вещатели во многих европейских странах публично высказывали единое мнение по одним и тем же вопросам, несмотря на благожела­ тельные намерения и наличие форм демократического надзора и регулирования.

Третий фактор связан с экономикой новостей. Информация имеет цену, а уникальная или новая информация стоит дороже, чем «старые новости». Все решения, касающиеся создания ново­ стей, связаны с выделением ограниченных ресурсов времени и денег. Как сформулировал МакМанус (McManus, 2007), «логика зарабатывания денег связана с конкуренцией за наименее до­ рогостоящую смесь контента, защищающего интересы спонсо­ ров и рекламодателей и привлекающего самые большие аудито­ рии, за которые рекламодатели готовы заплатить». Последствия экономических решений имеют отношение к оригинальности, скорости и глубине сообщений, а также к независимости от возможных поставщиков информации, готовой к употреблению (PR в той или иной форме), и от информационных агентств. Эти решения проистекают из социально-экономического профиля потенциальной аудитории новостей и журналистских материа­ лов (доход, профессия, образование, место проживания, стиль жизни и т. д.). Возможно, самая главная характеристика опре­ деляется финансовой стороной социально-экономического профиля аудитории. Рекламный рынок требует (кроме разме­ ра) дифференциации аудитории по классовой принадлежности и по вкусам, а также по уровню дохода, чтобы точно выбрать целевого потребителя. Низкодоходные группы и некоторые меньшинства могут в результате выпасть из зоны внимания. Интернет вернул к жизни модель прямых продаж новостей

Глава VI.

Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»

потребителям и потенциальную возможность получения дохода практически от всех возможных групп потребителей. При этом он, однако, подрывает более или менее равное распределение высококачественной информации среди всех групп общества, и в таргетировании беднейших потребителей редко можно най­ ти экономические стимулы. Фрагментирующий эффект онлайно­ вых медиа не обязательно является демократическим по своим последствиям.

6.3.Главные формы воздействия экономических факторов на медиасистемы

•Владение медиасобственностью:

-управляет степенью разнообразия;

-допускает вмешательство владельца в редакционную по­ литику;

-приводит к уязвимости медиакомпании на рынке.

•Источник финансирования:

-доход от рекламы может повлиять на контент и аудито­ рии, и наоборот;

-доходы от аудитории освобождают медиакомпании и от­ дают полномочия аудитории;

-общественное финансирование ограничивает и направ­ ляет редакционную политику.

•Конкуренция:

-может улучшить качество, но также ведет к меньшему разнообразию и может понизить средний уровень из-за снижения затрат.

Дэнис МакКузйл

Журналистика и общество

Социокультурные влияния

Культурные измерения социальной структуры также спо­ собны оказать поразительно долговременное влияние, несмо­ тря на усредняющие тренды в области прогресса технологий, секуляризации и глобализации. Социокультурные факторы все еще движут спросом на различные виды новостей и инфор­ мации (включая рекламу) и формируют его. Предложение но­ востей должно отвечать национальным условиям, различным возрастным интересам, культурным вкусам, стилю жизни, нор­ мам и ценностям, запросам этнических и других сообществ. Эти требования являются сильным стимулом для диверсифи­ кации предложения там, где есть возможности. Они создают основу для инноваций и развития, и, видимо, онлайновые ме­ диа так быстро развиваются потому, что, во-первых, способны откликаться на запросы самых разных аудиторий (и культиви­ ровать их), и, во-вторых, потому, что их меньше, чем старые медиа, интересуют абсолютный размер целевых аудиторий и ограниченная мощность каналов. Сегодня в контексте упо­ мянутых тенденций можно говорить о начинающихся процес­ сах диверсификации СМИ и фрагментации аудиторий. Кроме того, становится все труднее говорить об основных чертах любой медиасистемы, чем это было одно или два поколения назад.

Несмотря на происходящие изменения, использование ме­ диа - по объему затраченного времени и по предпочитаемым типам контента - демонстрирует удивительное постоянство. Например, во всех 27 странах ЕС основным источником ново­ стей в конце 2010 года оставалось телевидение, переигрывая прессу и оставляя в тени Интернет, который стал предпочти­ тельным каналом для получения новостей только среди самой молодой возрастной группы, особенно более образованной (Eurobarometer, 2010). Наблюдаемый в США огромный успех Интернета как новостного СМИ пока, кажется, не становится глобальным явлением.

Глава VI.

Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»

Самое мощное культурное влияние представлено язы­ ком СМИ. Это влияние определяет структуру медиапотребления, хотя гораздо меньше воздействует на системы и контент. Язык укрепляет национальные границы и даже способству­ ет развитию медиасистем малых стран, особенно если у них есть собственный язык и их экономика достаточно богата и самодостаточна. В то же время язык сохраняет разнообра­ зие тематики и форм медиа. В более крупных национальных государствах языки региональных меньшинств воздейству­ ют на национальные медиасистемы и формируют в них СМИ меньшинств. Этнические различия, иногда возникающие в результате процессов миграции, тоже часто связаны с язы­ ками. Развитие аудиовизуальных медиа несколько уменьши­ ло изолирующее и защитное влияние языка, но не покончило с ним. Интернету тоже не удалось снизить роль национальных языков после первого периода доминирования английского языка.

Любой культурный фактор, который ведет к идентификации отдельной аудитории с альтернативными потребностями, может оказаться существенным, и ситуация в разных странах различ­ на. В структурировании медийного спроса и предложения, ино­ гда в связи с этничностью, все еще важна и религия. Хотя упомя­ нутые культурные факторы влияют на распределение новостей и на спрос на них, не существует достаточных признаков того, что сама журналистика соответственно различается по своим профессиональным целям, ценностям или типичным новостным продуктам. Миноритарные группы, так же как и языковые или этнические меньшинства, ожидают того же качества обеспе­ чения новостями, что и аудитории большинства, хотя у них мо­ гут встречаться другие критерии уместности и другой порядок доступа.

Дэнис МакКуэйл

Журналистика и общество

6.4. Социокультурные явления, влияющие на медиасистемы

•Язык как сила, формирующая контент и устанавливаю­ щая границы для аудиторий.

•Вкус и вкусовые культуры, часто отражающие возраст

исоциальный статус.

•Зтничность, религия и другие субкультурные разделения.

•Локальность и регионализм.

•Классовые и статусные различия.

•Господствующие социальные нормы и ценности.

Влияние медиасистемы на журналистику

Схемы медиасистем середины XX века следовало бы оха­ рактеризовать в пространственных терминах как «центр - пе­ риферия» в рамках национальных границ. Большая часть ин­ дустрии производства и распространения газет располагалась в столичных центрах с подконтрольной системой в регионах и населенных пунктах. Центральная пресса и пресса больших городов была более влиятельной, более престижной, чаще выходила в свет и была более прибыльной. Радио и телеви­ дение поначалу следовали той же базовой географической модели, частично из-за ограниченного диапазона передачи сигнала и ограниченного контента. Технологический прогресс снял многие ограничения на диапазон и объем распростра­ нения, а онлайновые медиа вообще не имеют таких ограни­ чений. Тем не менее в географическом отношении медиасистемы оказываются привязанными к местам в силу других факторов, особенно фактора аудитории, которая все еще за­ креплена в местах проживания, несмотря на растущую мобиль­ ность населения.

196

Глава VI. Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»

В XX веке появились новые формы глобальных медиа, в некоторых случаях ставшие элементами национальных систем (например, сети всемирного радио). Они дополнили основную форму производства и распространения новостей, которая возникла в XIX веке вслед за изобретением электрического телеграфа и кабеля. Это была система международных инфор­ мационных агентств, которые собирали и продавали новости по всему миру, конкурируя между собой, хотя каждое крупное агентство опиралось на национальные медиасистемы. Сначала это были системы Великобритании, США, Испании и Франции (Boyd-Barrett and Rantanen, 1998). Система затем расширилась за счет новых мощных игроков, а именно СССР, Японии и Китая. Информационные агентства укрепили стандарты основанных на фактах «объективных» новостей, которые могли быть пред­ ложены максимальному числу клиентов и рынков за пределами своей страны. Несмотря на это, сохранились и национальные пристрастия, влиявшие на выбор тем и событий, а также на но­ востные ценности.

Появление кабельного и затем спутникового вещания к концу XX века привело к возникновению подлинно трансна­ циональных новостных медиа, не имеющих явной привязки к какой-то одной национальной медиасистеме, хотя и сохраняю­ щих национально-культурную идентичность, связанную, несмо­ тря на всякие претензии и устремления, с местами их проис­ хождения. Так, исследование новостной активности Си-Эн-Эн продемонстрировало склонность следовать новостной повест­ ке, соответствующей интересам аудитории США, американ­ ским новостным источникам и - часто - целям национальной политики США (например, Thussu, 2009). Развитие Интернета существенно расширило международную медиасистему, но пока еще мало доказательств какой-либо заметной адаптации новостных стандартов к этой системе со стороны крупных по­ ставщиков новостей. Требования таких новых новостных ме­ диа в плане журналистики определены все еще недостаточно четко.

197

Дэнис МакКуэйл

Журналистика и общество

Трудно сказать, какие факторы оказывают давление на по­ вседневную журналистскую практику. Некоторые сведения на этот счет доступны из опросов журналистов, например в рамках международного сравнительного проекта «Миры журналисти­ ки». Создается впечатление, что политические и экономические влияния, которыми занимаются больше всего теоретики, в са­ мовосприятии журналистов не оцениваются как давление в той же степени, как и процедурные, профессиональные и органи­ зационные влияния. Журналисты также оказываются не очень чувствительными к существующим политическим давлениям, и то же относится к экономическим факторам, хотя их осознание выше там, где демократические нормы еще не вполне устоя­ лись, например в Турции, Китае, Уганде, Чили, Египте и России (Hanitzsch and Mellado, 2011). В исследованиях показано также, что государственные СМИ могут быть более склонны оказывать политическое давление. Авторы отмечают, что чувство свободы оттакихдавлений ужурналистов частично можетбыть «професси­ ональной иллюзией». То же самое может относиться к западным странам, где часто провозглашается довольно высокий уровень автономии.

Оценивая влияние различных медиасистемных факторов на журналистскую деятельность, выделим из них наиболее замет­ ные в 6.5.

Так или иначе, все факторы, перечисленные в 6.5, могут повлиять на: уровень мастерства и профессиональной подго­ товки, степень профессионализации во всех ее аспектах, взаи­ моотношения СМИ с публикой/аудиторией, сопротивление не­ прошенному вмешательству политической или экономической власти. Понимание этих и других эффектов может стать яснее после рассмотрения влияния организационных факторов на журналистику.

Глава VI. Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»

6.5.Основные источники и каналы воздействия медиасистемы на журналистов

•Степень редакционной и журналистской независимости от политической или экономической власти, источников но­ востей, владельцев медиа, спонсоров и рекламодателей.

•Тип (источник) получаемого дохода.

•Разнообразие составных компонентов системы (типы ме­ диа, компании, организации).

•Уровень концентрации медиабизнеса и конкурентности медиасектора.

•Языковое, этническое и национальное/региональное раз­ нообразие общества.

•-Размер и диапазон медиасистемы: чем она больше, тем больше возможностей и выбора для журналистов и боль­ ше разнообразие контента для аудиторий.

•Тип и эффективность (общественных) форм регулирования, управления и подотчетности, предназначенных поддерживать и улучшать стандарты качества и широкую доступность.

Влияние на организационном уровне

Журналистикой всегда занимались в формальных орга­ низациях, которые отличались разнообразием видов и целей. Сами новостные организации изменялись в различных направ­ лениях. В целом сейчас эти организации стали крупнее и слож­ нее структурно, часто входят в более масштабные, нацеленные на большие доходы медиапредприятия, с разными секторами и аудиториями. Встречается значительное разделение задач и более жесткие формы управленческого контроля. Технологии производства и передачи новостей играют более серьезную Роль при принятии решений в отношении производства контента

Дэнис МакКуэйл

Журналистика и общество

и освещения событий. Исследования журналистской работы и ее продукта выявили наличие некоторых систематических тенден­ ций в таких решениях, которые сказываются на журналистской практике и на ее воздействии на общество. В этом разделе хоте­ лось бы привлечь внимание к основным чертам организацион­ ного регулирования, которое может повлиять на результат рабо­ ты журналистов. Они обсуждаются примерно в той же последова­ тельности, которая имеет место в процессе производства.

1. Фаза «отбора новостей»

Все новостные медиа нуждаются в постоянном и надежном притоке новой информации, используются ли их собственные ресурсы, которые всегда ограничены, или ресурсы информаци­ онных агентств и других СМИ, или информация, поступающая от заинтересованных третьих сторон. Последняя категория вклю­ чает большие объемы материалов от PR-служб, а также сооб­ щения, заявления или объявления, предназначенные для пуб­ личного распространения, но не оплаченные как реклама. Как было показано, такие источники составляют большую, а иногда и главную долю новостного контента. В этом нет ничего непо­ добающего, но это имеет некоторые значительные последствия для роли и влияния прессы; причем существенная часть мате­ риалов не принадлежит авторству журналистов.

Источникам с большими ресурсами это дает преимущество по­ ставлять возможный новостной контент в удобном виде, и часто в число этих источников входятте, которыетак или иначе сами «делают» новости, - правительства, политические партии, большие компании, крупные организации и т. д. В крайних случаях применяется термин «псевдособытие», чтобы описать такие искусственно поставленные события. Движения, выступающие против власти, также используют любые удобные случаи, чтобы добиться публичности с помощью раз­ личных акций и инициатив. Часто журналистам приходится самим ре­ шать трудный вопрос: какое из «событий» им стоит освещать.

Глава VI.

Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»

Зависимость от предложения новостей заставляет новостные медиа концентрировать ресурсы или внимание там, где может появиться информация, потенциально представляющая интерес для аудитории, например в судах, полиции, парламенте и т. д. Это же относится к демонстрациям, местам катастроф, несчастным случаям и т. д. В результате начинают преобладать определенные новостные ценности, а контент становится предсказуемым. При этом голоса власти получают более привилегированный доступ к обществу. Сочетание этих двух особенностей источников ново­ стей может способствовать созданию взаимовыгодных отноше­ ний между журналистами и потенциальными источниками. Хотя это и не идет вразрез с определенными общественными целями, но все же этот процесс систематически уводит внимание и может привести к утрате беспристрастности и автономии.

Например, характерной чертой освещения недавней войны была широко распространенная система «внедрения» аккреди­ тованных репортеров в военные подразделения союзников. На какой-то стадии иракской войны в 2003 году свыше 600 жур­ налистов были задействованы именно таким образом. Это удо­ влетворяло потребности в свежих и живых новостях, но усили­ вало контроль со стороны менеджеров военной информации, не вызывая протестов против секретности и цензуры, которые когда-то были главными инструментами контроля новостей. Вполне естественно, что закрепленные за подразделениями ре­ портеры были не склонны критиковать цели и методы военных, рядом с которыми они находились, и освещение становилось «санированным» для домашнего потребления (McQuail, 2006).

Еще одним фактором на этой стадии является проведение про­ цедур отбора новостей, которые должны проводиться очень бы­ стро и согласно определенному порядку. Это в особенности отно­ сится к имеющимся в больших количествах материалам у агентств новостей. Материалы сами по себе являются результатом более раннего и менее тщательного процесса отбора, но, вместе взятые, обе стадии процесса отбора усиливают тенденцию следования общепринятым представлениям о новостях и аудиториях и отсеи­ вания контента, который представляется маловажным, слишком

Дэнис МакКуэил

Журналистика и общество

сложным, неподтвержденным, далеким от потенциальной аудито­ рии и т. п. Процесс отбора не может иметь случайный характер, но и неизбежно требует субъективных суждений редакторов, ко­ торые могут отражать определенные личные ценности, интересы или редакционную политику. Наконец, на все стадии процесса от­ бора влияют и практические соображения. Если не говорить о соб­ ственных корреспондентах, то новости, получаемые от агентств, наиболее доступны и лучше всего подтверждены. Новые собы­ тия, которые происходят в отдаленных местах, требуют для своего освещения больше времени и расходов, и потому необходимость их освещения повышается. Это может привести к пренебрежению более важной, но отдаленной по месту действия информацией.

На стадии «открытия» погоня за эксклюзивными новостями, особенно о скандалах, знаменитостях и преступлениях, может привести к сомнительным и неэтичным практикам сбора инфор­ мации с возможностью причинения вреда лицам, вовлеченным в событие. Обычно медиаорганизации придерживаются свое­ го собственного стиля и культуры, что заставляет журналистов стремиться оправдать ожидания.

6.6.Источники влияния на новостной контент на стадии отбора новостей

•Поток материалов от внешних источников (агентства, PR, общественная информация).

•Преимущественное внимание к местам знакомых новост­ ных событий.

•Привилегированный доступ для голосов власти, под­ тверждающих «факты».

•Тесное сотрудничество с ньюсмейкерами (например, пра­ вительством, военными, полицией).

•Субъективные влияния, оказываемые на редакторов.

•Предпочтения сенсациям, эксклюзивам, новостям о зна­ менитостях и т. п.

Глава VI.

Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»

2. Обработка и презентация новостей

На этой стадии организационные требования приводят к эффектам трех видов. Во-первых, новость обрабатывается для того, чтобы помочь аудитории понять относительную важность, придаваемую различным новостным «историям». Во-вторых, выбирается форма представления «новостной истории» и кон­ текст, в который помещаются сообщения или события, в ос­ новном для того, чтобы аудитория о них узнала и их осмыслила. В-третьих, применяются средства, призванные вовлечь и во­ одушевить аудиторию, завладеть ее вниманием, вызвать эмо­ ции и т. п.

В отношении первого типа эффектов существуют общеприня­ тые подсказки, касающиеся предполагаемой значимости собы­ тий и «историй», - порядок появления в сводках новостей, длина материала или заметки, другие признаки важности. Суждения в таких вопросах обычно интерпретируются как подразуме­ вающие некие мнения или ценности/убеждения. Форма, кото­ рую приобретает «история», также безоговорочно приписыва­ ет роли различным участвующим акторам - «преступников», «жертв» и т. д. Определение события как «хорошая» или «плохая новость» является обычным признаком повествования, что подчеркивает определенные установки и ценности, обычно традиционного характера, например патриотизм, справедли­ вость, свобода, этническая принадлежность или национальный интерес.

«Фрейминг» новостей СМИ подробно рассматривался в ис­ следовании преднамеренных или непреднамеренных идеоло­ гий, лежащих в основе обработки информации, нацеленной на то, чтобы сделать понятными не связанные между собой факты (Entman, 1993). У фрейминга есть два аспекта. С одной стороны, он относится к процессу создания контента и соотношению его со знакомым контекстом, выводимым из прежних сообщений. С Другой стороны, фрейминг имеет отношение к воздействию ча аудиторию, которая склонна принимать предложенный жур-