makkueil_d_zhurnalistika_i_obshchestvo

Дэнис МакКуэил

Журналистика и общество

налистами подход и видеть мир в том же ракурсе. Журналисты едва ли могут избежать использования знакомых тем и фактов, когда обозначают контекст и суть дела в новостных сообщениях. Однако результатом может стать сужение интерпретации и пони­ мания, что может привести к признанию точки зрения властных источников и заинтересованных сторон и ограничению ориги­ нальных или альтернативных взглядов.

В этой связи существует много документированных приме­ ров в освещении войны, преступности, мятежей и конфликтов. Власти иногда в предварительном порядке могут завладеть но­ востным процессом и продолжать управлять всем освещением. Есть свидетельства того, что эффекты «пристрастия» в фреймировании очевиднее всего проявляются в ситуациях конфлик­ тов, а также при расхождении взглядов на свою страну и на ее ценности. Например, большинство крупных военных столкно­ вений последних двух десятилетий подавались совершенно поразному в различных национальных медиасистемах мира, а осо­ бенно большие различия были видны в СМИ США, Европы, быв­ шего Советского Союза, исламского мира и Дальнего Востока. Единого взгляда мировых медиа, соответствующего западному видению, больше не существует. При этом существует общее согласие в том, что фреймирование новостей начинается с ис­ точников и что его не могут избежать журналисты, следующие сложившимся правилам.

В этом контексте уместно вспомнить, что обычная практика средств массовой информации (особенно газет) всегда состоя­ ла в том, чтобы создать свой собственный индивидуальный «об­ раз» и стиль, оставляя идеологию в стороне. В медиаорганизации развивалась своя внутренняя культура, которая неизбежно становилась несколько личностной и предвзятой. Непрерывный процесс найма в организацию новых людей и последующая социализация журналистов обычно соответствуют их первона­ чальному социокультурному профилированию. Рациональную основу для этого можно также видеть в работе для дифференци­ рованных аудиторий.

Глава VI.

Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»

Особенности презентации новостей в первую очередь свя­ заны с приемами, используемыми для привлечения внимания. Для телевизионных новостей и документальных фильмов под­ бираются харизматичные и опытные ведущие и комментаторы, чтобы с их помощью захватывать и удерживать внимание ауди­ тории. В профессиональной среде и вне ее давно существует традиционное убеждение, что аудиторию больше заинтересовы­ вают картинка и кино, экстремальный язык, персонификация, драматические события, часто с эпизодами насилия, скандалы и секс. Термины, которые чаще всего используются, чтобы обо­ значить все это, - «сенсационность», «таблоидизация» или «инфотейнмент». Хотя «таблоидизация» первоначально относилась только к формату газет массового рынка, впоследствии она стала обозначать все формы массовой прессы, вроде «желтой прессы», «бульварной прессы» и т. д. По смыслу все эти названия уничижительны и отражают укоренившиеся классовые преду­ беждения по отношению к прессе, рассчитанной на массовую аудиторию.

6.7.Что влияет на подготовку новостей

•Факты «подгоняются» под требования развертывающе­ гося повествования.

•Известность становится ориентиром значимости.

•«Фрейминг» новости, соотнесенный с темой и умест­ ностью, ориентирует аудиторию в ее интерпретации со­ бытий.

•Новостные организации создают собственные стиль и об­ разы, часто используя своих «знаменитых» ведущих.

•Такие приемы презентации новостей, как звук, картинки, выбор слов, влияют на понимание.

Дэнис МакКуэйл

Журналистика и общество

3. Влияние конкуренции на деятельность журналистов

Исследователи часто отмечали острую конкуренцию на медиарынке между поставщиками новостей, усилившуюся с появ­ лением новых форм медиа, последней из которых по времени стал онлайн. По существу, все больше и больше СМИ гонятся за одними и теми же (или даже уменьшающимися) аудиториями, предлагая одно и то же содержание, созданное на основе доми­ нирующих новостных ценностей и текущей повестки дня.

Очевидным эффектом здесь является склонность журнали­ стов концентрировать свое внимание на одних и тех же самых злободневных и заметных событиях. Это является проявлением так называемой «журналистики стаи», приемы которой приводят к сокращению разнообразия в новостях и к избыточному акцен­ ту на нескольких событиях. Родственная тенденция исчерпываю­ ще рассказывать об одной истории в самопорождающейся спи­ рали внимания и подчеркиваемой важности получила название «медийной шумихи» (Vasterman, 2005). Термин «моральная па­ ника» применяется для описания случаев концентрированного растущего внимания на каком-то якобы тревожном событии или тренде, обычно имеющем отношение к преступности или бес­ порядкам. Такие истории доминируют в новостях, пока они не достигнут апогея, затем идут на спад и исчезают, когда им рано или поздно находят замену. В некоторых случаях после самого события появляется ощущение, что освещение было несораз­ мерным или даже отклонялось от реальности.

Заключая, можно сказать, что если мы примем во внима­ ние различные черты контекста, в котором функционирует жур­ налистика, то получается, что многие особенности контента, за исключением самых специфичных и мимолетных, можно объ­ яснить давлением и ограничениями, встроенными в базовые структуры и далее формируемыми организационными потреб­ ностями редакции, чтобы удовлетворить разнообразный спрос аудитории на регулярное и привычное предложение информа­ ции. Ряд эффектов (хотя и не запланированных), производимых

206

Глава VI. Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»

медиаструктурами и новостными организациями, имеют даль­ нейшие последствия для общества. Описание всего комплек­ са эффектов - это еще один способ анализа отношений между прессой и обществом.

Некоторые из указанных воздействий на работу журналиста явно ограничивают идеальную журналистику в том виде, в ка­ ком ее можно найти в нормативной теории и профессиональных устремлениях. Однако избежать указанных ограничений невоз­ можно. Влияя на то, что делают журналисты, они в то же время обеспечивают безопасность и непрерывность института прессы

иработы отдельной личности.

6.8.Воздействие конкуренции на новостной контент

•Медиа, конкурирующие на одном рынке, концентрируют­ ся на одних и тех же главных новостных историях.

•Процесс «медийной шумихи» удерживает внимание на некоторых историях дольше разумного промежутка вре­ мени.

•Существование «моральной паники» сильно искажает со­ общение фактов.

•Поиск сенсаций и эксклюзивов становится сильным дав­ лением на процесс создания новостей.

Воздействие прессы на общество

Комментарии, которые последуют ниже, подходят только для случаев, когда журналистика относительно независима от госу­ дарства и обладает свободой слова. В авторитарных и деспоти­ ческих режимах возникает иной набор возможностей, начиная с монополии источников на информацию до отсутствия таких эф­ фектов и возможностей из-за недостатка доверия.

207

Дэнис МакКуэйл

Журналистика и общество

Неуклонное развитие новостных медиа достатуса социальнополитического института, который невозможно игнорировать, основывается на убеждении, что журналистика может и должна оказывать воздействие не только на индивидов, но также на дру­ гие институты и общество в целом. Это воздействие в основном имеет преднамеренный и благотворный характер (информирую­ щий, сплачивающий и т. п.), но также может оказывать предна­ меренный или непреднамеренный ущерб. Эффекты настолько разнообразны, что не подлежат краткой оценке, и в реальности зависят от времени и места. Можно предположить, что при пра­ вильных условиях интенсивная кампания, проведенная медиа, чтобы повлиять на общественное мнение или изменить повест­ ку деятельности правительства, добьется (в какой-то степени) преднамеренного результата. В истории различных государств находится много подобных примеров - от ситуаций войны и мира до потребительских привычек, но есть и много примеров неудач. «На кону» могут стоять репутация и электоральные шан­ сы политиков, и кажется, что процесс медиатизации, описанный выше, только повышает потенциал влияния новостей, что дает медиа преимущество по сравнению с другими социальными ак­ торами.

Справедливо и то, что журналисты не являются основными инициаторами новостей, а в общем остаются просто посыльны­ ми, несущими вести о делах и взглядах видных акторов и институ­ тов, хотя иногда и являются каналом коммуникации с обществом. Если посмотреть на дело таким образом, то новостной процесс можно рассматривать как процесс, начинающийся в обществе и кончающийся там же. Это - дело «общества, разговаривающе­ го с самим собой», при этом новостные медиа просто облегчают течение новостных потоков и действуют как посредники. Такое понимание журналистики как бесстрастного посыльного соот­ ветствует «доминирующей модели», описанной в главе 5, хотя журналистика неявно снижает свое независимое влияние.

Вера в то, что новости могут оказывать влияние, оказыва­ ется в некоторых отношениях самосбывающейся, поскольку

208

Глава VI.

Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»

большинство участников событий чувствуют себя обязанны­ ми действовать, как если бы у прессы была своя собственная власть и она выступает решающим фактором успеха или про­ вала определенных проектов, связанных с информацией и влиянием. Поступать иначе было бы неосторожно и рискован­ но, несмотря на то что это является основой теории большой индустрии рекламы, связей с общественностью, маркетинга и ведения политических кампаний. Несмотря на правдоподо­ бие и устойчивость системы убеждений, силу любого влияния, как оказалось, очень трудно оценить количественно до и по­ сле события, а иногда даже вообще трудно продемонстриро­ вать.

Фундаментальная причина этой постоянной неопределен­ ности заключается в сложности доказательств каких-либо эффектов, производимых медиа. В самой новости задейство­ вано слишком много факторов, чтобы оценить независимый эффект новостей. Существуют также потенциальные эффекты помимо тех, что возникают при передаче информации, напри­ мер немедленные действия и эмоции. Более существенным, возможно, является тот факт, что новость - это в первую оче­ редь отражение того, что происходит в реальном мире, и для этого она и предназначена. Трудно отделить человеческий опыт восприятия реальности от новостей об этой реальности и один источник влияния от другого. У новостей (в свободных и открытых обществах) обычно нет организованной цели, и по­ этому возможные эффекты могут быть очень разнородными, часто противоречащими, редко запланированными или пред­ сказуемыми.

Тем не менее даже если мы принимаем такую точку зрения, что новости не «зеркало» и не «творец» общества, то мы можем сформировать представление о вероятной природе и мере вли­ яния новостей. Позиция, которую мы здесь принимаем, состоит в том, что журналистика есть посредник для формирования на­ шего знания для понимания материального и социального мира вокруг нас. Она дает нам примерные указания, на какие собы-

209

Дэнис МакКуэйл

Журналистика и общество

тия вокруг нас обратить внимание, и помогает нам определен­ ным образом их понять. Она заменяет нам специальные знания, которые у нас отсутствуют из-за недостаточного образования, способностей или времени. С этой точки зрения мы неизбежно очень зависим от «новостей» по общественным вопросам, что имеет последствия, как мы воспринимаем события и общество вокруг нас.

6.9.Основания для веры во «власть» прессы

•Существует система убеждений в предполагаемой рацио­ нальности всех участвующих в распространении и полу­ чении новостей.

•Типичное современное общество пронизано постоянно обновляющимся широким фоновым знанием о событи­ ях и обстоятельствах, которое облегчает повседневную жизнь во всех общественных контекстах.

•Для акторов на публичной сцене небезопасно иметь иное представление, чем потенциальное влияние «власти прессы».

•Несколько секторов новостной экономики сильно зави­ сят от упомянутой системы убеждений.

•Неопределенность понимания размера и направления эффектов новостей может объясняться сложностью из­ мерения и открытой природой многих эффектов.

Для того чтобы рассмотреть этот вопрос более подробно, нужно более внимательно изучить различные типы потенциаль­ ных медиаэффектов, по поводу которых у нас есть определенные данные. Мы можем выявить основные различия между эффек­ тами, касающимися знания и понимания; эффектами убеждения и отношения; эффектами поведения как индивидуального и кол­ лективного действия.

210

Глава VI.

Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»

Информационные эффекты новостей

Начнем с того, что у нас есть достаточное количество дан­ ных, подтверждающих, что некое обучение новостной аудитории действительно имеет место, и измеряется оно памятью о ново­ стях или узнаванием их (например, Robinson and Gevy, 1986). Количество таких знаний в среднем невелико, а понимание - неглубоко, и, возможно, оно достаточно быстро уходит. Однако усвоенная информация со временем накапливается и обеспе­ чивает общие фоновые знания «массовой публики».

Такой вид случайного обучения не планируется, и большин­ ство аудиторий к нему не стремится (учитывая поиск разных ис­ точников новостей), но он следует критериям уместности, встро­ енным в процесс отбора. Объем усваиваемых знаний зависит от ряда известных и потому предсказуемых факторов компе­ тентности и интереса аудитории. Как было показано, познание благодаря новостям, получаемым через СМИ, зависит от типа и силы мотивации. Более того, используя другие средства ана­ лиза, мы узнаем, что осведомленность о событиях с использо­ ванием новостных медиа распространяется среди населения в разной степени (Rosengren, 1987). Мера достигнутой осве­ домленности и скорость распространения, во-первых, зависят от природы события (яркость, элемент драмы, потенциальное воздействие) и, во-вторых, от характера средства коммуника­ ции (диапазон и охват). Самые драматичные и поразительные события (такие, как 11 сентября 2001 г. в США) скорее всего становятся известными благодаря сочетанию основных медиа с «сарафанным радио» и распространяются очень быстро и очень широко. В-третьих, все общества демонстрируют неравенство в распределении знания, связанного с социальной структурой и медиаструктурой (Tichenor et al., 1970).

Развитие массмедиа помогло со временем сузить новостное неравенство, но сохраняющиеся различия в образовании, уров­ не доходов и социальном положении все еще являются серьез­ ными барьерами. Различные медиа имеют разные возможности

211

Дэнис МакКузйл

Журналистика и общество

сужать или расширять такие разрывы. История показывает, что радио и телевидение в целом помогли поднять общий уровень образования и сократить разрывы между социальными страта­ ми, но печатные медиа дают дифференциальное преимущество социально обеспеченным, и онлайновые медиа сейчас даже еще больше. Структурное вмешательство в медиа (например, предо­ ставление субсидий прессе или поддержка общественного веща­ ния путем выдачи информационного мандата) может исправить положение в добавление к улучшениям в социальной и образо­ вательной ситуации (Curran etal., 2009). Что касается Интернета, то данных, свидетельствующих о том, что он сам по себе спосо­ бен сократить разрывы такого рода, практически нет, даже если так называемый «цифровой раскол» был бы преодолен.

Учитывая природу новостей, неудивительно, что воздей­ ствие больше всего проявляется в когнитивных процессах, а не в убеждениях, отношениях или деятельности. Можно дать три примера типов когнитивных эффектов, которые согласуются с тем, что было сказано выше об эффектах новостей. Во-первых, существует так называемый эффект «установления повестки дня», в соответствии с которым в дело вступает общественность, указывая, на что надо обратить внимание, на порядок важно­ сти, приписываемый новостными медиа проблемам и событиям и встраиваемый в решения по поводу отбора и относительной заметности (McCombs and Shaw, 1993). В этом случае, однако, можно также вспомнить, что «медийная повестка» часто возни­ кает наряду с повестками других социальных институтов, осо­ бенно политических и экономических, которые затем доводятся до общественности посредством новостей.

Во-вторых, на журналистский процесс фрейминга, структури­ рования новостной информации по темам и вопросам (см. выше) как средство обработки разнородных фактов также оказывает влияние общественность в целях организации и дальнейшего по­ нимания поступающей информации. Оставляя в целом процесс усвоения вне целей деятельности, это направляет внимание и формирует какие-то виды интерпретации. Несколько исследова-

Глава VI.

Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»

ний подтвердили, что последовательный фрейминг новостных со­ бытий имеетсвязь с общественным мнением. Например, Айенгар (Iyengar, 1991) показал, что то, каким образом были представ­ лены социальные проблемы, оказывало влияние на готовность аудитории «винить жертву» или оправдывать ее. В таких случаях, однако, в целом направление влияния определить трудно.

6.10. Информационные эффекты новостей

Общая информация о текущих событиях получается и на­ капливается рутинным образом.

Скорость и характер распространения информации пред­ сказуемо различаются.

В результате появляется большой объем общей и одина­ ковой для всех фоновой информации.

Индивидуальные различия вызываются разным уровнем усвояемости новостей.

Разные типы медиа (и медиаструктур) в целом приводят к разным эффектам.

В результате мы видим информационные структурные раз­ личия (пробелы в знании) в разных социальных стратах. Новости устанавливают общественную повестку дня, тре­ бующую внимания, и, значит, формируют общественное мнение.

Новостные события фреймируются в определенной по­ следовательности, которая направляет их интерпретацию аудиторией.

Систематические недомолвки в новостях ведут к выбо­ рочному общественному невежеству.

В-третьих, в определенных обстоятельствах новости преуве­ личивают некоторые проблемы, события, отношения и мнения, чтобы в спорных вопросах подать сигнал (иногда в обратном на-

Дэнис МакКуэйл

Журналистика и общество

правлении) о том, какое отношение в обществе является самым нормальным или консенсусным. Такое преувеличение сопро­ вождается соответствующим невниманием к альтернативным или отклоняющимся от нормы взглядам и информации и может привести к нежеланию высказываться против предположитель­ но доминирующей точки зрения. Указанный процесс назвали «спиралью молчания», тенденцией социального соглашатель­ ства, которая, не будучи умышленной, становится самореализу­ ющейся (Noelle-Neumann, 1984). Он может быть движим очень шумным или влиятельным меньшинством или молчаливым по­ давляющим большинством. Это может привести к тому, что но­ вости предложат очень обманчивое впечатление об истинном климате общественного мнения в какой-то определенный мо­ мент. Чем менее разнообразна новостная структура, тем боль­ ше вероятность такого эффекта.

Убеждение и влияние посредством новостей

В вопросе о влиянии прессы на мнения, отношения, цен­ ности и убеждения существует еще больше неопределенности, несмотря на широко распространенное предположение, что такие эффекты возникают, даже если у журналистов не было никаких намерений. Линия между эффектами информирова­ ния и оценивания просматривается не так четко, как кажется. Предположение о возможных эффектах вызвано обеспокоен­ ностью по поводу «необъективности» новостей и опасностью концентрации медиавладельцев и контроля (и особенно охвата аудитории). Это связано с убеждением, идущим, в свою очередь, из мира рекламы, что приемлемость и популярность политиче­ ских и других общественных фигур (их «имидж») могут быть сфор­ мированы массмедиа. Убеждение, что чья-то известность мо­ жет повлиять на его общественную репутацию, имеет под собой основание и согласуется с опытом. Обоснован и вывод о том. что те, кто контролирует публичные органы, могут использовать

Глава VI. Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»

свою власть для нанесения ущерба или принесения пользы сво­ им политическим врагам или друзьям. Чем больше власть скон­ центрирована в одних руках, тем она оказывается опаснее.

6.11.Убеждение и влияние новостей

•Журналистике обычно не свойственно влиять на мнения или убеждения в том или ином направлении.

•Влияние может, тем не менее, оказаться результатом какой-то формы непреднамеренного «пристрастия», на­ пример, через фрейминг или по ассоциации с объективно негативными происшествиями.

•Преднамеренные попытки оказать влияние могут проник­ нуть в новости посредством: манипулирования события­ ми, эффективных PR-приемов и управления новостями, вмешательства владельца, идеологических симпатий журналистов.

•Ряд описанных когнитивных процессов также может при­ вести к воздействию на мнения и оценки.

•Излишняя концентрация власти, проистекающей из вла­ дения и контроля медиа, сосредоточенных в одних и тех же руках в одной и той же системе, увеличивает опас­ ность преднамеренного и одностороннего влияния.

Озабоченность по поводу непреднамеренного или скры­ того «пристрастия» в новостях часто связана с политическими или идеологическими взглядами того, кто об этом судит. Кроме признания, что владельцы задают направления редакционной политики, часто озвучивались подозрения об общей политиче­ ской направленности журналистского корпуса, которая расце­ нивалась как левая или либеральная или как слишком близкая к политической или экономической власти, чтобы быть неза­ висимой или способной на критику. В недавнем прошлом оба

Дзнис МакКуэйл

Журналистика и общество

типа пристрастий приписывались различным медиасистемам. Глубокая озабоченность заинтересованных сторон обычно на­ правлена на то, чтобы застраховать их собственные интересы или организации от ассоциации с теми или иными «плохими но­ востями». Это преимущественно вопрос формирования имиджа (политиков, курса, компаний, индустрии и т. д.), что в целом не противоречит практике объективной и беспристрастной жур­ налистики. Сама распространенность (конкурентных) усилий по созданию новостей в благоприятном ключе добавляет силу си­ стеме убеждений, приписывающей прессе власть в важнейших социальных вопросах.

Воздействие на индивидуальное

иколлективное поведение общества

Вобласти политики и избирательного процесса новостные медиа являются объектом очень пристального внимания в свя­ зи с их возможным влиянием на электоральное поведение, ко­ торое часто рассматривается как часть политических кампаний. Результаты исследований подтверждают, что такой эффект дей­ ствительно имеет место, иногда в соответствии с задуманным планом, но чаще всего как результат многих контекстуальных факторов времени, места и самого события. Более общий эф­ фект состоит в привлечении избирателей к участию в демокра­ тическом процессе, особенно в эпоху явного спада интереса к голосованию и политике. Последнее ставят в вину журналистско­ му невниманию и негативизму по отношению к политике и поли­ тикам («таблоидизация» является типичным примером этого).

Обвинения против журналистики, особенно в США и Соединенном королевстве, долгое время сводились к тому, что журналисты настойчиво сосредотачивались на тех аспектах по­ литики, которые могли бы заинтересовать тех, кто в политике не участвует. Например, они делали акценты на персоналиях, на эмоциональных аспектах предвыборной гонки, на самых не-

216

Глава VI.

Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»

гативных и непривлекательных сторонах политики. В результате общественность была не информирована о сути и о проблемах политики (см. BlumlerandGurevitch, 1995; Capella and Jamieson, 1997). Хотя такой вывод выглядит правдоподобно, причем неко­ торые данные с ним коррелируют, в этом сложном тезисе слиш­ ком много переменных, чтобы прийти к какой-то определен­ ности. На самом деле предъявляемые жалобы касаются более глубокого вопроса: кто должен контролировать «шлюзы» - жур­ налисты или политики.

Обсуждаемые вопросы лишь частично затрагивают более широкую и давнюю проблему, касающуюся влияния не столько новостей, сколько других элементов культуры массмедиа. В соот­ ветствии с нормой журналистика отнюдь не занимается продви­ жением преступности, насилия и беспорядков в обществе, у нее противоположные задачи. Однако некоторые сообщения могут вызывать непредвиденные последствия, особенно когда таким новостям придается излишнее внимание. Гипотетически это можно предположить, и такое предположение иногда выдвига­ ется как аргумент в пользу контроля над прессой. Теоретически не исключено, что пресса способствует преступности, делая пре­ ступление и его подробности известными, придавая им черты гламурности или просто нормальности. Потеря чувствительно­ сти к последствиям преступности может возникнуть, особенно когда ослабляются нормальные запреты.

Еще одним, и более вероятным, видом влияния является возможность с помощью новостей вызвать неприязнь к пред­ полагаемым объектам всеобщей нелюбви и возможного наси­ лия, особенно к таким группам, как цыгане, иммигранты, люди с сексуальными отклонениями, умственно неполноценные, быв­ шие преступники итд. Время от времени, вовремя гражданских волнений, демонстраций и протестов, внимание уделяется эф­ фектам мобилизации. События такого рода часто трактуются в сенсационной манере, подчеркивается насилие и возникающая опасность для общества, а также возбуждение толпы и массо­ вость. Иногда кажется, что это может нанести ущерб делу или

217

Дэнис МакКузйл

Журналистика и общество

людям, вовлеченным в него. Или, как часто утверждают, это поощряет распространение беспорядков. Более того, это дает протестующим сильный аргумент фреймировать свои акции, чтобы привлечь внимание прессы. Однако новости не вызыва­ ют коллективное насилие, но они могут преувеличить его, и это может привести к «заражению». Организаторы событий могут даже приветствовать такие эффекты, но чаще считается, что но­ востные медиа производят репрессивные эффекты, принимая сторону сил правопорядка.

6.12.Воздействие на поведение

•Новости могут стимулировать социополитический инте­ рес и участие или демотивировать общество насмешками или негативизмом.

•Ограниченные воздействия на исход голосования и явку действительно имеют место.

•Медиасообщения, даже действуя только в русле публици­ стики, могут быть стимулом для коллективного протеста и гражданских волнений, как усилитель, агент заражения или как проектировщик протеста в направлении больше­ го насилия.

•Во время чрезвычайных ситуаций или кризиса возможны также «просоциальные» эффекты.

Обзор: главные детерминанты «власти прессы»

Ожидаемые как благоприятные, так и неблагоприятные эф­ фекты часто порождаются известными условиями социальной структуры, медиасистемы и профессионального поведения жур­ налистов, которые мы можем идентифицировать. Охват аудито­ рии национальной медиасистемой является одним из предвари-

Глава VI.

Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»

тельных условий для эффекта усвоения знаний и формирования мнения в широких масштабах. Степень концентрации медиасобственности в руках владельцев и отсутствие разнообразия в предложении новостей являются еще одним важным услови­ ем. Чем концентрированнее и последовательнее накопленный, предлагаемый медиа объем новостей, тем больше вероятность приобретения аудиторией со временем соответствующего взгля­ да на мир. Отсутствие разнообразия в структурах собственности СМИ и в медиасистеме также повышает риск того, что появятся систематическая пристрастность, искажение и замалчивание, в отсутствие всякой альтернативы и эффективного «свободного рынка идей».

Во-вторых, ситуация выглядиттаким образом, что хорошо об­ разованные и заинтересованные граждане в условиях демокра­ тии вносят изменения в манипулятивное или пропагандистское использование новостных медиа в групповых или идеологиче­ ских целях. Они требуют обеспечения качества, и их требования как потребителей новостей помогают направить «власть прессы» на реализацию целей, отличных от тех, к которым стремятся об­ ладатели политической или экономической власти. Присутствие именно таких аудиторий дает ответ на только что поставленный вопрос о пределах, установленных для «власти прессы».

В-третьих, можно назвать несколько взаимосвязанныхусловий, которые способствуют доверию и достоверности, поскольку и то и другое делает новости более эффективными, потому что им больше верят. Общественному доверию способствует и раз­ личное восприятие прессы: как честного и авторитетного свиде­ теля событий; как источника профессионализма и мастерства, честности и беспристрастности. Кроме того, доверие устанавли­ вается там, где существуют известные и эффективные способы подотчетности и удовлетворения жалоб.

Есть и другие формы поддержания доверия, которые по разным причинам также способствуют влиянию на некоторые сектора публики. Например, источники узкопартийных ново­ стей оказывают влияние на соответствующую, сделавшую свой

Дэнис МакКуэйл

Журналистика и общество

выбор публику именно потому, что они прозрачны, имеют аль­ труистические цели и воодушевляют. Ссылки на знаменитостей и сенсационная подача могут усилить воздействие на плохо ин­ формированную публику без особых убеждений.

Эта общая оценка условий, способствующих влиянию жур­ налистов на общество, не уделила особого внимания уверен­ ности некоторых журналистов в том, что они обладают своей собственной отличительной особенностью оказывать влияние или убеждать людей, что на них или на кого-то другого оказыва­ ется такое влияние. Так называемая «власть прессы» не то же самое, что «власть журналистики». Власть журналистики никогда не оценивали, частично потому, что она не поддается социоло­ гическим или литературным методам исследования, и по своей природе неуловима и трудно поддается анализу.

Тем не менее очевидно, что журналистика повседневно и непрерывно функционирует как живое свидетельство и как до­ кументальная запись. В исключительные моменты вероятность влияния журналистов сильно увеличивается, и они дорожат та­ кими случаями. Журналистика может вовлечь, раскрыть, вдох­ новить, растрогать и побудить, и в ключевые моменты ей это удается. Существуют хорошо известные примеры фото- и кино­ образов, захвативших общественное внимание и воображение и обладающих потенциалом всех упомянутых видов влияния. Иногда голос журналиста (индивидуальный или коллективный) высказывает правду красноречиво и смело. Творческие способ­ ности и ораторское искусство, проявленные в критические мо­ менты, могут оказать серьезное и определенное воздействие, которое теряется, когда влияние уменьшается (Eide, 2007).

Уверенность во «власти журналистики» подтверждается фактами вредного воздействия на отдельных граждан, группы и организации. Главная сущность такой власти заключается в пуб­ личности, так как пресса сама решает, сколько кому внимания уделить и на каких условиях. Распределение публичности час­ то не регулируется нормами объективности, честности и даже этики, но определяется самостоятельно избранной политикой

Глава VI.

Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»

и культурой любой новостной компании, а иногда персональны­ ми предпочтениями отдельных редакторов и журналистов.

6.13.Основные черты «власти прессы»

•Широкое проникновение основных средств массовой ин­ формации в общество.

•Концентрация собственности у небольшого числа вла­ дельцев вместо разнообразия источников, каналов, ком­ паний и организаций.

•Гармония и консенсус в новостном контенте: предметы обсуждения, темы, ценности.

•Способность охватить наименее заинтересованные и вни­ мательные группы массовой аудитории, поддающиеся большому влиянию.

•Гражданская активность и уровень образования аудитории.

•Наличие новостных медиа, обслуживающих политические или другие движения.

•Наличие хорошо финансируемых и просвещенных обще­ ственных медиа.

•Общественное доверие и уважение к прессе.

•Исключительные события, создающие возможности для мощного и прямого журналистского воздействия, так же как и долгосрочного влияния на коллективную осведом­ ленность и память.

Общая оценка «власти прессы» и наших знаний об услови­ ях более сильного воздействия оставляет нам ограниченную возможность предсказать, что могло бы случиться в будущем при других условиях. Тем не менее мы знаем достаточно, чтобы оправдать присутствие некоторых форм общественного контро­ ля, надзора и подотчетности, наряду с защитой свобод прессы. Провести, однако, четкую грань между «хорошим» и «плохим»

Дэнис МакКуэйл

Журналистика и общество

воздействием довольно трудно, и существует риск создания пре­ пятствий для публикации в тех спорных областях, где новости могли бы выполнить жизненно важную для демократии задачу. Это относится к разоблачению скандалов и злоупотреблений; раскрытию конфиденциальной или секретной информации «ради общественного интереса», которое может ущемить частные инте­ ресы или авторитет в обществе, а также предоставлению досту­ па меньшинствам и непопулярным движениям. Поскольку мера силы и «качества» влияния зависит от структурных и системных факторов, можно найти такие формы регулирования, которые, уважая свободу контента, не забудут об общественном интересе.

Выводы

Этот краткий обзор того, что известно о воздействии журна­ листики или считается им, в целом подтверждает точку зрения, что деятельность журналистики производит важные для обще­ ства последствия. В основе нескольких различных видов воз­ действия лежит простой факт, что в современном обществе мы как индивиды почти полностью зависим от отдаленных от нас других индивидов и посредников в получении очень большого объема информации, необходимой для исполнения нескольких существенных социальных ролей - родителя, гражданина, слу­ жащего и т. д. Параллельно существуют организации и институты, еще более сложные и по-своему зависимые. Следует помнить, что власть, о которой идет речь (не власть принуждения), являет­ ся в некотором отношении самореализующейся по факту своего существования. Более того, во многих отношениях она является выражением более непосредственной и реальной власти, кото­ рая уже находится в руках тех, кто обладает большим доступом в качестве источников и создателей медиатизированной инфор­ мации.

Более интересные вопросы связаны с журналистикой «но­ вых медиа», которые, похоже, располагают благоприятной по-

Глава VI.

Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»

зицией, чтобы оказывать независимое влияние в силу условий, которые мы уже обсудили, хотя они не имеют потенциала в не­ которых других смыслах, особенно в способности охватить боль­ шую аудиторию, чем та убежденная и мотивированная аудито­ рия, которая у них уже имеется.

Дополнительное чтение

Baker, СЕ. (2002). Media, Markets, and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.

Boyd-Barrett,0.andRantanen,T.(eds.)(1998).7neG/oba//zar/on of News. London: Sage.

Eide, M. (2007) 'Encircling the power of journalism', Nordicom Review, 28: 21-29.

Gunther, R. and Mughan, A. (eds) (2002) Comparative Media Systems. Cambridge; Cambridge university Press.

Hallin, D. С and Mancini, P. (2004). Comparing Media Systems. Cambridge: Cambridge University Press.

Hallin, D. С and Mancini, P. (2012). Comparing Media Systems Beyond the Western World. Cambridge: Cambridge University Press.

Iyengar, S. (1991) Is Anyone Responsible? Chicago: University of Chicago Press.

Чтение в онлайне

(Свободный доступ: www.sagepub.co.uk/mcquailjournalism)

Elvestad, Е. and Blekesaune, А. (2008). Newspaper readers of Europe', European Journal of Communication, 23,4: 425-447.

Fengler, S. and Russ-Mohl, S. (2008) 'Journalism and the information-attention markets', Journalism, 9, 6: 667-90.

Hanitzsch, T. and Mellado, С (2011). 'What shapes the news around the world? How journalists in 18 countries perceive