22.1 Элементы теории книговедения в трудах а.И. Богданова, в.С. Сопикова, в.Г. Анастасевича.

Специальное изучение книги в России началось в середине XVIII в. Оно было подготовлено и стимулировано началом гражданского книгопечатания, издательской и библиографической деятельностью Академии наук, интенсивным развитием гуманитарных наук, и особенно литературоведения и языкознания.

Первым профессиональным русским книговедом следует считать Андрея Ивановича Богданова (1696-1766). Его основной труд - «Краткое ведение и историческое изыскание о начале и произведении вообще всех азбучных слов...» (1755) – знаменателен для книговедения не только тем, что он содержит материал по истории отечественного просвещения, истории книгоиздательского дела, перечень и описание типографий, но и тем, что в библиографическом списке печатные книги систематизированы не по алфавиту имен авторов или заглавий, а по типографиям, т.е. по книговедческому признаку. Термины «библиография» и «книговедение» в трудах А.И. Богданова еще не встречаются. Он попытался дать первую историю русского книжного дела, через историю отечественных типографий. Это была история отечественных типографий. Второй момент, он эту историю проиллюстрировал списком книг этих типографий. Т.е. он первым попытался составить (как называется то, когда пытаются описать все книги печатные?) репертуар русской печатной книги. Причем, у него было много вариантов, и один из вариантов по типографиям – называлась и список книг этой типографии. Первая попытка составления национального книжного репертуара. И еще есть третий момент. В этой же работе, которая так и не была опубликована, ибо получила отрицательный отзыв, Андрей Иванович предлагает собственную классификацию наук. И вот как бы в предисловии к этой классификации есть фраза о книжной науке. Рассуждений каких-то серьезных у него нет, он не теоретик книговедения, но есть фраза о книжной науке, и понятно из контекста, что в общем-то говорится о нашей с вами науке, о том, что она есть, что ей надо заниматься, и т.д. В его работах нет ни термина "книговедение" (я повторяю, он не теоретик, у него нет теоретических каких-то рассуждений), и нет термина даже "библиография". Но вот за эти три момента мы считаем Андрея Ивановича Богданова первым русским книговедом

Теоретические книговедческие построения впервые появляются в работах крупнейших русских книговедов и библиографов Василия Степановича Сопикова (1765-1818) и Василия Григорьевича Анастасевича (1775-1845).

Основной труд Сопикова — «Опыт российской библиографии». Особый интерес для книговедения представляют теоретические воззрения Сопикова, изложенные им в «Предуведомлении» к «Опыту». Он, во-первых, подчеркнул воспитательную и просветительскую роль библиографии, во-вторых, охарактеризовал методические принципы своего труда. он трактовал содержание и задачи библиографии так широко, что термином «библиография» обозначил те отрасли знания, совокупность которых в современной терминологии можно определить словом «книговедение». Библиография для него – «самая пространнейшая наука», включающая в себя «познание книг вообще, в ученой истории и во всем том, что относится к искусству книгопечатания».

В этом же «Предуведомлении» В.С. Сопиков раскрывает содержание понятий «библиография», «библиоман», «библиограф», «библиотекарь».

Получается, что «Опыт» - это первая попытка создания системы науки о книге в рамках уже существующей науки – библиографии. Само слово «книговедение» в труде В. С. Сопикова не встречается. В терминологический книговедческий обиход его ввел В.Г. Анастасевич.Анастасевич напечатал ряд работ по книговедению. (из них главное значение для библиографии имеют 2 работы: это "О Библиографии" и "О содействии русскому книговедению"???) Из этих работ одна относится к теории книговедения. Она называется «О библиографии» и напечатана в 1811 г. в издаваемом В. Г. Анастасевичем журнале «Улей». В этой статье В. Г. Анастасевич дает определение библиографии, говорит об ее значении, времени ее возникновения, о постепенном ее развитии, о состоянии ее в разных странах, особенно в России, констатируя бедность русских трудов в этой области, отмечая, что «самое слово “библиография” для многих у нас требует еще перевода», и, наконец, останавливается на теории библиографии.

Библиографию В. Г. Анастасевич определил как «книгоописание, или науку знать книгу и по их содержанию полагать в приличных разрядах по общей или принятой системе».