41. Баденская школа неокантианства. Учение Риккерта о ценностях. “Науки о природе” и “науки окультуре”.

Главные представители – Виндельбанд и Риккерт. В отличие от марбургской школы, которая строила свое учение на переосмыслении «Критики чистого разума», ориентировались на «Критику способности суждения». Считали это произведение наиболее целостным изложением учения Канта, которое более всего повлияло на последующую философию. В отличие от марбургской школы строили философию, ориентируясь на комплекс гуманитарных дисциплин (прежде всего науки исторического цикла). Центральные понятия для интерпретации – «значимость» и

«ценность». Философия – критическое учение о ценностях.

Виндельбанд был против разделения научных дисциплин на науки о природе и науки о духе, основанном на различении предметных областей. Он считал, что необходимо разделять науки по методу и специфическим познавательным целям. Два типа наук:

• Науки, отыскивающие общие законы (номотетический, основополагающий метод)

• Науки, которые описывают специфические и неповторимые события(идиографический метод, фиксирующийиндивидуальное)

Виндельбанд считал, что оба метода равноправны, однако подчеркивал высокую значимость индивидуализирующего описания, без которого невозможны исторические науки.

Риккерт развивал методологические различения, предложенные Виндельбандом. Риккерт еще дальше уходил от предметных предпосылок классификации наук. Риккерт считал, что природа как отдельный предмет для наук, как хранилище общих законов не существует. Также не существует и особого предмета истории. Оба метода не имеют чисто предметной детерминации, а определяются поворотом исследовательского интереса людей, которых в одном случае интересует общее, повторяющееся, а в другом — индивидуальное инеповторимое.

Он строит теорию познания, в которой главными были следующие идеи:

• Опровержение любой возможной концепции отражения (аргументы: познание никогда не отражает и неспособно отразить, т.е. воспроизвести точно бесконечную, неисчерпаемую действительность; познание — всегда огрубление, упрощение, абстрагирование,схематизация).

• Утверждение принципа целесообразного отбора, которому подчиняется познание (аргументы: соответственно интересам, целям, поворотам внимания действительность "рассекается", видоизменяется,формализуется).

• Сведение сути познания к мышлению, поскольку оноистинно.

• Отрицание того, что психология может стать дисциплиной, позволяющей разрешить проблемы теории познания (как и марбуржцы, Риккерт — сторонник антипсихологизма, критикпсихологизма).

• Построение концепции предмета познания как "требования", "долженствования", притом "трансцендентного долженствования", т.е. независимого от всякогобытия.

• Допущение, согласно которому мы, говоря об истине, должны иметь в виду "значение" (Bedeutung); последнее же не есть ни акт мышления, ни психическое бытиевообще.

• Превращение теории познания в науку о теоретических ценностях, о смыслах, о том,чтосуществуетневдействительности,алишьлогическиивэтомсвоем

качестве "предшествует всем наукам, их существующему или признаваемому действительному материалу".

Так теория познания Риккерта перерастает в учение о ценностях. Сфера теоретического противопоставляется реальному и понимается как мир теоретических ценностей. Теория познания – наука, которая не занимается бытием, а ставит вопрос о смысле, она обращается не к действительности, а к ценностям. Концепция Риккерта основана на различении и противопоставлении бытия и ценностей. Есть два царства — действительность и мир ценностей, который не обладает статусом действительного существования, хотя он не менее обязателен, значим для человека, чем мир существования.

Различие наук о природе и наук о культуре.

Под природой Риккерт понимает логическое понятие природы, а не телесный, физический мир. Природа ­ бытие вещей, поскольку оно определяется общими законами. Предмет наук о культуре, понятие "история" есть "понятие единичного бывания во всей его особенности и индивидуальности, которое и образует противоположность понятию общего закона". Так "материальная противоположность" природы и культуры выражается через "формальную противоположность" естественнонаучного и исторического методов.

Продукты природы — то, что свободно произрастает из земли. Природа сама по себе существует вне отношения к ценностям. "Ценные части действительности" Риккерт называет благами — чтобы отличить их от ценностей в собственном смысле, которые не представляют собой (природной) действительности. О ценностях, согласно Риккерту, нельзя говорить, что они существуют или не существуют, а только то, что они значат или не имеют значимости. Культура определяется Риккертом как "совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями" и лелеемых ради этих ценностей. Метод наук о культуре Риккерт считает "индивидуализирующим": науки о культуре как исторические науки "хотят излагать действительность, которая никогда не бывает общей, но всегда индивидуальной, с точки зрения ее индивидуальности..." Поэтому лишь исторические дисциплины суть науки о подлинной действительности, тогда как естествознание всегда обобщает, а значит, огрубляет и искажает неповторимо индивидуальные явления действительногомира.

Однако история, по Риккерту, как наука обращается не ко всякому индивидуальному факту или событию. В истории рассматриваются только те объекты, которые в своей индивидуальной особенности воплощают в себе культурные ценности или стоят к ним в некотором отношении. Возникает проблема объективности историка. Ее можно решить, если разграничить: 1) субъективную оценку (высказывание похвалы или порицания) и 2) отнесение к ценностям, или объективный процесс обнаружения в самой истории общезначимых или претендующих на общезначимость ценностей.

Таким образом, в истории как науке тоже практикуется подведение под общие понятия. Однако в отличие от естествознания в исторических дисциплинах не только возможно, но и необходимо не утрачивать — в случае обобщений, "отнесения к ценностям" — неповторимую индивидуальность исторических фактов, событий, деяний.

Для Риккерта значимость ценностей, отнесенность индивида к ценностям ­ наивысшие проявления свободы человеческой личности. Наряду с миром действительного, человек свободно и творчески созидает мир должного, значимого. Подтверждением смысла, значения этических ценностей становится "сама личность, во всей сложности ее социальной связанности, ценность же, в силу которой она становится благом, есть свобода внутри общества или социальная автономия". Устремление индивида к свободе, к социальной автономии вечно и бесконечно. И хотя "непрерывно возникают новые сочетания", социальная свобода остается неполной и несовершенной.