vitgenshtein_liudvig_zametki_o_filosofii_psikhologii_tom_1

947."Ощущение сходства". Подумай о языковой игре "распознавания сходства", или "приписывания сходства", или "расстановки предметов, в соответствии с их сходством". Где здесь специальное ощущение? Специфи­ ческое содержание опыта, которое мы ищем?

948.Длительность ощущения. Сравни длительность ощущения звука с длительностью тактильного ощущения, которое говорит тебе, что в руке у тебя находится мяч; и с "чувством", которое говорит тебе, что у тебя согнуты колени. И здесь опять у нас есть основание говорить, что ощущение поло­ жения не имеет содержания.

949.Философские исследования: концептуальные исследования. Суще­ ственно для метафизики то, что в ней не прояснено различие между факти­ ческими и концептуальными исследованиями. Метафизический вопрос внешне выглядит фактическим, хотя проблема является концептуальной.

950.Чем же заняты концептуальные исследования? Относятся ли они к естественной истории наших понятий? —- Мы говорим, что естественная история описывает растения и животных. Но разве не случается, что расте­ ния уже описаны во всех деталях, и затем кто-то впервые распознает анало­ гии в их структурах, аналогии, которые ранее никто не видел? И таким обра­ зом устанавливается новый порядок в описаниях. Человек говорит, чтобы, скажем "сравнивали не эту часть с этой, а с другой". (Нечто подобное хотел сделать Гёте). И, поступая таким образом, он не обязательно думает о новой деривации; несмотря на это, новый порядок может привести к новому на­ правлению исследований. Он говорит: "Посмотри на это, как на это" — и это может иметь разнообразные преимущества и последствия.

951.Почему мы считаем? Это практично? Мы пользуемся нашими поня­ тиями, например, психологическими потому что они доказали свое превос­ ходство? И все же, у нас есть некоторые понятия такого сорта; они были введены на этом основании.

952.Не следует думать, что упрощением будет вводить в рассмотрение ви­ дение одним глазом, вместо видения двумя; если, конечно, мы уверены в том, что мы не чувствуем глазами. Не так легко провести идею визуального объек­ та, видимого бинокулярно. Ибо, что есть бинокулярный "зрительный образ"?

"Портрет того, что мы реально видим", "собственно визуального образа".

953.Мне приходит в голову, что если бы у меня в распоряжении были подходящие цвета и объекты, я смог бы точно воспроизвести то, что вижу.

Иэто до некоторой степени верно. И этот отчет о том, что я вижу перед собой,

иописание того, что я вижу, имеют одинаковую форму. — Но они совсем не учитывают, к примеру, колебание взгляда. Не только это, конечно, но также, к примеру, чтение шрифта в визуальном поле и любой аспект увиденного.

954.Если мы смотрим на доску или на плоскую стену, на которых нари­ сована фигура, то рисунок этой фигуры может считаться точным описанием.

141

Если фигурой, скажем, является-^, то что может быть лучше ее точной ко­ пии? И все же, кроме того, существует совершенно иное описание, которое не связано с копированием. И сходно, когда фигурой является лицо.

955.То, что в одном смысле является незначительной неточностью опи­ сания, в другом смысле является значительной.

956.Актив и пассив. Можно ли приказать кому-нибудь сделать..., или нет? Возможно, это различие кажется (но не является) далеко идущим. Оно напоминает следующее. Может ли некто (логическая возможность) решить сделать..., или нет?" — А это означает, как это окружено мыслями, чувства­ ми и т. д.?

957.На что будет походить общество поголовно глухих людей? Или об­ щество "умственно неполноценных"? Важный вопрос. Каким было бы обще­ ство, в котором никогда не играют в большинство наших языковых игр?

958.Сознание того, что цвета на картине идентичны, или сознание того, что этот цвет темнее другого.

Когда я слушаю эту музыкальную пьесу, осознаю ли я все время, что она написана...?

Когда мы сознаем факт?

959.Любовь не является чувством. Любовь подвергается испытанию, а боль — нет.

960.Я вижу нечто в других связях. (Не связано ли это больше с вообра­ жением, чем со зрением?)

961.Как будто привлекли понятие к тому, что видим, и теперь видим понятие вместе с вещью. Само по себе понятие едва видимо, но все же оно покрывает объекты упорядочивающей пеленой.

962."Что ты видишь?" (Языковая игра) — "Что ты действительно ви­

дишь?"

963.Давайте представим себе зрение, как нечто загадочное! — И не будем вводить физиологических объяснений. —

964.Вопрос, что мы видим, пробуждает к ответу множество видов объ­ яснение. — Если теперь нам говорят, что, в конце концов, мы обнаруживаем точку зрения, организацию, так же, как мы видим формы и цвета, то что это может означать? Что мы включаем все это в "зрение"? Или, что здесь имеет огромное сходство? — И что мне на это сказать? Я могу указать на сходства

иразличия.

965.Можно ли не принять за сумасшедшего человека, который, узнав в рисунке портрет N.N., восклицает: "Это господин N.N.!" — "Он безумен", — скажут нам, — "Он видит клочок бумаги с черными линиями на нем и при­ нимает его за человека!"

966."Видение фигуры как..."; в нем есть что-то оккультное, что-то не­ уловимое. Так и тянет сказать: "Что-то изменилось, и ничего не измени-

142

лось". — Но не старайся это объяснить. Лучше посмотри и на остальное зрение, как на нечто оккультное.

967.Выражением этого опыта было и остается "Я вижу это как гору", "Я вижу это как клин", "Я вижу это с таким основанием и с такой вершиной, но перевернутым", и т. д. И слова "гора", "клин", "основание", "перевернутый" являются в конце концов лишь знаками или шумами — супотреблением.

968.Подумай об изображении лица одновременно анфас и в профиль, как на некоторых современных картинах. 06 изображении, которое включа­ ет движение, изменение, блуждание взгляда. Разве такое изображение не является действительным изображением того, что мы видим?

969."Я тебя прощаю". Можно ли сказать: "Я занят тем, что тебя про­ щаю"? Нет. Но это не означает, что не существует процесса, который мы можем, но не хотим называть "забыванием"; я имею в виду внутреннюю борьбу, которая может привести к прощению.

970.Я бы сказал, что существуют аспекты, которые β основном опреде­ ляются мыслями и ассоциациями, и другие, которые являются "чисто опти­ ческими", появляются и изменяются автоматически, почти как послеобразы.

То, что Келер* не обсуждает, это тот факт, что мы можем смотреть на рис. 2 то так, то эдак, что точка зрения в определенной мере подвержена волевому действию.

972.Я могу прислушиваться к своей боли, но не могу таким же образом прислушиваться к ходу моих мыслей, к моей вере или знанию.

973.Наблюдение длительности может быть непрерывным или преры­

вистым.

Как мы наблюдаем наше знание, наши мнения и, с другой стороны, послеобраз и боль? Существует ли такая вещь, как непрерываемое наблюде­ ние своей способности умножать...?

974.(По поводу 971) Можно использовать тот факт, что точка зрения связана с движениями глаза, — чтобы это объяснить.

975.Аналогия с контрастом "значения" и "предельного значения" функции. (Важно).

976.То, что точка зрения подвержена воздействию воли, есть то, что за­ трагивает ее сущность. Но что было бы, если бы мы могли произвольно ви­

деть вещи то красными, то зелеными? Как в этом случае мы учились бы

' Gestalt Psychology, New York, 1929, p. 198 (Прим. нем. изд.)

143

употреблению слов "красный" и "зеленый"? Во-первых, в этом случае не было бы такой вещи, как "красный объект", но был бы объект, который по большей части можно было видеть красным.

977.Не говорит ли Келер, грубо: "Нельзя принимать нечто за то или иное, если мы не можем видеть это то так, то эдак?" Разве ребенок начина­ ет так видеть, прежде, чем он учится принимать нечто за то или иное? Разве он раньше учится отвечать на вопрос: "Как ты это видишь?", — и только потом: "Что это?"

978.Правильно, что мы сначала должны визуально распознавать стул, как целое, чтобы потом иметь возможность распознать его как вещь? — Схватываю ли я стул визуально как вещь, и какие мои реакции об этом сви­ детельствуют? Какие реакции человека показывают, что он видит вещь, а какие, — что он видит нечто как целое, вещеподобное?

979.Можно представить дело так: мы проверяем, как ребенок копирует плоские фигуры, когда его еще не учили способам копирования, и когда он даже не видел трехмерных объектов.

980.Я учусь описывать то, что вижу; и здесь я учусь всем видам языко­

вых игр.

981.Не: "Как мне описать то, что я вижу?" — но: "Что мы называем

'описанием увиденного'?"

отличается от нормы своими описаниями плоских фигур и тем, как он их копирует, то каким будет различие между ним и другими людьми, при усло­ вии, что он, описывая и копируя, использует другие "элементы"? То есть, как он будет отличаться от других в иных вещах?

983.Человек может быть весьма одаренным в рисовании, то есть та­ лантливо копировать объекты, скажем, комнату, и все же, он может совер­ шать противные "смыслу" небольшие ошибки; так что можно сказать, что он не ухватывает предмет, как предмет. Он никогда не сделает, скажем, ошиб­ ки, подобной ошибке художника Клекселя, который рисует оба глаза в про­ филь. Его знание никогда не подведет его.

984.Некорректным понятием является понятие "описания, полного описания того, что человек видит".

'Gestalt Psychology, p. 200f.

144

985.Всегда сам исключай личный объект, предполагая, что он продол­ жает изменяться: однако, ты не замечаешь этого, поскольку твоя память продолжает тебя обманывать.

986."Всякий, кто что-нибудь видит, видит нечто частное", — но это ни

очем нам не говорит.

Как будто нам говорят: "Даже если никакое представление не похоже на объект, оно, все же, похоже на самое себя".

987.Вполне возможно, что человек, которого спрашивают, что он видит, может вполне верно скопировать фигуру, но если его спросят, видит ли он 4, он может ответить отрицательно, хотя, делая копию, он нарисовал 4.

988.Что я говорю человеку, которому я сообщил, что я сейчас увидел орнамент так? (Странный вопрос.) — Это означает, в какой языковой игре употребляется это предложение? — "Что мы делаем с этим предложением?"

989.Положим, что некоторые точки зрения можно объяснить движени­ ем глаз. В этом случае хочется сказать, что эти точки зрения являются чисто оптическими; так что они имеют описание, которое не будет использовать аналогий из других областей. Тогда станет возможным заменить указание увидеть нечто как,.., указанием перевести взгляд таким-то образом, или подобным ему.

990.Но разве верно, что опыт, который заметно связан с движениями глаз, опыт, который можно вызвать такими движениями, может быть описан последовательностью оптических образов?

(Не вернее, чем то, будто слышащий воображаемую ноту, воображает последовательность звуковых возмущений.)

991.Держите рисунок лица перевернутым, и вы не сможете сказать, ка­ ково выражение лица. Возможно, что вы скажете, что лицо улыбается, но вы не сможете сказать, какого сорта эта улыбка. Вы не сможете имитировать улыбку или более точно описать ее характер.

И все же, перевернутая картинка может весьма точно представлять объект.

992.Следует помнить, что "так-видение" может приводить к эффекту, подобному эффекту от изменения того, что человек видит, например, от постановки в скобки, подчеркивания, проведения той или иной связи; и что

ив этом случае существует сходство между так-видением и воображением.

В конце концов, никто не станет отрицать, что подчеркивание или вве­ дение скобок может способствовать распознаванию сходства.

993.Ясно, что только человек, увидевший на двусмысленной картинке кролика, сможет имитировать выражение лица кролика. Так что, поскольку он видит рисунок так, это позволит ему судить об особом виде сходства.

994.Также можно верно оценить некоторые моменты только при усло­ вии, что картину видят так.

145

995.Помни, что можно сказать человеку, что он должен услышать мело­ дию так, а затем соответственно исполнить ее на музыкальном инструменте.

996.Разве нет людей, которые не могут считать в уме и не в состоянии с легкостью овладеть чтением про себя, и которые в других отношениях яв­ ляются интеллигентными и ни в коем случае не "дефективными"?

997.Нет сомнений в том, что мы часто вызываем точку зрения движе­ ниями глаз, переводя взгляд.

998.Но как странно — хочется сказать, — что если можно обнаружить вид состава, как только можно также и увидеть его? —

Как можно мгновенно узнать, что тебе хотят сказать? Разве это не так же замечательно?

999.Разве явление точки зрения является более странным, нежели моя память о некоем лице, которое я помню? Здесь даже существует сходство. Ибо и здесь можно спросить, как возможно иметь в памяти его образ, и при этом не сомневаться, что это его образ?

1000. Философы часто решают проблемы, говоря, что тут затруднений не больше, чем тут.

То есть, просто поднимая проблему там, где ее раньше не было. Философ говорит: "Не замечательно ли, что...", — и оставляет все, как

есть.

1001. Как подчиняются приказу "Представь себе господина N!"? Как мы узнаем, что приказу подчинились? Как человек знает, что он подчинился? Как здесь используется состояние обладания образом? — Я хочу сказать, что ситуация видения точки зрения подобна этой.

1002. Сейчас я вижу это (шахматную доску) так. Как будто ты мне дал

ло точки, а затем успокаивающийся. Вполне возможно, что такое временное обстоятельство продолжает сказываться на картинке треугольника, даже когда он пришел в состояние покоя.

"Висящий", — сказал бы я. Но разве это ничему не соответствует? Конечно, соответствует! Но это означает лишь то, что я не лгу, и выражение точки зре­ ния имеет использование. Ты всегда можешь спросить, каково применение.

1004. Можно рассматривать рисунок шахматной доски β качестве чер­ тежа, по которому следует изготовить требуемые для доски шахматные фи-

146

гуры. После этого рисунок можно использовать многими способами, и его также можно рассматривать по-разному, в зависимости от применения.

1005. Положим, что мы можем это объяснить, говоря, что точка зрения возникает благодаря тому, что накладываются различные образы и воспо­ минания, накладываются на оптический образ. Естественно, что такое объ­ яснение меня интересует, но не как объяснение, а как логическая возмож­ ность, а следовательно, интересует концептуально (математически).

1006. 'Зеленое, которое я там вижу, подобно листу. Те вещи подобны глазу." (Какие вещи?)

1007. Здесь кажется объектом видения то, что не может быть объектом видения. Как будто человек говорит, что видит звуки. (Но в действительно­ сти, люди говорят, что видят гласную желтой или коричневой.)

1008. Ибо как может ассоциирование быть продолжающимся состояни­ ем? Как я могу в течение пяти минут ассоциировать этот объект с этими ли­ ниями?

1009. Что убеждает меня в том, что кто-то другой видит предмет трех­ мерным? — То, что он так говорит? — Чепуха. — Ибо, как я узнаю, что он имеет в виду, когда так говорит?

То, что он может ориентироваться по картинке; выражения, которыми он ее описывает, являются выражениями, которые он применяет, когда го­ ворит о пространственных вещах; столкнувшись с пейзажным рисунком, он ведет себя так, как будто столкнулся с пейзажем, и т. д., и т. п.

1010. Я никогда не узнаю, что он действительно видит. Тогда, конечно, я не могу знать этого и о себе. Но как я узнаю, что называю ту же вещь так же, как и раньше, и что я называю ту же вещь "той же"?

1011. Как это все выглядит в третьем лице? И то, что верно для третьего лица, верно, как это ни странно, для первого.

1012. Вообрази психологическое объяснение моего видения одной ве­ щи (А) в качестве вариации другой (В). Можно сказать, что когда я вижу А как В, в моей сетчатке происходят определенные процессы, которые иначе происходят, когда я вижу В действительно. И это теперь может объяснить некоторые вещи из моего поведения. Например, можно сказать, что поэтому я веду себя, видя А, так, как я веду себя, когда вижу В, то есть, способом, которым я обычно не реагирую, видя А как А. Но для тебя такое объяснение моего поведения будет поверхностным. Я принимаю поведение, как я при­ нимаю процессы на сетчатке, или в мозге.

Я хочу сказать, что поначалу кажется, что психологическое объяснение помогает, но потом оказывается, что оно является лишь катализатором мыс­ лей. Я ввожу его только затем, чтобы потом сразу же от него избавиться.

1013. Не воображай, что заранее не знаешь, что такое ''состояние виде­ ния". Пусть использование НАУЧИТ тебя этому смыслу.

147

1014. Станет ли для меня явление наличия образа понятней, если мне скажут, что человек, который его имеет, смотрит с открытыми глазами и видит то, что отсутствует, и в то же время видит то, что находится перед ним, и эти объекты друг с другом не интерферируют?!

1015. И естественно, что неправильно будет сказать, что все же случа­ ются странные вещи, или "невероятные вещи". Скорее, то, что случается, не является странным, и только неверно рассматривается, как странное.

1016. Старая идея интуиции в математике. Не есть ли интуиция — ви­ дение комплексов с различных точек зрения?

1017. Не должны ли мы различать точки зрения, отделяя чисто оптиче­ ское от всего остального?

То, что они разительно отличаются, ясно: иногда в описание точек зре­ ния входит глубина, а иногда этого не происходит; иногда точкой зрения оказывается особенная "группировка"; но когда мы видим линии, как лицо, мы не просто зрительно группируем их; можно увидеть схематическое изо­ бражение куба в качестве открытой коробки, или как твердое тело, лежащее

на боку, или стоящее; фигуру ^ ^ Т ^ Н можно увидеть не только

двумя способами, но многими разными способами.

1018. Можно смешать картины, фотографии пейзажей, внутренностей, людей, и не рассматривать их как рабочие чертежи. Некоторые любят рас­ сматривать их, как рассматривают сами объекты; люди улыбаются фотогра­ фиям, как улыбаются лицам, изображенным на фотографии. Мы не учимся понимать фотографии, как учимся понимать чертежи. — Конечно, возмож­ но, что мы сначала с некоторым трудом усваиваем метод изображения, что­ бы затем пользоваться им естественно. Все же, это затруднительное обуче­ ние будет позднее лишь историей, и затем мы будем рассматривать рису­ нок, как мы сейчас смотрим на фотографии.

1019. Также должны быть люди, которые не понимают, не рассматри­ вают фотографии, как это делаем мы, которые действительно понимают, что человек может таким образом изображаться, которые также способны гру­ бо судить по фотографиям о форме, но которые, тем не менее, не могут уви­ деть картину, как картину. Как это будет проявляться? Что мы будем считать выражением этого? Возможно, что на эти вопросы нельзя просто ответить.

Возможно, что такие люди не смогут наслаждаться фотографиями, как мы. Они не будут говорить: "Посмотри на эту улыбку!" и все такое; часто они не смогут сразу же узнать человека на фотографии; должны будут учиться

148

читать фотографию и читать ее; они будут с трудом распознавать два удач­ ных снимка одного лица как изображения слегка разнящихся положений.

1020. Если мне кто-то скажет, что ему удалось в течении получаса без перерыва рассматривать фигуру как обратное F, то я предположу, что он продолжал думать о такой интерпретации, что он этим специально зани­ мался.

1021. Как будто точка зрения есть нечто, что всегда только исчезает, но никогда не остается на месте; и все же, это будет понятийным замечанием, а не психологическим.

1022. Когда точка зрения вдруг меняется, мы остро переживаем заклю­ чительную стадию (соответственно восклицанию: "А, так это...!", и здесь, конечно, мы не занимаемся точкой зрения. Во временном смысле точка зре­ ния есть лишь способ, которым мы снова и снова рассматриваем картину.

1023. "Объект" и "фон" — хочет сказать Келер, — являются визуаль­ ными понятиями, подобно красному и круглому. Описание того, что человек видит, включает упоминание объекта и фона так же, как цвета и формы. И если не упомянуто, что является фигурой, а что — фоном, то описание будет настолько же неполным, насколько оно неполно, когда не указываются цвета и форма. Можно сказать, что мы видим оба элемента одинаково непосредст­ венно. И что на это можно возразить? Во-первых, как мы это узнаем: посред­ ством интроспекции, или же каждый должен с этим согласиться? Ибо вопрос

очевидно касается того, что мы видим субъективно. Но как мы учимся исполь­ зовать слова для описания субъективного? И что эти слова для нас означают?

Положим, что вместо слов существует способ репрезентации с помощью рисования; и в такой репродукции то, что соответствует "объектное™" и тому подобному, является последовательностью, порядком, в котором мы рисуем. (Я предполагаю, что мы в состоянии рисовать чрезвычайно быст­ ро.) И положим, что последовательность принадлежит описанию так же, как ему принадлежат цвета и формы. — Что это значит?

Вполне можно сказать, что описанию принадлежит не только сама кар­ тина того, что видит рисующий, но также слова, которые он говорит в про­ цессе рисования. Каким-то образом эти две реакции рисующего связаны. В каких-то отношениях они связаны, а в каких-то — нет.

1024. Если ты думаешь о токах на сетчатке, то ты захочешь сказать, что точку зрения мы так же "видим", как видим цвета и формы. Но тогда как эта гипотеза помогает нам развить такое убеждение? Мы склоняемся к тенден­ ции считать, что здесь мы видим две различные структуры. Но если такая тенденция имеет основание, это основание должно лежать в другом месте.

1025. Выражение точки зрения есть выражение способа принимать (и, следовательно, способа обращаться, техники); но используется как описа­ ние состояния.

149

1026. Если тебе кажется, что такой логической форме нет места, то его следует поискать в другом измерении. Если и там нет места, то следует по­ искать где-то еще.

1027. В этом смысле мнимым числам нет места в ряду действительных. И это, конечно, означает, что применение понятий мнимого числа радикаль­ но отличается от применения понятия, скажем, кардинального числа; более радикально, чем об этом говорят только математические операции. Для того чтобы найти им место, необходимо снизойти к их применению и тогда оты­ скать место, которое, так сказать, и не "снилось".

1028. Если эта констелляция всегда есть лицо для меня, то тогда я не называл бы ее точкой зрения. Ибо последнее означает, что я всегда стал­ киваюсь с нею, как с лицом; в то время как в случае точки зрения я что-то привношу в картину. Так что, можно сказать, что я вижу то, чего в картине вовсе нет, что в ней не корениться, что может меня удивить, когда я это увижу (по крайней мере впоследствии, по размышлении).

1029. Если видение точки зрения соответствует мысли, то точки зрения возможны только в мире мыслей.

1030. Если я описываю точку зрения, то описание предполагает поня­ тия, которые не принадлежат описанию собственно фигуры.

1031. Не замечательно ли, что, описывая визуальное впечатление, мы так удивительно редко включаем в описание движение взгляда?! Это можно понять, когда объект мал, например, лицо, но даже здесь взгляд постоянно перемещается.

1032. Эта точка зрения может неожиданно измениться, и тогда за изме­ нением последует новый взгляд. Мы, к примеру, осознаем выражение лица, мы размышляем о нем.

1033. Я могу, к примеру, рассматривать фотографию и сконцентриро­ вать свое внимание на выражении лица, могу, так сказать, усваивать его, не говоря себе и другим ни слова.

Я заставляю глаза фотографии говорить со мной. Возможно, что впер­ вые увидев рисунок, я принимаю его за реальное лицо. "Войди в выраже­ ние." Не спрашивай, что здесь происходит, но спроси, что мы делаем с та­ ким выражением.

1034. Мы осознаем точку зрения только тогда, когда она изменяется. Как, например, человек осознает изменение звука, не обладая абсолютным слухом.

1035. Когда человек не может узнать Средиземное море на карте с иной расцветкой, это не означает, что у него действительно иной визуальный объект. (Пример Келера.) В крайнем случае, это дает возможное обоснова-

' Köhler, Gestalt Psychology. S. 195ff.

150