vitgenshtein_liudvig_zametki_o_filosofii_psikhologii_tom_1

ния; скорее, это тактильные ощущения, —- ощущения, когда раздражают мышцы, сдвигают их, дергают.

797. Как я могу использовать ведущий характер моих ощущений дви­ жения, когда их произвожу? Ибо, как до начала движения могу я отобрать те мускулы, которые должны дать мне правильно ощущение движения? Если проблема в том, как я узнаю, когда не вижу движения, что и до какой степе­ ни оно совершилось, — то почему нет проблемы: как я вообще знаю, как со­ вершилось движение, которое, скажем, мне приказали совершить? (Однаж­ ды Рассел по этому поводу неверно ответил.)

798.Я могу, например, сказать, что теперь я знаю, что у меня согнут па­ лец, но у меня нет никаких ощущений; по крайней мере, никаких ощущений из тех, которые я ассоциирую с этим положением. Так, если меня спросят, чувствуешь ли ты что-то, чего не чувствовал бы в распрямленном положе­ нии; или чего-то не достает, чего-то, что присутствовало бы в других дви­ жениях, то я отвечу отрицательно.

799."Является ли удовольствие ощущением?" (Ричарде) Это означает приблизительно следующее: похоже ли удовольствие на звук или запах? — Но разве тогда нота похожа на запах? —- До какой степени?

800.Тот, кто спрашивает, является ли удовольствие ощущением, воз­ можно, не различает основания и причины, ибо в противном случае ему бы пришло в голову, что мы находим удовольствие в чем-то, что не означает, что это что-то вызывает у нас ощущение.

801. Но в любом случае удовольствие сопровождается выражением ли­ ца, и, хотя и не замечаем это на себе, мы все же это чувствуем.

А попробуй поразмышлять о чем-то грустном с выражением радости на лице.

802.Конечно, возможно, что железы грустного человека работают ина­ че, чем железы радостного; также возможно, что такая секреция является одной из или единственной причиной грусти. Но отсюда не следует, что грусть является ощущением, которое вызывается такой секрецией.

803.Но идея здесь вот в чем. "Ты, конечно, чувствуешь грусть, поэтому ты должен чувствовать ее где-нибудь; иначе грусть окажется химерой". Но если ты хочешь так сказать, вспомни о различии между зрением и болью. Я чувствую боль в руке и цвет в глазах? Поскольку здесь мы хотим применить схему вместо того, чтобы просто заметить, что действительно является об­ щим, мы приходим к ложной упрощенной картине нашего концептуального мира. Как будто мы хотим сказать, что все растения в саду имеют цветы, лепестки — плоды — семена.

804.Запах может быть чрезвычайно приятным. Разве приятное, свя­ занное с ним является просто ощущением? В этом случае ощущение прият­ ности должно сопутствовать запаху. Но как оно будет связано с запахом?

121

Конечно, выражение приятности по типу близко выражению ощущения, особенно боли. Но у приятности нет места; бывают радостные мысли, но не встречаются "зубнобольные" мысли.

Но — скажут нам — мы должны замечать, является ли радость ощуще­ нием, и чем она является, когда нам радостно! — (А почему специально тогда, когда она есть, а не тогда, когда ее нет?) Замечаешь ли ты природу единицы, когда ешь одно яблоко, и природу нуля, когда ничего не едите?

805.Волевой характер соседствует с намерением. И, следовательно, также с решением. Мы не решаем заболеть ангиной, а затем заболеваем.

806.Мы ходим с насморком и кашлем, но не с волевым движением. И воля не приводит к насморку и даже не приводит к ходьбе.

807.Ощущение — это то, что мы считаем непосредственно данным и конкретным, то, на что нужно только посмотреть, чтобы узнать; то, что в действительности всегда есть. (Это вещь, а не ее посланник.)

808."Я знаю, когда говорю в соответствии со своими убеждениями, и когда — противоречу им". Итак, важно убеждение. Лежащая в основе моих слов убежденность. Какая сильная картина. Можно обрисовать убеждение и речь ("идущую от сердца"). И все же, как мало говорит эта картина!

809."Запах восхитителен!" Никакого сомнения в том, что восхитителен именно запах?

Так это свойство запаха? — Почему бы и нет? То, что десять делится на­ двое и является числом моих пальцев, — оказывается его свойством.

Но возможен язык, в котором люди просто закрывают глаза и говорят: "А, этот запах", — и не существует субъектно-предикатного предложения, эквивалентного нашему восклицанию. Это восклицание является только "специфической" реакцией.

810.Является ли то, о чем человек говорит, что имеет это, и о чем я го­ ворю, что это у меня есть, не выводя это из наблюдений — является ли это тем же, что мы выводим из наблюдений над кем-нибудь другим и из его выражения убежденности?

811.Можно ли сказать, что я заключаю, будто он поведет себя, как он

намеревается?

812.Я заключаю от его убежденности к последствиям его убежденно­ сти по выражению его убежденности; но не к следствиям моей убежденно­ сти от выражения ее.

813.Представь наблюдателя, который, так сказать, автоматически гово­ рит о том, что видит. Конечно, он слышит, что он говорит, но не придает это­ му значения. Он видит, что к городу подходит враг, но подобно машине, описывает его. Что бы это было? Во-первых, он действует не в соответствии со своими наблюдениями. 0 нем можно сказать, что он говорит о том, что видит, но не верит в это. Это, так сказать, в него не проникает.

122

814.Почему я не заключаю от своих слов к условиям, которые привели

кэтим словам? Прежде всего, я не заключаю от своих слов к будущим воз­ можным действиям.

815.Когда меня спрашивают: "Собираешься ли ты поступить так-то и так-то?" — я рассматриваю основания за и против,

816.Но рассмотрим следующий вариант. В конце концов, я иногда верю людям на слово, — так что я, хотя бы иногда, могу поверить себе, что у меня есть определенное убеждение. Но когда я автоматически рассказываю о своем наблюдении, это не имеет никакого отношения к моей убежденности.

Сдругой стороны, я могу быть в себе уверен, уверен в своем наблюдающем "я", так же, как и другие люди. Так что, я могу сказать: "Я говорю, что идет дождь, так что вполне возможно, что это истина". Или: "Наблюдатель во мне говорит, что идет дождь, и я склонен ему верить". — Ибо не это ли случается, когда человек говорит, что с ним говорил Бог, или же Бог говорил его устами.

817.Важный инсайт заключается в том, что существует языковая игра, в которой я автоматически продуцирую информацию, с которой другие лю­ ди могут обращаться, как они обращаются с неавтоматической информаци­ ей — только здесь не будет возникать вопрос о какой-либо "лжи" — ин­ формацией, которую я сам могу воспринимать, как третье лицо. Такое "автоматическое" высказывания, описание и т. д. может также быть назва­ но "оракулом". — Но это, конечно, означает, что такой "оракул" не может пользоваться словами "я верю, полагаю...".

. 818. Где в логике говорится, что в трансе нельзя делать утверждений?

819."Если я выгляну наружу, я увижу, что идет дождь; если я загляну внутрь себя, я увижу, что я верю в это". И что мы полагаем делать с такой информацией?

820."Положим, что идет дождь, но я так не считаю", — когда я утвер­ ждаю то, что полагается в этой суппозиции, тогда моя личность, так сказать, раздваивается.

"Тогда моя личность раздваивается" означает, что тогда я уже не играю

вобычную языковую игру, но играю в другую.

821."Слова 'идет дождь' запечатлены в его сердце" — это должно оз­ начать (то есть, быть заменимым на) "Он верит в то, что идет дождь". "Слова 'идет дождь' запечатлены в его сердце" — означают, скажем, "Не могу из­ бавиться от веры в то, что...", "Идея... захватила меня".

Ибо учти следующее: слова "я верю в то, что идет дождь" и "Пойдет дождь" могут говорить одно и то же: до той поры, пока в некоторых кон­ текстах не имеет значения, какое предложение использовать. (И избавься от мысли, что каждый из них сопровождается иным ментальным процес­ сом.) Оба предложения могут говорить об одном и том же, хотя в первом, но не во втором есть "я верю..." и "он верит...", чего нет во втором. Ибо в кон-

123

струкции первого предложения употреблено иное "понятие". То есть, для того, чтобы сказать, что, возможно, идет дождь, мы не нуждаемся в понятии "верить", хотя для этой цели можем его использовать. Понятие предложе­ ния, которое "начертано в сердце" является третьим понятием, которое час­ тично перекрывается с первыми двумя, а частично с ними не совпадает.

Я хочу сказать, что для конструкции предложения "Я буду..." нет необ­ ходимости в "странном" понятии "верить", хотя оно может использоваться для этой цели.

822.Подумай о следующем. "Будет дождь и идет дождь" ничего не оз­ начают, и не более означают "Будет дождь и его нет". По контрасту можно сказать: "Кажется, что идет дождь, и он идет" и также "Кажется, что идет дождь, но дождя нет" И "кажется, что идет дождь" может иметь тот же смысл, что и "будет дождь".

823.Как я узнаю, что нахожусь в состоянии веры? Я вглядываюсь в се­ бя? Имеет ли вообще смысл наблюдать за собой? Вполне возможно, что я могу спросить себя, какое пари я могу в этом случае заключить.

824.Притворство. Симуляция боли. Она заключается не просто в выра­ жении боли, когда у человека ничего не болит. Должен быть мотив к симу­ ляции, отсюда — ситуация, которую нелегко описать. Притворяться боль­ ным и слабым, чтобы затем напасть на людей, которые помогают. —- "Но, конечно, здесь существует внутреннее различие!" Естественно; только здесь "внутреннее" является опасной метафорой. — Но доказательством того, что присутствует внутреннее отличие, является тот факт, что я могу признаться в том, что симулирую. Я признаюсь в намерении. Разве отсюда следует, что это намерение является чисто внутренним?

825."Актуальная бесконечность" является "просто словом". Лучше ска­ зать, что пока это выражение просто дает картину — которая пока висит в воздухе; он все еще нуждается в применении.

826.Бесконечный ряд шаров, бесконечный стержень. Представь, что они появляются в какой-нибудь сказке. Какое применение, пускай самое фиктивное, можно придумать этому понятию? Теперь не встает вопрос: как это возможно? Но: что мы себе представляем? Дай своему воображению свободно развернуться! Теперь ты можешь получить все, что пожелаешь. Ты только должен сказать, чего ты хочешь. Лишь создай языковой образ; иллю­ стрируй его по своему выбору рисунками, сравнениями и т. д.! Так ты подго­ товишь черновик. — И теперь дело за тем, как ты будешь с ним работать.

827."Но как может человеческий дух лететь впереди реальности и да­ же думать о том, что проверить нельзя?" — Почему мы не можем говорить

онепроверяемом? Ибо мы сами сделали его непроверяемым.

Придуман ложный внешний вид? Но как это может казаться? Не хотите ли вы сказать, что это, как и то не является даже описанным? Тогда, это не

124

ложная внешность, но то, что сбивает нас с нашей ориентации. Так что, мы просто спрашиваем, как это возможно?

828.Как только я произнес это слово, я пожалел об этом. — Как мое желание связано с произнесенным словом?

Я почувствовал, что слово неуместно, как только я его произнес. Но я помню, что знаки были лишь легким указанием. Мгновенным указанием, по которому я мог, возможно, догадаться о намерении, о желании.

Бывают случаи стыда — ситуации — и сконфуженного поведения. Как встречаются случаи ожидания и поведения, связанного с ожиданием.

829.Когда кошка лежит около мышиной норы в ожидании мыши, пред­ полагаю ли я, что она думает о мыши?

Когда грабитель поджидает жертву, являются ли частью его поведения мысли об этом человеке? Должен ли он думать о том или ином, когда ждет? Сравните человека, который делает это впервые, с человеком, который про­ делывал это множество раз. (Чтение.)

830.Должен быть глагол со значением: сформулировать свое намере­ ние в словах или других знаках, вслух или про себя. Этот глагол не будет эквивалентным по смыслу нашему "намереваться".

Может быть глагол со значением: действовать в соответствии с намере­ нием; и он также не будет означать "намереваться".

Еще один глагол может означать: предаваться размышлению по поводу намерения; или же еще и еще раз проигрывать его в голове.

831.Когда я варю кофе, я намереваюсь выпить его. Если я буду готовить его без этого намерения, — чего будет не хватать в моих действиях? Происхо­ дит ли что-нибудь в процессе обычного делания, что характеризует его как действие с намерением? Но если меня спросят, собираюсь ли я пить, и я отве­ чу утвердительно, — скажу ли я что-нибудь о моем нынешнем состоянии?

Так я реагирую в этом случае; и вот что можно заключить по моему по­ ведению.

832. Вера, надежда, страх, гордость; все это может быть названо со­ стояниями человека; мы можем рассчитывать на эти состояния, относясь к человеку, мы можем заключать от его состояния к его реакциям.

Иесли кто-то говорит, что все время верил в... или всю жизнь хотел... и

т.д., он описывает состояние, установку. — Но если он говорит: "Думаю, что он придет", — или просто "Вот он идет", или "Я хотел бы, чтобы он при­ шел" (или: "Пожалуйста, приходи"), то он действует, говорит в соответствии с этим условием, и не описывает то, что с ним происходит.

Но если бы это было так, то тогда должно быть настоящее время этого отчета, то есть, с одной стороны — восклицание "Я верю", а с другой — описание, отчет "Я нахожусь в состоянии веры в...". И сходно для желания, намерения, страха и т. д.

125

833.Кто-то может вспоминать: "Я помню свое состояние в те годы очень точно; когда бы меня ни спрашивали..., я отвечал...; таким было мое отношение".

834.Существует реакция отвращения к себе и к другим; существует чув­ ство отвращения. И чувства отвращения, страха, влечения и т. д. напоми­ нают в этом друг друга; но не надежда, вера и т. д.

835.Горе постоянно отдается эхом грустных мыслей. Мысль может быть отвратительной, грустной, восхитительной и т. д.; но разве выражение по­ казывает нам, что это такая мысль, мысль, на которую мы так реагируем? Как мы избавляемся от мыслей?

836.Должен ли я назвать всю область психологического областью "пе­ реживания"? И, следовательно, все психологические глаголы — "глаголами переживания"? ("Понятиями переживания".) Их характеризует то, что их третье, но не первое, лицо устанавливается наблюдением. Это наблюдение является наблюдением поведения. Подклассом понятий переживания явля­ ется группа "понятий опыта". "Опыт" имеет длительность и ход; он может происходить равномерно или неравномерно. У него есть интенсивность. У него нет характера мысли. Представление есть опыт. Подклассом "опыта" являются "впечатления". Впечатления находятся друг с другом в простран­ ственных и временных отношениях. Существуют смеси впечатлений. На­ пример, смеси запахов, цветов, звуков. "Эмоции" являются "переживания­ ми", но не "опытом". (Примеры: грусть, радость, горе, наслаждение.) И мож­ но различать между "прямыми эмоциями" и "непрямыми эмоциями". У эмо­ ции есть длительность, но нет места; она имеет характерный опыт и мысль; она имеет характерное мимическое выражение. При определенных обстоя­ тельствах мышление есть речь и все, что ей соответствует. Эмоции окраши­ вают мысли. Одним из подклассов "переживаний" являются формы "убеж­ денности". (Вера, уверенность, сомнение и т.д.) Их выражение является выражением мыслей. Они не являются "оттенками" мыслей. Прямые эмоции также могут быть названы "установками". Удивление и страх также являют­ ся установками, установками также являются восхищение и удовольствие.

837.Но куда относится "память", и куда — внимание? Можно мгновен­ но вспомнить ситуацию или событие. В этом смысле память является чем-то подобным мгновенному пониманию или принятию решения.

838.Мое поведение редко является объектом моего наблюдения. И это связано с тем, что у меня есть намерения. Даже если актер внимательно просматривает выражение своего лица в зеркале, или музыкант вниматель­ но вслушивается в каждую ноту и оценивает ее, это происходит потому, что он может соответствующим образом направить свои действия.

839.Что означает, например, что самонаблюдение делает неопределен­ ными мои действия, мои движения?

126

Я не могу наблюдать за собой ненаблюдающим. И я наблюдаю за собой не с той целью, с какой я наблюдаю других.

840.Когда ребенок в ярости топает ногами и ревет, — кто скажет, что он делает это непроизвольно? И почему? Почему предполагается, что он не может сделать это волевым образом? Каковы признаки волевого действия? Существуют ли такие признаки? — Тогда, каковы признаки непроизвольного движения? Они не совершаются в ходе выполнения приказа, подобно непро­ извольным движениям. Существуют приказы "Подойди!", "Убирайся!", "Сде­ лай рукой такое движение", но нет приказа "Заставь сердце биться чаще".

841.Существует своеобразная комбинированная игра движений, слов, выражений лица и т. д., как выражений сопротивления, готовности, которые характеризуют волевые движения нормальных человеческих существ. Ко­ гда мы зовем ребенка, это не происходит автоматически: существует, к при­ меру, жест "Я не хочу!". Существует охотная реакция, решение подойти, убе­ гание со слезами, признаками страха, признаки того, что к нему обращают­ ся, все игровые реакции, следы размышлений и их последствия.

842.В голове у меня зазвучала мелодия. Это произошло произвольно или же непроизвольно? Можно сказать, что я определенно не напевал ее внутренне. А как я об этом узнаю? Да просто потому, что обычно я могу пре­ рвать себя, если захочу.

843.Как я могу доказать себе, что могу волевым образом двигать ру­ кой? Скажем, сказав себе, что сейчас двину рукой, и вот она движется? Или просто скажу: "Просто двигая ею"? Но как я узнаю, что это я двигал ею, что она не просто случайно сдвинулась? Чувствую ли я это в конце? А что если моя память и чувства обманывают меня, и они вообще не могут определить это?! (А что может определить?) И как другие узнают, я ли двинул рукой волевым образом? Возможно, я скажу ему: "Скажи, что пожелаешь, и я сде­ лаю движение, чтобы убедить тебя". — И что ты действительно чувствуешь

вруке? Обычные вещи. Ничего необычного с рукой не происходит, напри­ мер, рука не стала бесчувственной (как если бы рука "уснула").

844.Движение моего тела, о котором я не знаю, происходит ли оно, или уже произошло, будем называть непроизвольным. — Но как быть со случа­ ем, когда я просто стараюсь поднять вес, а движение отсутствует? Может ли человек непроизвольно стараться поднять вес? При каких обстоятельствах это поведение будет "непроизвольным"?

845.Может ли покой быть таким же непроизвольным, как и движение? Может ли удержание от движения быть волевым? Что может быть лучшим аргументом против чувства иннервации?

846."Это был ненамеренный взгляд". Эти слова означают что-то вроде: "Я не знал, что так посмотрел" или "Я ничего не имел в виду".

127

847.Нам не должно казаться само собой разумеющимся, что память демонстрирует нам не только внутренние, но и внешние процессы.

848.Воображение является непроизвольным, память — непроизволь­ на, но припоминание чего-то — произвольно.

849.Что за замечательное понятие "стараться", "пытаться"; как много­ образно то, что можно "пытаться делать"! (Вспоминать, поднимать тяжесть, замечать, ни о чем не думать.) Но тогда можно сказать, насколько замеча­ тельно понятие "делания"! Каковы отношения сходства между "говорить" и "думать", между "говорить" и "говорить себе"? (Сравните с отношениями сходства у чисел.)

850.Мы делаем разные выводы из непроизвольных движений и из произвольных: это характеризует волевые движения.

851.Но как я узнаю, что это движение является волевым? Я это не уз­ наю, я это проявляю.

852."Я тяну изо всех сил". Как я это знаю? Говорят ли мне об этом мои мускульные ощущения? Слова являются сигналом; и у них есть функция.

Но разве я ничего не испытываю? Испытываю ли я что-нибудь? Чтонибудь специфическое? Своеобразное ощущение усилия и невозможности сделать большее, достижения предела? Конечно, но эти выражения говорят не больше, чем слова "Я тяну изо всех сил".

853.Однако, важно, что существуют все указанные парафразы! Что можно описывать заботу словами "Ewiges Düstere steigt herunter" ["Спуска­ ются прихотливые облака"]. Пожалуй, я до сих пор не подчеркивал значе­ ния таких парафраз.

Радость представлена внешностью лучащейся, излучающей радость. Ес­ тественно, это не означает, что радость и свет напоминают друг друга; но радость — не имеет значения, почему — ассоциируется со светом. Точнее, эту ассоциацию ребенок усваивает, когда учится говорить, она не более естественна, чем звук самого слова — достаточно того, что она существу­ ет. ("Бетховен" и труды самого Бетховена.)

854.Печаль, как свинцовое небо?! А как это можно установить? Глядя на печального человека, а потом — на солнце? Или об этом говорит печаль­ ный человек? И справедливо ли это только для его печали, или для всех?

855.Но если теперь мне скажут, что печаль этого человека напоминает серое облако, — должен ли я этому человеку верить? — Можно спросить, его, похожи ли они чем-то, в каком-либо отношении. (Например, как похо­ жи два лица; или же неожиданная сильная боль и вспышка.) Можно дать связи — внутренние связи между тем, что называют "интенсивностями" различных впечатлений.

856."о находится между b и с и лежит ближе к Ь" — это характеристи­ ческое отношение между ощущениями одного вида. Иными словами, суще-

128

ствует, к примеру, языковая игра со следующим порядком: "Вызови ощуще­ ние между этим и этим, ближе к первому, чем ко второму". И также: "Назови два ощущения, так, чтобы это располагалось между ними".

857.И здесь важно, что, например, в отношении серого мы получим от­ вет "черное и белое", фиолетового — "синее и красное", розового — "красное и белое"; но в отношении оливкового — не "красное и зеленое".

858.Как мы осознаем, что выражение радости не является выражением телесной боли? (Важный вопрос.)

859.Как мы узнаем, что выражение довольства не является ощущением?

860.Назвать фигуру так или иначе. Всегда ли ты называешь фигуру тем или иным образом, когда рассматриваешь ее? Конечно: если меня спро­ сят, что нарисовано на картине, я всегда скажу: "Кролик"'; но это присутст­ вует в моем сознании не дольше, чем то, что передо мной действительно находится стол. Ибо если я всегда называю картину картиной этого объек­ та, то я всегда также называю объект некоторой вещью с определенным употреблением.

861.Если кто-то впервые замечает, что фигура двусмысленна, он может отреагировать, скажем, словами, восклицанием: "А, это кролик!" и т. д.; но все же, если он продолжает видеть картину с одной точки зрения, он не будет продолжать восклицать: "А, это... !"

862.Я хочу сказать, что естественным, примитивным выражением ощу­ щения новой точки зрения будет такое восклицание; им также может быть просветление взора. (Что-то меня ударило!)

863.Когда я говорю, что непрерывно вижу эту фигуру красной, это оз­ начает, что описание того, что она красная, — описание словами или с по­ мощью рисунка продолжает оставаться верным, без изменений; отсюда, —

впротивоположность тому случаю, когда фигура меняется. Ибо присутству­ ет соблазн описать точку зрения словами "я вижу фигуру так", ни на что не указывая. И когда мы описываем лицо с его взглядом, подобным стрелке, мы хотим сказать, что видим его -*, а не <-.

864.Непрерывному видению как -* соответствует описание, которое без вариаций является верным, а это означает лишь, что точка зрения не изменилась.

865.Talk of hallucination! — Что может быть удивительней, чем кажу­ щаяся нам имеющей направление точка, глаз!

866.Когда я думаю о выражении "лица" этой фигуры, — что я делаю, чтобы подумать о выражении -*, а не <-?

'Речь идет о фигуре, которая получила у английских психологов имя "уткакролик" (Прим. нем. изд.).

129

867.Когда я думаю о выражении "лица" этой фигуры, размышляю о ней, что я делаю, чтобы размышлять о выражении «-, а не -*?

И этот символизм, думается мне, уже все в себе содержит.

868.Как будто кто-то видит картину один раз в одной группе картин, а другой раз — в другой. Что означает здесь: "Как будто видит...?" Это озна­ чает приблизительно следующее: тот процесс может представлять про­ цесс реальный, он имеет "множественность".

869.Это — в противоположность Келеру — именно то значение, кото­ рое я вижу.

870.Можно сказать, что мы чувствуем готовность к определенной группе мыслей. (Их зародыш.)

871.Как будто картинка не может успокоиться в одной позиции (или другой). Как будто она может фактически флуктуировать, а затем прийти в состояние покоя со своеобразным уклоном.

Один человек говорит: "Я вижу ее теперь (или чаще) так". Нам дейст­ вительно кажется, как будто линии собрались в эту, а не в другую фигуру, или как будто их отлили в эту, а не иную форму.

И все же, нас занимает только следующее: описать действительное вы­ ражение нашего опыта, который я всеми этими картинками только пере­ фразирую; сказать, что является существенным для этого выражения.

872.Могли бы мы видеть то так, то эдак, если бы мы от этого не переходи­ ли к объяснениям и т. д.? Так, можно ли ее видеть по-разному, если не знать, как выглядит голова животного, что такое глаз и т. д.? И под этим я, конечно, понимаю не то, будет ли человек способен сделать это, удастся ли ему это, но, скорее, являются ли эти понятия предварительным условием видения?

873.Я вижу изображение лошади. Я знаю не только то, что это лошадь, но и то, что она скачет. Таким образом, я могу понять эту картину не только пространственно, но и знать, что лошадь делает. Вообрази человека, ко­ торый видит изображение кавалерийской атаки, но не знает, что лошади не стоят на месте!

Я, однако, не занимаюсь объяснением такого понимания, скажем, ут­ верждая, что разглядывающий картину делает легкие движения или чувст­ вует иннервации движения. Какие основания так предполагать, за исклю­ чением того, что так должно быть?

874. Но положим нам говорят: "Мы видим нарисованных скачущих ло­ шадей". Тем самым, однако, я говорю не только: "Я знаю, что это представ­ ляет скачущую лошадь". Я хочу сказать больше. Представь, что кто-то реа­ гирует на эту картину поднятием руки и возгласом: "Вперед, марш!" Не оз­ начает ли это грубо, что он видит лошадей скачущими? Он может также вос­ кликнуть: "Они скачут!", — и это не будет наблюдением того, что они скачут, и даже не выражением того, что они кажутся скачущими. Так же, как говорят:

130