§ 7. Комментарий

Комментарий - это текст, дающий объяснение факту, о кото­ром рассказано в другом тексте или текстах.

Объяснение в комментарии оформляется теми же средствами, что и в уже описанных жанрах. Поскольку это логизированные тек­сты чаще всего небольшого размера, особых композиционных изысков в них не наблюдается. Зато журналист может по-разному соотносить «текст 1» и «текст 2», да и сами «тексты 1» могут быть различными. Покажем несколько вариантов, имея в виду, что зафиксировать их все абсолютно невозможно.

Известия. 2005.12 мая. Поскольку незадолго до выхода номера в мире был отмечен День Победы, газета помещает несколько материалов о событиях, связанных с этой датой (в Латвии, Гер­мании, Польше). Понятно, что никакого единодушия в отношении к Дню Победы и к России в приведенных материалах не наблюда­ется. И, как обобщение всего этого, на полосе «Мнения & Ком­ментарии» приводится редакционный комментарий «Спор “между собою”». Приводим два фрагмента, которые дают представление о сути объяснения:

Преодолеть ментальность нелегко. Избавиться от же­лезной хватки тяжелой истории не проще. Единственный ин­струмент, с помощью которого можно остановить затянув­шийся спор, состоящий из взаимных упреков, ядовитых кол­костей, эффектных демаршей, - это экономика. <...> Строго говоря, споры геополитические (по поводу ничего не значащих кусков земли) и политические (права меньшинств) потеряли всякий рациональный смысл. В этих спорах бывших субъектов империи «между собою» нет экономики, а осталась одна иде­ология. Причем идеология не XXI, а XX или даже XIX века. Которая всем мешает нормально жить, потому что безна­дежно устарела. Старые споры непродуктивны. Нужно учиться строить отношения с чистого листа. Без истори­ческих комплексов.

Как видим, эти телеологические объяснения (выражается мысль: чтобы преодолеть наследие прошлого, нужно обратить взо­ры в сторону экономики) изложены с имитацией спонтанной ора­торской речи, приподнятой по своей тональности (предложения не­длинные, а если рождается длинное предложение, оно членится за счет парцелляции (Причем...Которая. Без комплексов).

Труд-7. 2005. 28 апр. Под рубрикой «Горючая тема» опубли­кована информационная корреспонденция С. Прокопчука «Прика­зано подешеветь. На Украине сумели обуздать цены. А как в Рос­сии?». И к этому тексту дан «Комментарий» Л. Юдиной, в котором и объясняется, «как в России». (Изложение деловое.)

Аргументы и факты. 2005. № 17. Публикация «Зачем “мед­ведям” крылья?» состоит из двух частей. Отрывок из письма чи­тателя рисует ситуацию, сложившуюся в «Единой России», - вы­деление в ней правого и левого крыла. От редакции следует вводка: Прокомментировать ситуацию в «Единой России» мы попро­сили директора Института политических исследований Сер­гея Маркова. И затем следует этот комментарий. Это логизиро­ванный текст с умеренно книжным изложением. Вначале объяс­няется, для чего нужны споры в парламенте и наличие разных точек зрения (Отсутствие споров в парламенте привело к то­му, что закон о монетизации льгот вышел такой плохой. Чтобы не вышло других плохих законов, нужна идейно-политическая дискуссия - дано телеологическое объяснение, зафиксированы причинно-следственные связи). Далее приводится аналогия с Япо­нией и Италией, в правящих партиях которых в свое время были фракции. Успешность правления этих партий служит аргументом

в пользу деления на фракции и «Единой России». Далее коммента­тор строит прогнозы относительно судьбы «ЕР».

Комсомольская правда - Екатеринбург. 2005. 4 мая. Публи- кация Е. Анисимова «Россия останется без русских?» состоит из блоков, каждый из которых складывается из трех элементов: на­звание темы или формулировка проблемы; пояснение под заго­ловком «Страшилкаиз будущего»; «Комментарий». Приведем пример:

Кто будет жить на территории нашей страны в сере­дине XXI века?

Страшилка из будущего

РОССИЯ, 2050 год. По результатам переписи населения, в России проживают 104,3 миллиона человек, из них русских - 48,5 миллиона, то есть менее половины (46,5 %). Почти три четверти граждан России (74,21 %) - пенсионеры. Львиная доля русского населения — женщины пожилого возраста, про­живающие в малых городах и деревнях Центральной России.

Комментарий

Население России в 104,3 миллиона человек к 2050 году — это еще самый оптимистичный прогноз, сделанный ООН. Есть отечественные специалисты-демографы, которые ут­верждают, что в 2050 году в России будут жить лишь 80 миллионов человек. Но это, наверное, перехлест в другую сто­рону, а истина, как водится, лежит где-то посередине — мил­лионов 90-95 жителей в России будет.

Причина - «русский крест»: так демографы назвали гра­фик, получающийся при наложении графика падения рожда­емости на график одновременного роста смертности насе­ления (смотри на графике 2). Причем смертность даже в по­следние, относительно благополучные в экономическом от­ношении годы не сокращается, а растет. В 1965 году общий коэффициент смертности населения России составлял 7,6 че­ловека на 1000 человек населения, в 1988 г. он вырос до 10,7, в 1999 году - 14,7, в 2001 году на 1 тысячу населения прихо­дилось 15,6 смертельного исхода, а в 2002 году — уже 16,3.

В комментарии ситуация уточняется и указывается ее причи­на. В дальнейших «Комментариях» объяснение углубляется (при­чину «русского креста» автор видит в пьянстве и в занятости жен­щин на производстве).

Особо отметим сатирический комментарий, который в со­держательном (логическом) плане не отличается от обычного, то есть в нем интерпретируются, объясняются события и их акту-

альная значимость. Отличительная особенность такого текста - тональность, а именно сатирическая окраска тезисов. Средства создания комического эффекта многообразны. Мы покажем эту особенность на примере нескольких выпусков рубрики Михаила Леонтьева «Однако» («Первый канал»).

Отставка Алана Гринспена, главы Федеральной резервной сис­темы США, затронула вопрос о судьбе американской экономики и валюты. Ведущий рисует перспективу, за счет аналогии поясняет ситуацию и объясняет положение России на этом фоне (Однако. 2006. 3 февр.):

Выбор нового главы ФРС — просто либо продолжать под­держивать доллар, его мировые позиции, либо обесценивать доллар, обесценивая этим и огромные долги долларовые. И позволить дышать американской экономике. Есть все осно­вания полагать, что господин Бернаке и стоящая за ним ны­нешняя американская администрация выбрали второе. Чтобы совсем понятно: господину Бернаке предстоит сделать с эко­номикой США то же, что сделал у нас Кириенко. И дай бы Бог ему удачи, если бы это никак нас не касалось. Новый глава ФРС заявил уже, что готов разбрасывать доллары с самолета. Я только напомню, что мы вот эти самые доллары и подби­раем. Это те самые доллары, которые составляют подавля­ющую часть наших впечатляющих финансовых резервов, раз­мещенных, кстати, преимущественно в сверхнадеэ/сных каз­начейских бумагах США.

Иронией пронизан вывод: пожелание удачи господину Бернаке, развитие гиперболы (Бернаке разбрасывает доллары с самолета, как пустые бумажки, а мы их подбираем), иронические эпитеты (впечатляющие резервы, которые могут превратиться в пыль; сверхнадежные казначейские бумаги США, видимо, как и те наши сверхнадежные, которые погорели у нас при Кириенко - ав­торское напоминание об августовском дефолте 1998 г.).

Иронический отклик вызывают высказывания политиков, вы­ступления прессы (это тоже некие события). Например, в связи с результатами выборов в Белоруссии в комментарии возникает та­кой пассаж (Однако. 2006. 22 марта):

Тут одна прогрессивная радиостанция даже объявила, что американцы не признают Лукашенко президентом Укра­ины. Мы не вправе предъявлять коллегам претензии, какая, блин, разница, Украина, Белоруссия, Месопотамия.

, Преувеличенная готовность понять и простить досадные мел­кие неточности, конечно, иронична.

Комментарий к факту объявления Михаила Касьянова лидером оппозиции превращается в политический мини-портрет (Однако. 2005. 5 дек.) Рассказывается о выступлении героя в Нижнем Нов­городе, приводится цитата:

Объединиться на основе тех принципов, базовых прин­ципов, которые незыблемы и бескомпромиссны. Поэтому эта коалиция может быть, начиная с левого фланга, от демокра­тически настроенных коммунистов, а, по заявлению многих из лидеров Коммунистической партии, они исповедуют или опираются на принципы разделения власти, свободы СМИ, независимой судебной системы, прав человека и так далее. Начиная с левого фланга и завершая правой «Родиной», той ее частью, где «родинцы» тоже исповедуют демократические принципы.

Следует оценка высказывания, перерастающая в изложение эпизода на встрече героя с нижегородцами, эпизод завершается новой цитатой:

ВЕДУЩИЙ. То есть принципы «отца русской демократии» незыблемы. Настолько широки и пластичны, что зыбить их не представляется возможным. В декларации этих принципов господин Касьянов решил потрясти ряды региональной ни­жегородской политической элиты. Поскольку^? господин Касья­нов не дал повода обнаружить его конкретных убеждений, представители этой самой элиты начали задавать Касьянову неприятные вопросы. Не по существу его политических убеж­дений. Ответы Касьянова действительно смогли потрясти зрителей.

Михаил КАСЬЯНОВ: «Я никогда не говорил, что мои при­обретения сделаны на средства, заработанные за два месяца после ухода. Я говорил и говорю, что использовал заемные средства, это инновационные бизнес-проекты».

Ведущий комментирует и это высказывание:

Касьянов — это гармоничная смесь Кисы с Ос?папом, по­месь великого комбинатора с отцом русской демократии. В этом вся его проблема. И дело не в мещанстве, в дачах на какие-то пару сотен миллионов долларов. Не надо грязи. Биз­нес господина Касьянова очень широко известен в узких кругах. Это бизнес на внешнем долге России, то есть на нашем с вами долге, мы его оплачиваем. На этот долг списаны все издержки этого бизнеса.

Мы снова видим иронию («потрясти ряды элиты», «не надо грязи»), литературные параллели, да и сами высказывания героя выбраны вполне говорящие.

. Таким образом, жанр комментария характеризуется связью с предшествующими текстами, излагающими факты; потребовав­шие объяснения, интерпретации. Отсюда особый источник фор­мального разнообразия комментариев - установление этой связи и подача информации о комментируемом факте. Сам комментарий обладает всеми возможностями стилистического варьирования, которые свойственны аналитическому тексту.