«Эффективность инновационной деятельности»

Данные, характеризующие эти проекты, приведены в таблице:

Показатели	Инвестиционные проекты
	«А»	«Б»
1. Объем инвестируемых средств, у.е. (ИС)	7000	6700
2. Период эксплуатации проекта, лет	2	4
3. Сумма будущего денежного потока, всего, у.е. (ДП) в том числе: 1-й год 2-й год 3-й год 4-й год	10000 6000 4000 - -	11000 2000 3000 3000 3000
4. Норма дисконтирования (ставка процента),%	10	12
5. ЧДД, у.е.	1758	1521
6. ИД, ед.	1,25	1,23
7. ПО, лет	1,6	3,26

Расчет настоящей стоимости денежных потоков по инвестиционным проектам

Инвестиционные проекты	1-й год	2-й год	3-й год	4-й год	Итого
Проект «А»: 1. Будущая стоимость, у.е.	6000	4000	-	-	10000
2. Дисконтированный множитель при ставке 10%	* 0.909	* 0.826
3. Настоящая стоимость, у.е.	5454 +	3304			= 8758
Проект «Б»: 1. Будущая стоимость, у.е.	2000	3000	3000	3000	11000
2. Дисконтированный множитель при ставке 12%	* 0.893	* 0.797	* 0.712	* 0.636
3. Настоящая стоимость, у.е.	1786	2391	2136	1908	8221

Расчеты:

ИД – индекс доходности

ПО – период окупаемости

ДП – денежный поток

ЧДД – чистый дисконтируемый доход

ЧДД = ДП (настоящая стоимость) – ИС

Проект «А» 8758 – 7000 = 1758

Проект «Б» 8221 – 6700 = 1521

ДП

ИД = ——— > 1

ИС

Проект «А» 8758 : 7000 = 1,25

Проект «Б» 8221 : 6700 = 1,22

ПО проект «А» 8758 : 2 = 4379, 7000 : 4379 = 1,6

ПО проект «Б» 8221 : 4 = 2055, 6700 : 2055 = 3,3

Вывод: Путем сопоставления таких показателей, характеризующих эффективность инвестиций как ЧДД, ИД, ПО определим какой из рассматриваемых проектов является более эффективным.

1. Показатель индекс доходности (ИД) должен быть обязательно > 1, в нашем случае по проекту «А» ИД – 1,25, по проекту «Б» - 1,23 из чего можно сделать вывод, что по показателю ИД оба проекта эффективны.

2. Сравним показатель чистого дисконтируемого дохода (ЧДД) по проекту «А» составляет 1758 у.е., а по проекту «Б» 1521 у.е., у проекта «А» ЧДД больше на 2,37у. е. чем у проекта «Б» из чего следует, что проект «А» является более эффективным.

3. Оценим период окупаемости проектов (ПО) чем меньше показатель ПО тем эффективней проект. У проекта «А» ПО составляет 1,6 года, у проекта «Б» - 3,26 года из чего можно сделать вывод, что проект «А» окупится быстрее и является более эффективным чем проект «Б».

Сравнив три показателя по двум оцениваемым проектам можно сделать вывод, что проект «А» является более эффективным.

1Гольдштейн Г.Я. Инновационный менеджмент – Т.:ТРТУ, 1998 – с.32.

2Инновационный менеджмент/ Под ред. С.Д. Ильенковой – М.: Инфра-М, 2007 – с74

3Инновационный менеджмент/ Под ред. В.А. Швандара – М.: Вузовский учебник, - 2006 – с.121

4Назаров М.Г., Партешко Н.С., Румянцев В.Н. Статистика труда. - М.: Финансы и статистика, 2001. с. 38

5Трудовой кодекс РФ – М.: ЮРИСТ, 2009

6Голобородько В. Особенности управления персоналом инновационных организаций – М., 2008 – с.32

7Тенденции развития науки и инноваций в России

8Тенденции развития науки и инноваций в России

9Михеев В. Современная Команда менеджмента проекта // Бизнес-журнал №18 от 7 06. 2006 года – с. 24

10Михеев В. Современная Команда менеджмента проекта // Бизнес-журнал №18 от 7 06. 2006 года – с. 25

11Сурин А.В. Инновационный менеджмент – М.:МГУ, 2003 – с.137.

12 Р. Мередит Белбин – «Типы ролей в командах менеджеров» 2003 г. – с. 36

13Сурин А.В. Инновационный менеджмент – М.:МГУ, 2003 – с.136.

14 Коноваленко В. А Менеджмент и мотивация персонала// Менеджмент в России и за рубежом 200 №2. – с. 15

15 Кочеткова А. Мотивация творческого персонала // Бизнес-журнал №24 от 6 декабря 2005 года – с. 34-35

16Постановление Правительства РФ 05.08.2008 №583 «О введении новых систем платы труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» // СПС «Консультан-Плюс»

17 Приказ ФАИ от 05.09.2010 №196 «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников федеральных государственных учреждений сферы научных исследований и разработок, подведомственных Роснауке» // РГ №4794 19.11.2008

18Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент – М.: Питер, 2009 – с.208

19Ивасенко Н.А. Инновационный менеджмент – М.: ИНФРА-М, 2004 – с.206.

20Имидж лидера. // Под ред. Егоровой Е. – М., 2004. – с.57

21Имидж лидера. / Под ред. Егоровой Е. – М., 2004. – с.59

22Абрамешин А.Е. Инновационный менеджмент – М.: Европейский центр по качеству, 2003 – с.275

23Инновационный менеджмент/ Под ред. С.Д. Ильенковой – М.: Инфра-М, 2007 – с.135

24Там же – с. 135

25Имидж лидера. // Под ред. Егоровой Е. – М., 2004. – С.61

26Кирилов Н. Анализ ресторанного рынка // Ресторатор 2009 №11

27Милкина М. Тенденции и перспективы ресторанного бизнеса // Деловой Санкт-Петербург 13.01.2010

45