2. Отечественная экономическая мысль. История и современность

Открытость мира и наличие одинаковых потребностей людей предопределили общую эволюцию хозяйственной деятельности. Интернационализация экономики еще более расширила сферу общности в развитии производительных сил. Однако производственные навыки, виды и формы организации хозяйственной деятельности у разных народов различны и своими корнями уходят в этническую историю, т.е. историю развития отдельных этносов в сочетании с историей ландшафтов и историей культуры. Отсюда следует вывод, противоположный идее европоцентризма: общие закономерности развития могут себя реализовывать лишь через многовариантность социально-экономических форм хозяйства.

Специфика русской экономической мысли заключалась, с одной стороны, в ее самобытности, а с другой стороны, в отражении ею процессов, происходивших в европейской науке. Наша экономическая мысль всегда была нравственной, социально ориентированной и направленной на удовлетворение нужд практики.

Наши первые исследователи хозяйства были меркантилистами. Первым сочинением в ряду литературы с проектами российского меркантилизма были «Политичны думы», или «Беседы о правлении» Юрия Крижанича (1618 – 1683).

Реальный советник царя Алексея, «ближних дел боярин» Афанасий Ордин-Нащокин (1605 – 1680) был главным составителем Новоторгового устава (1667), нацеленного на накопление звонкой наличности в русской казне и поощрение отечественного купечества. Ордин-Нащокин исходил из необходимости выделения народного хозяйства в качестве объекта государственного управления. Свою деятельность как государственного сановника, дипломата, предпринимателя Ордин-Нащокин подчинил проведению ряда мер практической политики в духе меркантилизма, рассчитанных на создание опорных пунктов российской торговли на Балтийском и Каспийском морях и извлечение страной выгод из посредничества между Европой и Азией. Как отмечал наш знаменитый историк В. О. Ключевский, «Петр Великий целиком унаследовал эти помыслы отцова министра».

Русские экономисты всегда исходили из единства материального и духовного мира. Следуя национальной традиции, И. Т. Посошков (1652 – 1726) в своей знаменитой «Книге о скудости и богатстве» (1724) призывает: «Паче же вещественного богатства надлежит всем нам обще пешися о невещественном богатстве, т. е. об истинной правде». «Правда вельми богатства и славу умножает», а неправда «и древнее богатство истоичевает, и в нищету приводит, и смерть наводит».

Таким образом, в структуре народного богатства четко различаются два элемента: вещественный (материальное) и невещественный (духовное). В западной же литературе богатство до сих пор сводят к вещественному (материальному), что отражается на понимании содержания предпринимательской деятельности.

Государство в трудах наших первых экономистов свято. Оно носитель общественного блага, выразитель общих интересов народа. Объектом государственного управления должно стать и народное хозяйство. Эта традиция долго сохранялась. Владельцы частных предприятий охотно получали государственные заказы и не отрицали необходимости государственного контроля.

Интересно, что Посошков был сторонником жесткого контроля за ценами, чтобы «какова в первой лавке, такова была и в последней», а «за всякую излишнюю копейку взять по гривне или по две и высечь батогами и плетьми, чтоб впредь так не делал».

Тормозом экономического развития России была закрытость для морской торговли. Наш великий ученый М. В. Ломоносов (1711 – 1765) утверждал, что «российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном».

Давние традиции в нашей стране имеет спор о «внешнем торге»: фритредерстве (свободной торговле) и протекционизме (государственном регулировании внешней торговли с целью стимулирования отечественного производства). Убежденность в преимуществе свободы торговли выразилось в отмене Екатериной II привилегий «указных фабриканов» (1762 – 1763) и либерализации таможенного тарифа (1766).

Много и плодотворно занимался экономикой «бунтовщик хуже Пугачева» А. Н. Радищев (1749 – 1802). Он был первым в России не только публицистом- революционером, но и исследователем структуры цены, сущности и функций денег. В «Письме о китайском торге» (1792) Радищев, отвергая меркантилистское представление о внешней торговле как источнике богатства государства, сформулировал приоритет товарного насыщения внутреннего рынка, для чего необходима единая цепь путей сообщения, преодолевающая замкнутость местных рынков с большими разрывами в ценах и дискриминацией покупателей удаленных регионов.

Радищев приветствовал фритредерство, которое окрепло позднее, с начала XIX в. Оппонентом сторонников фритредерства был адмирал Н. С. Мордвинов (1754 – 1845), первый председатель департамента государственной экономии (1810). Он полагал принцип свободы внешней торговли неподходящим для России с ее неокрепшей промышленностью. Этот вопрос актуален и сегодня, когда Россия имеет явно выраженную сырьевую структуру экспорта.

Наиболее последовательным фритредером проявил себя Н. И. Тургенев (1789 – 1871). Как он сам пояснял, «старался доказать, что как экономические и финансовые, так и политические теории истинны лишь постольку, поскольку они основаны на принципе свободы».

Олицетворением левого, революционно-социалистического фланга западничества был Н. Г. Чернышевский (1828 – 1889). Для него был характерен классовый подход и признание трудовой теории ценности. Вообще, в конце XIX века теория трудовой стоимости, строительство которой завершил К. Маркс, имела в России многочисленных сторонников. Марксисты-ленинцы завоюют в 1917 г. государственную власть.

Набирали постепенно силу направления политэкономических школ, настаивавшие на качественно особом пути развития страны. Главнейшими из них стали славянофильство и народничество. Институтом, определяющим этот особый путь России, была провозглашена русская сельская община. В политическую экономию народничества была постепенно интегрирована марксова теория трудовой стоимости.

Глава победившей в октябре 1917 г. в России партии большевиков В. И. Ленин (1870 – 1924) предрекал неизбежность наступления социализма и краха империализма с его господством и засилием финансового капитала.

В нашей стране в 1917 г. победила административная система, ставшая стержнем жизни (исключая период НЭПа) на протяжении более полувека. Необходимость функционирования такой системы с сильной централизованной властью, директивным планом при ограничении товарно-денежных отношений и свободного рынка во многом была исторически обусловлена. Как только позволила обстановка, большевики перешли к новой экономической политике. Были найдены исключительно интересные решения в области фискальной (налоговой) и денежно-кредитной политики, развития концессий и аренды. Экономика успешно развивалась на базе хозяйственного расчета и материального стимулирования. По существу была создана модель смешанной экономики, в которой значительную роль играли как государство, так и рынок. НЭП предвосхитила теоретические изыскания по модели смешанной экономики на Западе.

Драматическая история нашей страны на протяжении почти всего ХХ века вынуждала экономику функционировать в мобилизационном режиме при административно-командных методах управления по преимуществу.

Само понятие «административно-командная экономика» представляется эмоциональным, не научным. К системе команд в экономике государство прибегает всегда. Так, налоги – это обязательные платежи, утверждаемые государством. Налогоплательщик в каждой стране обязан платить налоги. По этому поводу есть даже мрачная шутка: «неотвратимы только смерть и налоги». За уклонение от уплаты налогов налогоплательщик наказывается и в странах с рыночной экономикой; следовательно, административно-командные методы встроены в экономическую систему любого государства.

Нашу экономическую систему, функционировавшую с 1917 г. и до известных политических и экономических преобразований в начале 90-х годов прошлого века, правильно называть плановой с централизованной системой управления. В такой системе велика роль государства. Но эта система нам органична и соответствует системе национальных ценностей, формировавшихся веками.

В течение многих столетий носителем общего интереса, общей цели и общего блага на Руси и в России выступает государство. Этическая государственная оценка хозяйственного поведения восходит к русской национальной идее, в основу которой положен приоритет нравственного начала, правило преподобного Сергия. Понимание государства как общественного союза, основанного на признании всеми общего интереса и общей цели, также является древней культурной национальной традицией. К ней обращается Петр I, так определяя назначение верховной власти – служить для «блага Отечества, общего блага родной земли, русского народа и государства».

Опыт показывает, что сочетание централизованного планирования и рыночной свободы возможно. Об этом свидетельствует замечательный во многих отношениях период НЭПа (1921 – 1927) с многоукладной экономикой, расцветом рынка и свободной торговли, образцовой финансово-кредитной системой и экономически активным и эффективным государством, умело использующим фискальную политику и другие рычаги.

По поводу нашей хозяйственной системы недавнего прошлого уместно умеренное суждение: недооценивалась роль рынка и товарно-денежных отношений. Представление о рынке было односторонним и сильно идеологизированным. Переоценка ценностей началась в 60-е годы ХХ века. Постепенно пришло понимание той важной истины, что рынок не только стихийный регулятор. Именно рынок позволяет реализовать эквивалентный обмен, регулировать номенклатуру продукции (услуг), ее качество и количество по условиям покупателя.

В 1965 г. была начата реформа, названная Косыгинской по фамилии А. Н. Косыгина (1905 – 1981), Председателя Совета Министров СССР. В экономике и социальной сфере упор делался на товарно-денежные отношения. Критерием эффективности работы предприятия становилась прибыль. Развитие получили принципы самоокупаемости и самофинансирования, материальной (не только моральной) заинтересованности в улучшении финансовых результатов деятельности. Принимались меры по стимулированию высокого качества продукции. Делался шаг в сторону экономической самостоятельности предприятий.

По нашему мнению, потенциал Косыгинской реформы был значителен. Последовательное осуществление реформы позволило бы остановить наметившиеся в экономике негативные процессы. Но этого не произошло. Реформа была свернута.

Опыт 60-х годов ХХ века показывает, к каким тяжелым последствиям приводят волюнтаризм и субъективизм в управлении, нежелание считаться с вызовами истории и экономики.

В «эпоху застоя», 60-е – 80-е г.г. ХХ века, не было выработано государственной доктрины либерализации хозяйства. В конце периода Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов признал: «Мы не знаем общества, в котором живем». Этот тезис повторялся и позже.

Следует отметить, что успехи советской экономики, несмотря на «перегибы» и половинчатые, незавершенные решения, были значительными. Мы не знали безработицы, росли заработная плата и общественные фонды потребления. Впечатляющими темпами велось жилищное строительство: в 60-е годы за пятилетку строилось 500 – 550 млн. м² жилья. Успешно развивались наука, средняя и высшая школы. Наш соотечественник Л. В. Канторович (1912 – 1986) был удостоен в 1975 г. Нобелевской премии по экономике за разработку теории оптимального использования ресурсов.

Народное хозяйство СССР развивалось быстро, и главные показатели жизнеобеспечения людей и страны улучшались. В «период застоя» велось огромное дорожное строительство, было построено метро в 11 городах, быт людей в городе в основном вышел на современный уровень, а на селе заметно улучшился. Была завершена полная электрификация и газификация большей части села. Созданы единые энергетические и транспортные системы, построена сеть птицефабрик, решившая проблему белка в рационе питания. Проведены крупномасштабное улучшение почв и обширные лесопосадки.

Стабильной стала демографическая обстановка с постоянным приростом численности населения около 1,5% в год. СССР стал единственной в мире самодостаточной страной, обеспеченной всеми основными ресурсами. Одновременно поддерживался военный паритет в условиях навязанной нам агрессивным Западом холодной войны. Начало ей положено в 1945 г. после тяжелой для СССР Великой Отечественной войны. Начало положено не Советским Союзом. Не из сталинского ГУЛАГа стартовали атомные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки.

Гонка вооружений была тяжким бременем для нашей страны. Она ограничивала финансирование гражданского сектора экономики и социальной инфраструктуры, препятствовала прогрессивной структурной перестройке народного хозяйства, провоцировала инфляцию.

Застойные явления в отечественной экономике стали заметны начиная с 60-х годов ХХ в. Адекватная реакция руководства страны была запаздывающей. Реформы хозяйственной системы в 80-е и 90-е годы (о последней речь впереди) не были тщательно обоснованы, носили в значительной мере подражательный характер при забвении исторической памяти. Специфика момента в России учитывалась недостаточно.

Первые результаты реформирования хозяйственной системы мало утешительны. Спутниками нашей жизни стали бедность, безработица, неудовлетворительная демографическая ситуация. Все же худшее позади. В последние 4 – 5 лет наблюдается улучшение макроэкономической ситуации. Первые успехи важно закрепить. Для этого следует продолжать исследования по экономике, позволяющие нам глубже понять общество, в котором мы живем.