4. Регулирование рынка государством.

1. Свойства автоматического саморегулятора следует отнести к достоинствам рынка. Но он не обеспечивает социальной справедливости, не выделяет средств на воспроизводство благ коллективного пользования. Эти недостатки рынка, призвано устранить государство. Основными средствами государственного воздействия на рынок являются:

1. налоги и субсидии;

2. регулирование цен путем установления их верхних или нижних пределов;

3. регулирование объема обращающихся на рынке товаров.

Первое из этих средств используется в обязательном порядке. Без налогов государство лишится необходимых ему централизованных накоплений. Без налогов нет источника и для субсидий. Налоги считаются самым мягким орудием государственного вмешательства в работу рыночного механизма. Налоги не изменяют условия протекания рыночных процессов, не лишают свободы действия рыночных субъектов. Действуя как ценоудорожающий фактор, налоги сдвигают точку рыночного равновесия.

Влияние налогов на рыночное равновесие проследим на примере акцизного поштучного налога, уплачиваемого продавцом (см. график).

Q^Т

Рис.6.9. Последствия введения поштучного акцизного налога.

После введения налога кривая предложения сдвигается вверх на величину налога T. Для сохранения той же выручки за вычетом налога продавец вынужден запрашивать большую цену. Собственно выручка продавца после введения поштучного налога формируется на базе цены за минусом налога, то есть на базе цены:

Pт-Т.

Для покупателя товар подорожал. Равновесное состояние теперь будет соответствовать точке А, а не точке Е. Новому равновесному состоянию рынка соответствует теперь объем продаж Qт вместо исходного Q^*. Причем Q_т<Q*. Цена для покупателя, напротив, возрастет с P^* до Pт.

Итоги сделок для заинтересованных сторон следующие:

Общие расходы покупателя:

Pт* Qт:

Поступления в пользу продавца:

(Pт-Т) Qт;

налоговые поступления государству:

Т* Qт.

Несмотря на то, что формально плательщиком акцизного налога государству является продавец, налоговое бремя распределяется между ним и покупателем. Отрезку АБ на графике соответствует штучный налог, уплачиваемый покупателем, отрезку БВ- уплачиваемый продавцом. Распределение налогового бремени, очевидно, зависит от эластичности спроса и предложения. При эластичном спросе больше теряет продавец, при неэластичном-покупатель.

Уяснив последствия введения поштучного акцизного налога, несложно разобраться с субсидиями. Их можно рассматривать как отрицательные налоги или как налоги «наоборот». Налоги отрицательно влияют на рыночную конъюнктуру, субсидии положительно.

Вероятно, у кого-то из наших читателей созрела критика в адрес налогов. Но не будем спешить. Налоги- та жертва, без которой экономика не способна развиваться нормально. Но требуется их тщательное обоснование.

Для закрепления материала по последнему важному разделу обратимся к расчётам.

Задача 6.1.

Функция спроса на товар Q_d = 30 – 2P, функция предложения Q_s = 3P – 20. Введён акциз в размере 2. Определить: а) равновесный объём продаж до и после введения акциза; б) равновесную цену до и после введения акциза; в) доход государства от введения акциза.

Решение.

Условию равновесия соответствует Q_d = Q_s или 30 – 2Р = 3Р – 20.

1. Решаем урвнение относительно Р: 5Р = 50 и Р = 10.

Получено значение равновесной цены до введения акциза. Ему соответствует равновесный объём продаж:

Q_d = 30 – 2P = 30 – 2*10 = 10 или Q_s = 3P – 20 = 3*10 – 20 = 10.

2. Найдём теперь функцию товарного предложения после введения акциза. Для этого исходное уравнение Q_s = 3P – 20 преобразуем в уравнение для цены:

3Р = Q_s + 20 и Р = 0,33Q_s + 6,67.

После включения в цену акциза имеем:

Р = 0,33Q_s' + 6,67 + 2; Р = 0,33Q_s' + 8,67; или Q_s = 3P – 26.

3. Найдём новую равновесную цену:

30 – 2Р = 3Р – 26 и 5Р = 56; Р = 11,2.

4. Найдём новый равновесный объём продаж:

Q_d = 30 – 2P; Q_d = 30 – 2*11,2 = 7,6.

5. Доход государства от введения акциза:

Д = 2*7,6 = 15,2.

Советуем читателю построить график, определить налоговое бремя продавца и покупателя, результаты сделок купли-продажи в динамике.

Менее пригодным инструментом государственного влияния на рынок считается регулирование цен. Оно способно разрушить сам рыночный механизм координации. Установление государством «потолка» или «поля» цены, как показал опыт нашей страны, себя не оправдывает. Искусственно низкие цены на продукты питания в СССР были таковыми для всех, включая и самых состоятельных граждан. Цены невозможно сделать избирательно действующими в отличие от субсидий. Цены, пропускавшие плановые убытки в производстве, разрушали отношения нормального эквивалентного обмена, не способствовали рациональному использованию ограниченных ресурсов.

Для отраслей естественной монополии и после 1992 года сохранено прямое государственное регулирование цен (тарифов). Решение ныне представляется спорным. Переход к рынку очень сложно дозировать. Преобладание свободных рыночных цен требует регулярного пересмотра и цен (тарифов), назначаемых государством. Например, на железнодорожном транспорте тарифы приходится пересматривать с периодичностью индексации заработной платы. Транспорт трудоемок и всякое повышение заработной платы приводит к росту полных издержек, являющихся базой тарифа.

Зрелой экономике смешанного типа соответствует не прямое декретирование цен государством, а активное косвенное влияние на них с помощью научно обоснованных налогов.