Массовая информация и международное право

Глава III. Научно-технический прогресс

во внутренние дела государств. Предлагалось изучить эту проблему более детально.

На сессии отмечалось, что в случае осуществления НТВ без согласования на межгосударственном уровне может возникать право на противодействие таким передачам. Предлагалось ограничить передачи НТВ по содержанию, запретив передачи, представляющие собой вмешательство во внутренние дела государств, разжигание расовой или религиозной нетерпимости, нарушение основных прав и свобод человека, использование сублимальной техники, пропаганду войны и т.д. С беспокойством некоторые представители отметили

ивозможность демонстрации материалов, подчеркивающих неравенство жизненного уровня населения различных стран. Другие настойчиво проводили мысль о запрете коммерческой рекламы посредством НТВ.

Французский юрист Р. Эррера считает, что рекламные передачи повлекут очевидные политические затруднения. Он ссылается на французского специалиста Ж. Страшнова, который также полагает, что если в программу передачи включена реклама, то передающая

иретранслирующая станции могли бы договориться об исключении приема рекламы с помощью перерывов в передаче в момент показа рекламы85. Однако этот способ не поможет в случае осуществления НТВ. Поэтому представляется необходимым установить правило, согласно которому рекламные материалы включались бы в передачи только в случае явно выраженного согласия со стороны государства, население которого может принимать такие передачи.

Внастоящее время некоторые капиталистические фирмы осуществляют коммерческую радиорекламу со специально зафрахтованных судов, находящихся в открытом море вблизи берегов. В Англии был принят специальный закон, запрещающий деятельность таких «пиратских» судов у английского побережья86.

Столь серьезная озабоченность в связи с возможностью осуществления рекламы с помощью НТВ имеет под собой достаточно веские основания. В капиталистических странах коммерческая реклама заграничных товаров может оказать непосредственное влияние на деятельность конкурирующих фирм.

85  См.: Errera R. Op. cit. P. 91–92.

86  См.: Правда. 1970. 6 апр.; подробнее см.: Колосов Ю.М., Рыбаков Ю.М. Космос должен сближать народы // Советское государство и право. 1969. № 9. С. 149–151.

111

Ю.М. Колосов «Массовая информация и международное право»

А. Дзанакки пишет, что целью информации любого характера, будь то идеологического или коммерческого, является оказание «психологического давления» на общественное мнение87.

Но и для стран с государственной монополией внешней торговли коммерческая реклама не всегда окажется нейтральной по своим последствиям. Как отмечает советский специалист в области рекламного дела Е. Каневский, реклама является одновременно средством пропаганды уклада жизни и быта, достижений государства в области производства товаров и несет определенную социальную нагрузку, формирует у людей потребности. Реклама выполняет со- циально-политические, психологические, нравственно-эстетические функции88.

Сублимальная техника – одно из наиболее иезуитских средств воздействия на общественное сознание. Это средство получило название от английского слова «subliminal» («подсознательный») и означает воздействие с помощью зрительного восприятия на некоторые центры мозга человека для формирования у него определенного подсознательного отношения к тем или иным предметам и явлениям, становящегося как бы собственным внутренним убеждением человека. Это может достигаться путем многократного показа человеку в течение строго рассчитанных коротких промежутков времени одного и того же явления или предмета. Обнажая суть сублимальной техники, можно сказать, что это – массовое навязывание, внушаемость мнения с помощью технических средств.

Использование подобных способов на Западе поставлено на научные рельсы. Западные социологи исходят при этом из того, что пропаганда должна воздействовать не столько на разум, сколько на инстинкты, чувства, страсти. Для этого ими разработаны и соответствующие методы и средства: упрощение идеи (например, краткость лозунга), повторяемость (с целью создания стереотипа), конкретность (обеспечивает доступность для широких слоев населения), способность образа вызывать эмоции89. Таковы требования, предъявляемые на Западе социологами к материалам массовой информации, предназначаемым для широкой публики.

87  См.: Zanacchi A. Op. cit. P. 270–271.

88  См.: Каневский Е. Эффект рекламы // Правда. 1972. 1 апр. 89  См.: Zanacchi A. Op. cit. P.276–277.

112

Глава III. Научно-технический прогресс

Геостационарная орбита

На Конференции ООН по космосу в Вене обсуждался важный технический вопрос, который поднимает и новые правовые проблемы, а именно размещение спутников вещания на синхронных, или геостационарных, орбитах, позволяющее прием сигналов на более простые, а значит, и более дешевые наземные станции90. Синхронной, или геостационарной, орбитой принято называть круговую экваториальную орбиту, отстоящую от поверхности Земли на расстоянии 35870 км, на которой искусственный спутник вращается вокруг Земли с угловой скоростью, равной вращению самой Земли, и остается как бы неподвижным относительно земной поверхности.

Среди специалистов, участвующих в работе Рабочей группы по НТВ Комитета ООН по космосу, находит признание необходимость широкого международного сотрудничества в деле эффективного размещения систем спутников радио- и телевизионного вещания в космическом пространстве91.

На II сессии Рабочей группы по спутникам прямого вещания Комитета ООН по космосу в 1969 г. французская делегация отметила, что размещение спутников на геостационарной орбите можно рассматривать в качестве «присвоения» синхронной экваториальной орбиты, которая составляет привилегированную часть космического пространства и должна быть признана общим ресурсом. На это возразил представитель США, отметивший, что использование космоса в целях, совместимых с положениями Договора 1967 г., является правомерным и не означает запрещенного по смыслу ст. II национального присвоения части космического пространства92.

Однако в высказываниях американских юристов отмечается, что вопрос о выделении мест на геостационарной орбите якобы уже решен МСЭ, который в 1963 г. на Чрезвычайной конференции применил в отношении космической связи традиционный подход («первый использовал, первому и выделено»), используемый МСЭ при распределении частот земной связи. Этот традиционный подход, отмечает американец И. Волтерс, относится и к выделению мест на геостационарной орбите. В обоснование его полезности американский юрист приводит следую-

90  См.: Practical Benefits of Space Exploration (A digest of papers presented at the UN Conference on the Exploration and Peaceful Uses of Outer Space, Vienna, 1968). P. 18.

91  Cм.: Док. ООН A/AC.105/49. P. 20.

92  Stanford Journal of International Studies. 1970. Vol. 5. P. 66–67.

113

Ю.М. Колосов «Массовая информация и международное право»

щие доводы: этот принцип отдает предпочтение свободе национальной деятельности перед международным регулированием использования международного ограниченного ресурса, что происходит со всеми другими видами международного ограниченного ресурса (национальным присвоением завершилось или завершается использование открытого моря, Нового света, воздушного пространства, континентального шельфа, океанского дна, Антарктики); этот принцип защищает спутники связи развитых государств от помех со стороны спутников тех государств, которые запустят их позже.

Реакционность этой идеи не вызывает сомнения. Это – разновидность концепции «права сильного».

Другие западные ученые пытаются доказать, что координация использования геостационарной орбиты будет важна лишь для регионов, но не в межконтинентальных масштабах, поскольку государства разных континентов не будут заинтересованы в использовании одних и тех же секторов этой орбиты93. Ими не учитывается, что для осуществления глобальной связи потребуется равномерное размещение спутников по всей окружности геостационарной орбиты.

Эта доктрина воспринята и в официальной политике США. В меморандуме Белого дома от 23 января 1970 г. говорится, что даже участок геостационарной орбиты, находящийся над американским континентом, может использоваться без ограничений и без международного согласования; если все же возникнет необходимость регулирования, то оно может быть достигнуто путем принятия соответствующих технических стандартов без распределения мест на орбите94.

Несмотря на различные взгляды на проблему использования геостационарной орбиты и на утверждения об отсутствии сложностей в этом вопросе, американские ученые проговариваются об опасениях США столкнуться с необходимостью признания геостационарной орбиты «международным ресурсом»95.

У. Хинчмэн полагает, что научно-технический прогресс позволит размещать на геостационарной орбите сколько угодно спутников и вопрос о распределении мест на ней не будет иметь практического значения96. Представляется, что эта проблема не утратит своего зна-

93  См.: Hinchman W.R. Op. cit. P. 39.

94  См.: Chayes A. Op. cit. P. 48–49.

95  См.: Chayes A. Op. cit. P. 49.

96  См.: Hinchman W.R. Op. cit. P. 40.

114

Глава III. Научно-технический прогресс

чения, поскольку для осуществления НТВ один из спутников должен находиться над районом облучения, но и то же место на орбите над районом облучения может интересовать несколько расположенных ряде государств.

Признание важности вопроса о регулировании использования ресурсов орбиты нашло отражение в Вашингтонском соглашении 1971 г. о системе спутниковой электросвязи «Интелсат». В преамбуле Соглашения отмечается, что стороны будут стремиться к созданию наиболее эффективных и экономичных условий всемирной связи «в соответствии с наилучшим и наиболее справедливым использованием спектра радиочастот и орбитального пространства». Таким образом, принцип сотрудничества в деле использования геостационарной орбиты находит косвенное закрепление в Соглашении, участником которого являются несколько десятков государств, включая США.

Американские юристы хотели бы перенести решение острых политических вопросов, связанных с использованием геостационарной орбиты для целей международной массовой информации, в МСЭ или даже в созданную под эгидой США организацию спутниковой коммерческой связи «Интелсат». МСЭ при этом мог бы, по их мнению, рассматривать возникающие в этой связи споры между «Интелсатом» и другими международными системами спутниковой связи97.

Это свидетельствует о различном подходе к использованию геостационарной орбиты и ставит в повестку специальное урегулирование этого аспекта космической деятельности. Необходимость решения этой проблем в международно-правовом порядке высказывалась экспертами Канады и Швеции. Они отмечали, что «ресурсы геостационарной орбиты являются ограниченными, а всякое международное использование ограниченных ресурсов может вызывать взаимные межгосударственные претензии, служить поводом для вмешательства в дела друг друга, создания взаимных помех и т.д.98

На сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1967 г. французский представитель отметил, что Договор по космосу, признающий свободу использования государствами космического пространства, не учитывает возможности злоупотребления этой свободой и что поэтому необходимо определить пределы этой свободы в двух направлениях:

97  Communicating by Satellite: Report of the Twentieth Century Fund Task Force on International Satellite Communications. P. 4.

98  См.: Док. ООН A/AC.105/59. P. 11.

115

Ю.М. Колосов «Массовая информация и международное право»

регулирование использования геостационарной орбиты для размещения на ней спутников связи и использование частотного спектра для целей спутниковой связи99.

Всвязи с использованием геостационарной орбиты возникает

итакая сложная для технического решения проблема, как удаление с нее вышедших из строя спутников. Без специальной международной договоренности по этому вопросу возникли бы осложнения и в межгосударственных отношениях.

На III сессии Рабочей группы по НТВ было четко определено, что геостационарная орбита является ограниченным природным ресурсом

ичто поэтому необходимо срочно рассмотреть вопрос о ее использовании100. Этот вопрос имеет политико-правовое значение и потому должен находиться в компетенции ООН, а не МСЭ. Что касается роли МСЭ, то было отмечено, что он должен представить рекомендации по техническим аспектам этой проблемы, а именно о допустимых расстояниях между спутниками, размещаемыми на геостационарной орбите, и об используемых ими частотах101.

Непреднамеренное НТВ

Не менее сложные проблемы международно-правого характера возникают в связи с тем, что сигналы широковещательных спутников достигают поверхности Земли в виде рассеянного пучка.

Направленный со спутника луч с угловым рассеиванием всего в 1° покрывает территорию на поверхности Земли от 500 до 1000 кв. км. Поэтому запрет одним государством осуществлять вещание на его территорию означал бы лишение соседних стран возможности пользоваться благами НТВ.

Организуя НТВ для своего населения, государство будет, естественно, стремиться к тому, чтобы спутниковое телевидение достигало максимального эффекта и могло приниматься на всей его территории, включая районы, прилегающие к его государственным границам. При этом может возникнуть ситуация, когда территории соседних государств окажутся частично облученными иностранным спутниковым телевизионным вещанием. Таким образом, спутниковое телевидение

99  См.: Док. ООН A/С.1/PV.1498. P. 11–15.

100  См.: Док. ООН A/AC.105/83. P. 16.

101  Ibid. P. 16.

116

Глава III. Научно-технический прогресс

сможет приниматься населением иностранного государства без явно выраженного на то согласия со стороны правительства последнего.

В соответствии с принципом государственного суверенитета каждое правительство самостоятельно осуществляет регулирование вопросов электросвязи на своей территории. Массовая информация может оказывать существенное влияние на различные стороны жизни государства и его населения. Следовательно, государства не могут безразлично относиться к «непреднамеренному» иностранному телевизионному вещанию, принимаемому его населением.

На этом основании Ж. д’Арси усматривает некое противоречие между правом государства самостоятельно регулировать свои телекоммуникации и принципом вмешательства во внутреннюю культурную жизнь других государств. Исходя из этого, французский юрист отвергает возможность принятия международно-правового принципа предварительного согласия государства на осуществление спутникового телевизионного вещания для его населения другим государством102.

На самом же деле никакого противоречия между этими юридическими положениями не существует. Принцип невмешательства во внутренние дела других го дарств является «lex generalis» по отношению к праву государства самостоятельно регулировать вопросы организации своей электросвязи. Будучи нормой «lex specialis», это последнее право должно сообразовываться с более широким принципом невмешательства. При отсутствии договоренности между государствами по всем вопросам, которые могут возникнуть при осуществлении «непреднамеренного» НТВ, государства должны обладать правом на противодействие иностранному спутниковому телевизионному вещанию.

Поскольку такое техническое средство противодействия, как глушение передач, может создавать помехи передающей станции, неизбежной становится необходимость договорного решения этой проблемы, при отсутствии которого могут возникать трения между государствами.

Нельзя не учитывать и такой возможности, как намеренное осуществление НТВ для иностранного населения под предлогом «непреднамеренного разлива облучения».

С этой точки зрения не совсем «невинными» представляются попытки некоторых западных юристов несколько своеобразно определять понятие непреднамеренного НТВ.

102  См.: D’Arcy J. Op. cit. P. 167–168.

117

Ю.М. Колосов «Массовая информация и международное право»

Американский юрист Дж. Томас определяет непреднамеренное облучение (spill-over) как «выход сигналов спутника одного государства за пределы предусмотренного географического района и за пределы планируемой частоты, что дает возможность их приема гражданами другой страны»103.

Представляется возможным утверждать, что выход сигнала за пределы планируемой частоты нельзя отнести к разряду «непреднамеренного» облучения, поскольку современная радиотехника позволяет достаточно точно соблюдать частотные характеристики. Канадские и шведские эксперты отмечают, что любая настройка передающим юридическим лицом на частоту, позволяющую прием его передач в государствах, не запрашивающих такие передачи, может, вероятно, толковаться как умышленная. Что же касается непреднамеренного выхода сигналов за планируемые районы вещания, то он неизбежен, и проблема подлежит урегулированию с помощью соглашения. Такое соглашение должно быть заключено на межправительственном уровне104.

Некоторые западные специалисты высказывают мнение, что непреднамеренный разлив облучения не будет предтавлять большой опасности ввиду того, что НТВ осуществляться скорее всего на региональной основе и соседние страны в силу общности интересов легко разрешат эти проблемы105. Безусловно, при наличии добрососедских отношений эти проблемы могут найти во многих случаях благоприятное решение на региональном или даже двустороннем уровне. Однако нельзя не учитывать, что в ряде районов мира существуют конфликтные ситуации, которые не только не позволят разрешить в духе взаимопонимания вопросы непреднамеренного разлива НТВ, но, в свою очередь, могут обостриться под влиянием использования этого метода массовой информации. На это обстоятельство обращает внимание Р. Эррера106. Это тем более важно, что не во всех случаях удастся установить, имеет ли место непреднамеренное облучение или преднамеренное вещание, от чего может зависеть реакция государства, подвергающегося такому облучению сигналами со спутника107.

103  Thomas G.L. Op. cit. P. 169.

104  См.: Док. ООН A/AC.105/59. P. 19–21.

105  Communicating by Satellite: Report of the Twentieth Century Fund Task Force on International Satellite Communications. P. 24; Stanford Journal of International Studies. 1970. Vol. 5. P. 9.

106  См.: Errera R. Op. cit. P. 93.

107  См.: Thomas G.L. Op. cit. P. 170.

118

Глава IV.

Проблема свободы информации

История лозунга о «свободе информации»

В борьбе за расширение идеологической экспансии империалистические государства пытаются использовать все доступные им средства, включая международно-правовые. Именно этому обязан своим рождением псевдодемократический лозунг «свободы информации». Сознавая возрастающую роль и влияние современных прогрессивных принципов и норм международного права на международные отношения, буржуазная дипломатия и юриспруденция прилагают усилия для закрепления лозунга о «свободе информации» в качестве новой общепризнанной международно-правовой нормы или принципа.

Смысл требований буржуазных политиков признать тезис о «свободе информации» сводится к попытке лишить другие страны права ограждать себя от подрывной пропаганды.

Требование «свободы информации» было выдвинуто в 1945 г. делегацией США на межамериканской конференции в Мехико. В 1949 г. империалистическим государствам удалось протащить в Организации Объединенных Наций резолюцию, осуждавшую цензуру (рез. 426 (IV)). Позднее вскрылась вся очевидность недопустимости такой рекомендации.

Даже западные специалисты вынуждены признать, что «информация, естественно, не может составлять абсолютного права, а подчинена законам, которые прежде всего включают мораль и законы государства и законы нормальных взаимоотношений между народами»1

Уже на первой стадии работы I сессии Генеральной Ассамблеи ООН в январе 1946 г. по рекомендации Генерального комитета в повестку дня сессии был дополнительно включен вопрос об организации международной конференции прессы2.

В соответствии с этим решением на второй стадии I сессии Генеральной Ассамблеи была принята 14 декабря 1946 г. резолюция

1  Zanacchi A. Op. cit. P. 301.

2  См.: Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на первой части первой сессии. Лондон, 1946.

120