Массовая информация и международное право

Глава III. Научно-технический прогресс

В этом же плане развивается и концепция, согласно которой спутниковая связь должна быть признана международным ресурсом. И. Волтере (США) заявляет, что Договор 1967 г. по космосу якобы дает основание для подобных выводов. Будучи признана международным ресурсом, спутниковая связь может быть объектом национальной эксплуатации в рамках первого понятия52. Он полагает, что правовой режим спутников связи будет представлять собой компромисс между двумя подходами: свободой национальной деятельности в космосе

ирациональным использованием ограниченного международного ресурса. Использование ретрансляционных спутников будет регулироваться, по его мнению, исходя из первого подхода, а широковещательных – из второго.

Здесь явно смешиваются две стороны вопроса: тип спутников связи

иместо их размещения в космосе. Ограниченным международным ресурсом может являться определенная зона или орбита космического пространства, а не способ использования спутников.

Встречаются предложения о передаче всех вопросов осуществления НТВ специально для этого созданной международной организации53.

Г.Валладао считает, что вопросы осуществления образовательных программ с помощью НТВ следовало бы передать в ведение международной организации54.

Против этого возражают другие юристы, полагающие, что передача вопросов содержания программ в ведение межправительственной организации потребует, как следствие, составления программ на правительственном уровне, что сделает передачи ограниченными

ималоинтересными55.

Ф. Гондиус предсказывает, что внедрение НТВ приведет к составлению «международных» программ56.

Принятие международной конвенции по вопросам НТВ, по мнению А. Чейеса и Л. Чейзена, означало бы запрет НТВ без предварительного согласия со стороны правительств государств, принимающих передачи НТВ. Согласие на осуществление НТВ может выражаться в двух формах: явно выраженное предварительное согласие и молчаливое согласие с правом потребовать прекращения вещания, в случае если

52  См.: Stanford Journal of International Studies. 1970. Vol. 5. P. 64. 53  См.: Errera R. Op. cit. P. 97.

54  См.: Valladao H. Op. cit. P. 146.

55  См.: D’Arcy J. Op. cit. P. 162–163.

56  См.: Hondius F.W. Op. cit. P. 80.

101

Ю.М. Колосов «Массовая информация и международное право»

оно не устраивает государство. И тот, и другой способы означали бы фактическое предоставление одному государству права вето на осуществление НТВ, поскольку ограничить НТВ территорией одного определенного государства практически невозможно. Однако они полагают, что конвенция могла бы установить максимальную мощность излучения вещательных спутников, что ограничило бы прием передач коллективными установками, подконтрольными правительствам, исключив прием передач непосредственно на индивидуальные телевизоры.

Представляется возможным поддержать мнение канадских и шведских экспертов о том, что имеется необходимость в специальных соглашениях политического характера об общих принципах международного вещания с помощью спутников. Важно предусмотреть и соответствующие гарантии против злоупотребления этим средством массовой информации. Это особенно острая проблема для тех регионов, где спутниковое вещание окажется едва ли не единственным средством информации57.

Эксперты Канады и Швеции выразили мнение, что государства, которые не принимают участия в разработке содержания передач и для которых передачи окажутся нежелательными, могут предпринимать защитительные меры: создание помех сигналам, создание помех самим спутникам, запрещение у себя в стране приема передач населением, запрещение производства и импорта приемников, что препятствовало бы обмену информацией. Решение проблемы они видят в правовых гарантиях защиты безопасности передаваемых сигналов, поскольку односторонние меры государств могли бы усилить международную политическую напряженность58.

Нам представляется, что имеется другой подход к решению этой проблемы. Прежде всего необходимо обеспечить универсальное участие всех заинтересованных государств в обсуждении вопросов содержания передач без какой бы то ни было дискриминации. Однако и в этом случае некоторые односторонние меры по защите от нежелательных передач, входящие во внутреннюю компетенцию суверенного государства, на наш взгляд, были бы допустимы.

57  Cм.: Док. ООН A/AC.105/49. P. 62–63; подробнее по этому вопросу см.: Колосов Ю. Некоторые актуальные вопросы космического права // Международная жизнь. 1970. № 8. С. 35–36.

58  См.: Док. ООН A/AC.105/49. P. 60.

102

Глава III. Научно-технический прогресс

Не вполне точен вывод экспертов, утверждающих, что «в настоящее время не существует правовых норм, признанных в международном масштабе, касающихся содержания программ»59.

В предыдущих главах настоящей работы было показано, что современному международному праву уже известен ряд норм и принципов, относящихся к содержанию зарубежной информации. Правового вакуума в этой области международных отношений уже давно не существует.

Комитет ООН по космосу в лице Специальной рабочей группы по НТВ также обсуждал вопрос о содержании передач. При этом было отмечено, что не существует в этом отношении каких-либо единых мировых критериев. Из этого следует, что составление вещательных программ должно соответствовать уважению национальных культур и государственного суверенитета60.

Как выше уже отмечалось, к спутниковому вещанию, как и ко всякой другой деятельности, связанной с международными отношениями, применимы все общепризнанные международно-правовые принципы и нормы общего характера. Поэтому представляется не вполне удачной попытка конкретного указания на применимость к спутниковому вещанию тех или иных актов. Такой метод ограничил бы распространение на спутниковое вещание международного права только теми актами, которые уже были бы приняты к моменту правового урегулирования НТВ. Между тем международное право постоянно развивается, закрепляются и новые международно-правовые принципы общего характера. Например, если бы III сессия Рабочей группы проходила не в мае 1970 г., а позднее, то она сослалась бы, по-видимому, и на такой важный акт, как принятая в ноябре того же года XXV сессией Генеральной Ассамблеи ООН Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (рез. 2625 (XXV)). В Декларации выражено убеждение в том, что строгое соблюдение государствами обязательства не вмешиваться в дела любого другого государства является существенно важным условием для обеспечения того, чтобы нации жили вместе в мире друг с другом, поскольку практика вмешательства в какой бы то ни было форме не только представляет нарушение духа и буквы Устава ООН, но также

59  Док. ООН А/AC.105/49. P. 66.

60  См.: Док. ООН A/AC.105/66. P. 9.

103

Ю.М. Колосов «Массовая информация и международное право»

ведет к созданию ситуаций, которые ставят под угрозу международный мир и безопасность (преамбула).

ВДекларации имеется ряд положений, непосредственно относящихся к вопросам массовой информации. В частности, согласно Декларации, в соответствии с целями и принципами ООН государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн; «ни одно государство или группа государств не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние

ивнешние дела другого государства. Вследствие этого вооруженное вмешательство и все другие формы вмешательства или всякие угрозы, направленные против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ, являются нарушением международного права».

Индийский юрист К. Рао выделяет из Декларации принцип сотрудничества, который, по его мнению, должен учитываться при регулировании вопросов НТВ61.

Проблему сотрудничества в области использования НТВ для со- циально-экономического развития подробно исследовали эксперты Канады и Швеции, выделив в ней два аспекта: создание международных спутниковых систем и подготовку кадров специалистов по составлению программ вещания. Основным выводом экспертов было то, что предстоит еще определить эффективные способы применения НТВ в качестве средства содействия развивающимся странам62.

Вряде других актов юбилейной – XXV – сессии Генеральной Ассамблеи ООН также содержатся положения, прямо относящиеся к регулированию использования средств массовой информации.

«Программа действий в целях полного осуществления Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам», принятая в соответствии с резолюцией 2621 (XXV) от 12 октября 1970 г., в п. 8 предусматривает, что ООН, а также все государства будут множить свои усилия в области общественной информации на тему о деколонизации, используя все средства информации, включая печать, радио

ителевидение63. Этот документ интересен с нескольких точек зрения. Во-первых, в нем используется понятие «общественная информация», а не «массовая коммуникация». Во-вторых, он свидетельствует

61  См.: Rao K.K. Op. cit. P. 118.

62  См.: Док. ООН A/AC.105/59. P. 24.

63  См.: Док. ООН A/L.600 (от 24 октября 1970 г.). P. 7.

104

Глава III. Научно-технический прогресс

о признании правомерности использования всех средств массовой информации в целях формирования общественного мнения в духе борьбы с колониализмом.

Вдокументе под названием «Международная стратегия развития по второму Десятилетию развития Организации Объединенных Наций»

вразделе «Мобилизация общественного мнения» говорится: «Роль организаций системы ООН будет состоять в оказании помощи различным национальным органам массовой информации, в частности путем предоставления достаточного количества основной информации, которую эти органы могут использовать в качестве основного рабочего материала... Необходимо также срочно расширить координацию информационной деятельности, которая уже осуществляется многими организациями в рамках системы ООН. Информация, исходящая из международных источников, будет направлена главным образом на укрепление духа взаимозависимости и партнерства, которым проникнута концепция Десятилетия»64.

В1963 г. представитель Бразилии в Комитете ООН по космосу предложил включить в текст Декларации правовых принципов деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства положение, которое запрещало бы использование спутниковой связи в целях разжигания национальной, расовой и классовой розни65. Таким образом, уже в это время было отмечено, что спутниковое вещание может оказаться сильным орудием пропаганды. Однако

вДекларацию это положение включено не было.

Представители Аргентины и Бразилии вновь поставили этот вопрос в 1966 г. в рамках Рабочей группы по организации Конференции ООН по космосу, но уже в несколько видоизмененной форме, указав на необходимость изучения культурных и политических последствий спутниковой связи66.

В ходе обсуждения проекта Договора по космосу в 1966 г. представитель АРЕ предложил включить проблему НТВ в повестку дня Правового подкомитета Комитета ООН по космосу, а до принятия соответствующих решений воздерживаться от осуществления НТВ.

Выступая в октябре 1968 г. в Комитете ООН по космосу, представитель Бразилии вновь выразил опасение в связи с возможностью

64  Док. ООН A/L.600 (от 24 октября 1970 г.). P. 58. 65  См.: Док. ООН А/5549. Add. 1. P. 21.

66  См.: Док. ООН A/AC.105/WG.1/SR.7. P. 6.

105

Ю.М. Колосов «Массовая информация и международное право»

использования НТВ для оказания влияния на классовую борьбу внутри государств67.

Это показывает, что развивающиеся государства проявляли заметную настороженность в вопросе возможности появления в руках развитых держав нового мощного средства пропагандистского воздействия на население.

Несмотря на то что Советский Союз располагал техническими возможностями запуска спутников связи, он стоял на точке зрения ограничения содержания передач НТВ. На сессии Правового подкомитета Комитета ООН по космосу в 1966 г. советский представитель подчеркнул важность правовых инструментов, предотвращающих использование НТВ вопреки интересам мира. Учитывая это, Советский Союз включил соответствующее положение в преамбулу представленного им проекта Договора по космосу68. Таким образом, с пониманием отнесясь к озабоченности, проявляемой развивающимися странами, Советский Союз учитывал их позицию, но поставил вопрос шире, заботясь о сохранении мира во всем мире, а не только о предотвращении отрицательного воздействия НТВ на положение внутри отдельных государств.

Опираясь на положения советского проекта Договора по космосу, представитель АРЕ предложил включить в Договор статью, которая предусматривала бы международное регулирование радио- и телевизионного вещания в интересах поддержания дружественных отношений между народами и содержала осуждение враждебной пропаганды. Согласно этому предложению, государства обязывались согласовывать как технические аспекты НТВ, так и вопросы содержания передач, а также воздерживались бы от осуществления НТВ до принятия регламентирующих его актов69. Это предложение было поддержано представителем Мексики.

Советский представитель поддержал инициативу АРЕ. Против этого предложения выступил представитель США и в косвенной форме представитель Англии (под предлогом трудностей в вопросе выработки общепризнанного понятия «враждебной пропаганды»)70.

Подменяя понятия, английский представитель пытался доказать наличие противоречия между свободой использования средств массо-

67  См.: Док. ООН A/AC.105/PV.56. P. 27–28.

68  Cм.: Док. ООН A/AC.105/C.2/SR.57. P. 13.

69  Cм.: Док. ООН A/AC.105/C.2/WP. No. 19.

70  Cм. док. ООН A/AC.105/C.2/SR.68.

106

Глава III. Научно-технический прогресс

вой информации внутри государства и предложением о регламентировании содержания передач НТВ, предназначаемых для иностранных государств. Никакого противоречия в этом вопросе не имеется. Если использование средств массовой информации для своего населения является внутренним делом государства, то использование средств массовой информации для распространения сведений за границей подлежит регулированию международно-правовыми нормами, как это имело место задолго до появления спутникового вещания.

Отметив, что НТВ затрагивает деликатные вопросы национального суверенитета, и выразив опасение в связи с возможностью его использования в целях пропаганды войны и усиления международной напряженности, чехословацкий представитель на сессии Правового подкомитета Комитета ООН по космосу в 1967 г. впервые сформулировал некоторые правовые принципы осуществления космической связи, а именно: равное право всех государств использовать космическое пространство для целей связи, ответственность государств за использование космоса в целях осуществления космической связи, использование космического радио- и телевизионного вещания в интересах международного мира и безопасности, уважение суверенного равенства государств при осуществлении космического радио- и телевизионного вещания71.

В Первом комитете Генеральной Ассамблеи ООН в этом же году представитель ЧССР развил далее эти принципы, подчеркнув необходимость учета не только государственного суверенитета, но и государственной безопасности. Выступая за разработку детальных правил осуществления НТВ, чехословацкий представитель сказал, что в их основе должны лежать такие принципы, как равенство, отсутствие дискриминации, укрепление международного мира и безопасности, содействие международному прогрессу и сотрудничеству72.

Наконец, в 1968 г. на сессии Генеральной Ассамблеи представитель ЧССР отметил, что правовое регулирование НТВ будет способствовать развитию сотрудничества в этой сфере деятельности73.

Это свидетельствует о том, что наиболее конкретная договорная инициатива в вопросе регулирования НТВ с самого начала принадлежала социалистическим странам.

71  Cм.: Док. ООН A/AC.105/C.2/SR.80. P. 15.

72  Cм.: Док. ООН A/С.1/PV.1499. P. 27.

73  Cм.: Док. ООН A/С.1/PV.1646. P. 3–5.

107

Ю.М. Колосов «Массовая информация и международное право»

Применительно к международному космическому праву в доктрине преобладает точка зрения, согласно которой ко всем видам космической деятельности государств применимы общие принципы права, включая Устав ООН.

Вработах некоторых западных юристов высказывается сомнение относительно правомерности отнесения вещания на иностранные государства к категории действий, означающих вмешательство во внутренние дела государств. Обосновывая свои сомнения, Ф. Гондиус полагает, что вмешательство во внутренние дела тождественно понятию интервенции, а сущность интервенции заключается в применении силы и угрозы силой74. Свою точку зрения Ф. Гондиус подкрепляет доводами, не выдерживающими критики, а именно: он полагает, что отождествление принципа суверенитета в деле радиовещания с принципом суверенитета на воздушное пространство порождено невежеством, поскольку прохождение иностранных радиоволн через воздушное пространство других государств предотвратить нельзя. Поэтому государственный суверенитет в деле радиовещания ограничивается не по характеру передач, а по техническим аспектам – путем распределения частот75.

Втеории международного права встречаются различные мнения по вопросу о толковании понятия суверенных прав государств в деле иностранного вещания.

Одни юристы на первое место ставят суверенное право государства контролировать на своей территории прием иностранных радиопередач, другие сущность суверенитета в этой области видят в праве государства вести со своей территории любые радиопередачи. При этом большинство ученых обоих направлений исходят из физической природы радиоволн и воздушного пространства, через которое они неизбежно проходят, не поддаваясь «таможенному контролю».

Американский юрист Ч. Хайд в 1922 г. писал о праве государства контролировать прохождение волн Герца через свое воздушное пространство76. Английские юристы Лаутерпахт и Оппенгейм придерживаются точки зрения, согласно которой каждое государство имеет право предотвращать поступление на его территорию волн Герца из-за

74  См.: Hondius F.W. Op. cit. P. 76.

75  Ibid. P. 74–75.

76  См.: Martin L.J. International Propaganda, Its Legal and Diplomatic Control. Minneapolis, 1958. P. 78.

108

Глава III. Научно-технический прогресс

рубежа. Они обосновывают это с помощью существующего принципа государственного суверенитета на воздушное пространство77.

Сторонники противоположной концепции ссылаются на физическую невозможность контроля за прохождением радиоволн через воздушное пространство и отстаивают теорию «свободы эфира». Они исходят из коренного различия между суверенитетом на воздушное пространство и суверенными правами на использование эфира в целях вещания78. Л. Мартин (США) приходит к выводу, что эти «суверенные права являются взаимоисключающими» и что принцип суверенитета в отношении прохождения радиоволн через воздушное пространство государства вытеснен принципом суверенитета в деле осуществления радиовещания79.

Французский юрист Ч. Деббаш, наоборот, считает, что в наши дни «анархия государственного суверенитета» в области использования радиоволн заменяется международным регулированием80.

Итальянский юрист Амброзини также писал, что государства не могут быть признаны суверенными в области радиопередач, поскольку радиоволны распространяются, не считаясь с принципами отдельных государств81.

Представляется, что непроизвольное распространение радиоволн за пределы национальной территории государства нельзя рассматривать в качестве нарушения суверенитета иностранных государств на их воздушное пространство. Как противопоставление «атмосферы» и «эфира», так и проведение аналогий между принципом государственного суверенитета на воздушное пространство и суверенным правом государства на контроль за поступлением на его территорию массовой заграничной информации представляются вульгаризацией. Механистический подход здесь вряд ли применим.

Существо вопроса следует усматривать не в прохождении радиоволн через иностранное воздушное пространство, а в содержании той информации, которую они несут. Если государства обладают суверенитетом в области организации радиосвязи на своей территории,

77  См.: Whitton J.B., Larson A. Propaganda: Toward Disarmament in the War of Words. NY, 1964. P. 213.

78  Ibid. P. 214.

79  См.: Martin L.J. Op. cit. P. 78–79.

80  См.: Debbasch Ch. Traite du droit de la radiodiffusion, radio et television. Paris, 1967. P. 111. 81  См.: Крылов С.Б. Указ. соч. С. 352.

109

Ю.М. Колосов «Массовая информация и международное право»

то они не являются абсолютно суверенными в деле распространения международной массовой информации.

С другой стороны, они обладают несомненным правом самостоятельно решать вопрос о том, какого рода заграничная массовая информация может достигать их населения. Отсюда вытекает и их право противодействовать распространению на своей территории той массовой информации, содержание которой не было согласовано на международном уровне.

Международное право располагает достаточным количеством договорных актов, позволяющих утверждать, что оно, по выражению Н.А. Ушакова, не регулирует и не может в принципе регулировать отношения внутри государства82. «Международное право, – пишет Н.А. Ушаков, – утверждает и охраняет политическую независимость государства как в его внутренних, так и во внешних делах... Если в делах, входящих в его внутреннюю компетенцию, государство сохраняет полную свободу действий, хотя отнюдь не равнозначную, естественно, произволу, то взаимоотношения его с другими государствами являются областью, регулируемой международным правом»83.

Таким образом, международно-правовой принцип невмешательства во внутренние дела государства, входящие по существу в его внутреннюю компетенцию, дает основание утверждать, что вещание на иностранные государства может рассматриваться в качестве вмешательства во внутренние дела этих государств не только в зависимости от нарушения технических стандартов вещания, но и в зависимости от самого содержания вещательных программ. Согласно Декларации принципов международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами

всоответствии с Уставом ООП, принцип невмешательства включает неотъемлемое право каждого государства «выбирать свою политическую, социальную и культурную систему без вмешательства

вкакой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства»84.

Входе II сессии Рабочей группы некоторые представители высказывали мнение о неоправданности беспокойства в связи с защитой национального суверенитета от НТВ и возможностью вмешательства

82  Ушаков Н.А. Невмешательство во внутренние дела государств. М., 1971. С. 66. 83  Там же. С. 67.

84  Рез. ГА ООН 2625 (XXV) от 24 октября 1970 г.

110