Консерватизм

прогрессивност

ь

демократизм

Схема 5. Мелешкина, 200

0Оси размежевания российского партийного пространства по основным ценностным ориентирам: сравнительный анализ

М.В.Малютин отмечает, что окончательная кристаллизация каждого из основных типов электората является "реакцией общества на очередной социально-психологический шок общенационального масштаба: распад СССР, перевороты августа 1991 и сентября-октября 1993 годов, война в Чечне" (Малютин, 1998). По-видимому, этот ряд можно продолжить, выделив в качестве еще одного центра кристаллизации взрывы в Москве в августе-сентябре 1999 года и начало второй чеченской войны, вызвавшие большой общественный резонанс и в корне переломившие политические симпатии населения. Эти события актуализировали требование порядка, воссоздали столь необходимый на фоне национального унижения и перманентного системного кризиса "образ врага" и послужили основой негативной консолидации подавляющей части российского общества в преддверии федеральных выборов 1999-2000 гг. В конечном итоге они явились отправной точкой формирования самостоятельного национал-конформистского электорального сектора.

Рассмотрим наиболее интересные модели, задающие необходимые ориентиры положения российских партий и движений в политическом пространстве. При этом важно не только изучить основные подходы специалистов, но и проследить их эволюцию.

А.Б.Зубов и В.А.Колосов в исследовании, посвященном результатам первой избирательной кампании по выборам в Государственную Думу, отмечают, что "отношение к рынку и отношение к российской государственности были теми двумя главными темами, так или иначе звучавшими на выборах и рассекавшими партийное пространство нашей страны в 1993 году" (Зубов, Колосов, 1994).

Сходного мнения придерживаются В.Е.Гимпельсон и С.В.Чугров (схема 1). Они выделяют две главные оси политического конфликта между российскими партиями: "Экономический либерализм" уэ "Госконтроль над экономикой" (параметр отношения к экономической реформе) и "Централизованная сверхдержава" уэ "Сильный регионализм" (Гимпельсон, Чугров, 1995).

Г.В.Марченко при выделении политических "полюсов" анализирует позиции политических объединений по основным "текущим" проблемам общества (схема 3):

1. Роль и функции парламента и президента;

2. Государственное устройство и региональная политика;

3. Чеченская война и национальная политика;

4. Отношение к реформам;

5. Отношения со странами СНГ и проблема восстановления СССР;

6. Приоритеты внешней политики (Марченко, 1996).

Г.К.Холодковский - сторонник пятизвенной классификации

избирательных объединений, партий и блоков - в качестве главной политической оси рассматривает противостояние "сторонники - противники рынка" ("реформаторы - антиреформаторы"). На этот основополагающий разлом накладываются другие: "технократизм - социальность", "авторитарность - демократизм", "национал-патриотизм" ("державность") - "интернационализм" (смыкающийся с "западничеством"). Совокупность кливажей образует систему координат, в которой определяются те или иные партии и блоки (в соответствии с их отношением к основным политическим принципам), образуя "политические семьи". Логически рассуждая и подкрепляя свои размышления таблицами и графиками размежевания политических сил страны, автор доказывает, что традиционное деление на "левых" и "правых" в нашей стране не работает. Холодковский пишет: "КПРФ и её союзники, по признаку "социальности" вроде бы относящиеся к левому флангу политической шкалы, в то же время оказываются близки по ряду показателей (антиреформенный консерватизм, национализм) к характеристикам правого крыла. Линейное расположение, линейный континуум неудобен для классификации политических партий и даже "политических семей" России: противоположные концы этого линейного континуума изгибаются навстречу друг другу, сближаются или даже слипаются, наталкивая на мысль о необходимости круговой схемы" (схема 2). В результате автор графически представляет спектр "политических семей" России в виде круга (который соответственно делится на пять неравных секторов) и четырёх эллипсов ("реформы", "социальность", "национализм", "авторитаризм"), которые наглядно демонстрируют позиции политических семей на осях политического размежевания путём приближения к соответствующему сектору или удаления от него (Холодковский, 1997).

Следует отметить, что в пользу кольцевой направленности российского политического спектра говорят исследования и многих других специалистов.

В исследовательском проекте Московского Центра Карнеги, посвященном выборам в Государственную Думу третьего созыва, в основу выделения электоральных ниш положено пять основных ценностных "трендов", характеризующих:

• отношение к роли государства в материальном обеспечении людей (шкала "либерализм" - "патернализм");

• отношение к развитию России по западному пути (шкала "западничество" - "почвенничество");

• отношение к необходимости "твердой руки" и установлению авторитарного режима (шкала "авторитаризм" - "демократизм");

• отношение к планам "конфискации неправедно нажитых состояний" и передела собственности (шкала "социальный реванш" - "социальный мир");

• отношение к существующему политическому режиму (шкала "перемены" - "стабильность").

Примечательно здесь разграничение в рамках национал- патриотического политического сектора "государственников", "державников", придерживающихся ценностей укрепления государственного могущества, и собственно русских националистов, выносящих на первый план так называемый "русский вопрос" (схема 4). В свою очередь, в демократической электоральной нише выделяются "либералы", приоритетом для которых являются радикальные рыночные реформы, и "демократы", ориентированные на такие ценности, как демократия, гражданское общество и права человека. Коммунистическая же электоральная ниша носит консолидированный характер (Россия накануне..., 1999).

По мнению Е.Ю.Мелешкиной, среди ряда исторически сложившихся осей идеологического размежевания, влияющих на электоральный выбор и образующих бинарные оппозиции условных идеологических клише, наиболее значимы: "прогрессивность" - "консерватизм" ("ретроградство"), "демократизм" - "авторитаризм" и "патриотизм" - "западничество" (схема 5). Мелешкина отмечает, что первая ось имеет множество более конкретных выражений (прежде всего "рынок" - "социализм"), но все они служат идеологическим оформлением базовой оппозиции готовности или неготовности к переменам. Конфликт "демократизм" - "авторитаризм" на самом деле не оказывает принципиального влияния на размежевание политического пространства России, является несколько деформированным, в том числе и потому, что к середине 90-х гг. "демократизм" в массовом сознании терминологически заменяется "демократией" (демократическими нормами политической жизни) (Мелешкина, 2000).