- •3.2. Методика исследования факторов электорального поведения: основные принципы и рекомендации 58
- •Глава 4. Факторы территориальной дифференциации электорального поведения населения россии на 75
- •Глава 5. Факторы территориальной дифференциации электорального поведения населения россии на субрегиональном уровне 137
- •Глава 1. Концептуальные подходы к исследованию электорального поведения
- •1.1. Электоральное поведение: понятие, формы и способы выявления
- •Окружающая среда
- •1.2. Основные концепции и факторы электорального поведения
- •1.2.1. Концепции электорального поведения в западной науке
- •1.2.2. Классификации факторов электорального поведения в отечественной науке
- •Модель идеального кандидата - "некая переходная стадия к более сложным и адекватным моделям электората".
- •1.3. Специфика электорального поведения населения России
- •1.4. Классификация факторов электорального поведения для целей исследования
- •Глава 2. Место географической науки в исследовании факторов электорального поведения
- •2.1. Особенности электоральной географии как географической дисциплины
- •2.2. Понятийный аппарат электоральной географии
- •Избирательных округов
- •ГеогоаФия голосований
- •2.3. Политико-географический подход к исследованию факторов территориальной дифференциации электорального поведения
- •Политическая география
- •Глава 3. Методологические основы географических исследований электорального поведения населения
- •3.1. Проблема типологии избирательных объединений и кандидатов
- •3.1.2. Электоральное поведение населения России: структурно- типологический анализ
- •3.2. Методика исследования факторов электорального поведения: основные принципы и рекомендации
- •3.2.1. "Черный ящик" электоральной географии: механизмы дисперсии социально-экономических факторов электорального поведения
- •Коэффициенты корреляции результатов выборов с социально- экономическими индикаторами в 1999-2000 гг.: изменение значимости при анализе отдельно по "русским" регионам и отдельно по автономиям
- •3.3. Описание схемы исследования и его этапов
- •Глава 4. Факторы территориальной дифференциации электорального поведения населения россии на уровне регионов
- •4.1. Базовые (генетические) факторы электорального поведения
- •Раскол "город-село"
- •Раскол "центр-периферия"
- •4.1.3. Образовательный, возрастной и половой состав населения
- •Выборах 1999 г. В зависимости от уровня образования, % от числа проголосовавших за партию
- •4.1.4. Этнический фактор
- •4.2. Оценка влияния социально-экономических факторов на электоральное поведение
- •Парные коэффициенты корреляции между используемыми социально- экономическими индикаторами в 1999 г.*
- •4.3. Анализ электорального поведения по регионам различного типа социально-экономического развития
- •Результаты федеральных выборов 1999-2000 гг. По типам регионов, % от активной части избирателей
- •Результаты федеральных выборов 2003-2004 гг. По типам регионов, % от активной части избирателей
- •Результаты голосования за "адресные" политические объединения по типам регионов, % от активной части избирателей
- •4.4. Комплексный географический анализ факторов электорального поведения на уровне регионов
- •Партии демократической ориентации
- •Партии конформистской ориентации ("партии власти")
- •Глава 5. Факторы территориальной дифференциации электорального поведения населения россии на субрегиональном уровне
- •5.1. Проблема выбора территориальных ячеек при исследовании факторов электорального поведения на субрегиональном уровне
- •Дисперсия результатов парламентских выборов 2003 г. По территориальным избирательным комиссиям (показатели голосования от общего числа избирателей)*
- •5.2. Факторы электорального поведения населения России на мезоуровне
- •Результаты парламентских выборов 1999 и 2003 гг. По группам экономических микрорайонов, % от общего числа избирателей*
- •Результаты президентских выборов 2000 г. По группам экономических микрорайонов, % от общего числа избирателей*
- •Результаты голосования за кпрф, "Яблоко" и спс в 1999 и 2003 гг. По типам экономических микрорайонов, % от общего числа избирателей*
- •Результаты голосования за партии-индикаторы конформистской и национал- патриотической ориентации в 1999 и 2003 гг. По типам экономических микрорайонов, % от общего числа избирателей*
- •Крупномасштабные исследования электорального поведения на мезоуровне и «игра масштабами»
- •В фокусе исследования - Красноярский край
- •Экономические микрорайоны, выделенные е.Е.Лейзеровичем на территории Красноярского края
- •5.4. Комплексный географический анализ факторов электорального поведения на субрегиональном уровне
- •Внутритиповые коэффициенты корреляции голосования за коммунистов, демократов, конформистов и национал-патриотов в 2003 г. С долей городского населения*
- •Заключение
- •2. Факторы электорального поведения населения служат одним из оснований к определению места политической географии в системе наук, занимающихся исследованием электоральных процессов.
- •3. Построение объясняющих моделей территориальной дифференциации электорального поведения населения позволяет систематизировать понятийный аппарат электоральной географии.
- •Список литературы
- •Http://Dartv.Scli.Ru/ Сайт "Политические партии России" Министерства юстиции рф.
- •Приложение 2 (к § 1.З.). Можно ли говорить об устойчивости электорального поведения населения России?
- •Приложение 3 (к § 3.1.). Достоинства и недостатки индикативного и кластерного подходов к типологии избирательных объединений и кандидатов
- •4. Российский независимый институт социальных и национальных проблем (Российское общество..., 1997).
- •5. (Тимошенко. 1996)
- •11. (Колосов. Туровский. 1996)
- •Московский Центр Карнеги {Политический альманах России 1995, 1995)
- •Консерватизм
- •0Оси размежевания российского партийного пространства по основным ценностным ориентирам: сравнительный анализ
- •Приложение б (к § 3.2). Оси размежевания российского партийного пространства по основным ценностным ориентирам: авторская модель
- •Программные позиции
- •Проранжированные евклидовы расстояния между избирательными объединениями - участниками парламентских выборов 1999 г.
- •Приложение 8 (к§ 3.1.). Динамика электоральных предпочтений населения России и "перетоки электората". Верификация данными социологических опросов
- •Приложение 10 (к § 4.1.). Раскол "город-село"
- •Результаты думских выборов 1999 года и президентских выборов 2000 года по территориальным избирательным комиссиям разного типа, в %
- •Приложение 12 (к § 4.З.). Методика выделения депрессивных, отсталых и экспортно-ориентированных регионов
- •1993 1995 1996 1999 2000 2003 □ Депрессивные регионы в Россия в целом Рис. 6. Голосование за "Яблоко" и г.Явлинского; депрессивные регионы на фоне России (% от общего числа избирателей)
- •)Приложение 14 {к § 4.4.)- Репрезентативные факторы для партий различной ориентации
- •18,0 16,0 Рис 14. Репрезентативные факторы для партий национал-патриотической ориентации
- •Приложение 17 (к § 5.2). Представленность экономических микрорайонов по субъектам рф
- •Присутствие микрорайонов Лейзеровича различного типа в субъектах рф*
- •Российские регионы, на территории которых представлены все 3 группы микрорайонов Лейзеровича, и количество микрорайонов различного типа в этих регионах*
- •*По расчетам автора.
- •60 50 Рис 22. Профиль поддержки партий демократической ориентации по экономическим микрорайонам, 1999 и 2003 гг.
- •На парламентских выборах 2003 г. По экономическим микрорайонам Красноярского края
- •*По расчетам автора, результаты парламентских выборов 2003 г.
- •Данные о количестве региональных отделений крупнейших политических партий незадолго до парламентских выборов 2003 г.
4.3. Анализ электорального поведения по регионам различного типа социально-экономического развития
Одним из традиционных путей изучения зависимости электорального поведения от разнообразных социально-экономических параметров является группировка итогов выборов по территориям разного типа (Колосов, 1988). Подобная группировка имеет непосредственное прикладное значение, поскольку помогает осуществить территориальную привязку региональных стратегий в избирательной кампании. Одновременно такой подход способствует выявлению центр-периферийных отношений.
Ниже производится анализ электорального поведения населения депрессивных, отсталых и экспортно-ориентированных регионов — методика выделения соответствующих типов изложена в приложении 12. типы регионов показаны на рисунке 5 в приложении.
Регионы, выделенные в группу "депрессивных", традиционно демонстрируют пониженную поддержку демократических партий и кандидатов. Такая закономерность выявлена еще в 1993 г. и подтверждена результатами всех последующих избирательных кампаний. Раннее проявление тенденции пониженной поддержки "Яблока", даже до наступления стадии депрессии, объясняется более долгосрочными, генетическими факторами - прежде всего, особенностями отраслевой структуры хозяйства, низкими доходами населения. Впоследствии наложение трансформационных факторов на генетические усилило невыраженность голосования за демократов (рис.6., приложение 13). Сокращение разрыва в поддержке "Яблока" к 2003 году объясняется не подтягиванием депрессивных регионов до среднероссийского уровня, а, напротив, резким уменьшением «яблочного» электората в целом по стране (в депрессивных регионах поддержка и без того была настолько низка, что сокращаться, по сути, было нечему).
За все время лишь однажды, в республике Удмуртия в 1993 г., «Яблоко» получило более высокий процент голосов, чем в целом по стране. В 2000 г. единственным депрессивным регионом, где Г.Явлинскому удалось собрать более 5% голосов, стала Владимирская область, а Союз правых сил в 2003 г. в половине регионов группы не "перешагнул" и 3-% барьера.
Поскольку электоральное поведение исследуется в динамике, на представленном графике (рис.6, приложение 13) использованы показатели от общего числа избирателей. Однако для более наглядного отображения описываемых закономерностей требуется построить второй график (рис.7, приложение 13). на котором показатели голосования рассчитывались бы от явки. Показателей голосования от всего электората недостаточно, поскольку в данном случае различия между депрессивными регионами и Россией в целом нивелируются из-за сокращения вариации значений.
Другой характерной чертой электорального поведения населения в депрессивных регионах является удачное выступление ЛДПР. Наиболее яркий пример - 1999 г., когда Блок Жириновского в ряде регионов обошел не только "Яблоко" и Союз правых сил, но и ОВР, "расположившись" непосредственно после "Единства" и КПРФ. Так произошло в Удмуртии, Брянской, Ивановской, Костромской и Псковской областях, а результат по Читинской области (12,7% от активной части избирателей) стал для блока максимальным по России.
Партии и кандидаты коммунистической ориентации, хотя и набирают приличный процент голосов в депрессивных регионах, в целом выступают неровно и постепенно сдают свои позиции (рис.8, приложение 13). На парламентских выборах 1999 года КПРФ почти везде заняла второе место. Победу ей принесли лишь Чувашия (35,6% от активной части избирателей) и "ярко красная" Брянская область (40,8%). На президентских выборах в 2000 г. Брянщина вместе с республикой Алтай, которая также упорно не желает расставаться с имиджем "красного" региона, даже попала в заветный "квартет" субъектов РФ, где Г.Зюганову удалось опередить В.Путина (это произошло также в Омской и Липецкой областях).
По голосованию за конформистские партии и кандидатов депрессивные регионы делятся на две группы. Вполне закономерно, граница "изящно" проходит между автономиями Северного Кавказа и юга Сибири, особенно подверженными действию административного ресурса (поддержка "Единой России" и В.Путина там особенно велика), и областями Северо-Запада и Центра Европейской части России.
Таблица 4.13.