- •3.2. Методика исследования факторов электорального поведения: основные принципы и рекомендации 58
- •Глава 4. Факторы территориальной дифференциации электорального поведения населения россии на 75
- •Глава 5. Факторы территориальной дифференциации электорального поведения населения россии на субрегиональном уровне 137
- •Глава 1. Концептуальные подходы к исследованию электорального поведения
- •1.1. Электоральное поведение: понятие, формы и способы выявления
- •Окружающая среда
- •1.2. Основные концепции и факторы электорального поведения
- •1.2.1. Концепции электорального поведения в западной науке
- •1.2.2. Классификации факторов электорального поведения в отечественной науке
- •Модель идеального кандидата - "некая переходная стадия к более сложным и адекватным моделям электората".
- •1.3. Специфика электорального поведения населения России
- •1.4. Классификация факторов электорального поведения для целей исследования
- •Глава 2. Место географической науки в исследовании факторов электорального поведения
- •2.1. Особенности электоральной географии как географической дисциплины
- •2.2. Понятийный аппарат электоральной географии
- •Избирательных округов
- •ГеогоаФия голосований
- •2.3. Политико-географический подход к исследованию факторов территориальной дифференциации электорального поведения
- •Политическая география
- •Глава 3. Методологические основы географических исследований электорального поведения населения
- •3.1. Проблема типологии избирательных объединений и кандидатов
- •3.1.2. Электоральное поведение населения России: структурно- типологический анализ
- •3.2. Методика исследования факторов электорального поведения: основные принципы и рекомендации
- •3.2.1. "Черный ящик" электоральной географии: механизмы дисперсии социально-экономических факторов электорального поведения
- •Коэффициенты корреляции результатов выборов с социально- экономическими индикаторами в 1999-2000 гг.: изменение значимости при анализе отдельно по "русским" регионам и отдельно по автономиям
- •3.3. Описание схемы исследования и его этапов
- •Глава 4. Факторы территориальной дифференциации электорального поведения населения россии на уровне регионов
- •4.1. Базовые (генетические) факторы электорального поведения
- •Раскол "город-село"
- •Раскол "центр-периферия"
- •4.1.3. Образовательный, возрастной и половой состав населения
- •Выборах 1999 г. В зависимости от уровня образования, % от числа проголосовавших за партию
- •4.1.4. Этнический фактор
- •4.2. Оценка влияния социально-экономических факторов на электоральное поведение
- •Парные коэффициенты корреляции между используемыми социально- экономическими индикаторами в 1999 г.*
- •4.3. Анализ электорального поведения по регионам различного типа социально-экономического развития
- •Результаты федеральных выборов 1999-2000 гг. По типам регионов, % от активной части избирателей
- •Результаты федеральных выборов 2003-2004 гг. По типам регионов, % от активной части избирателей
- •Результаты голосования за "адресные" политические объединения по типам регионов, % от активной части избирателей
- •4.4. Комплексный географический анализ факторов электорального поведения на уровне регионов
- •Партии демократической ориентации
- •Партии конформистской ориентации ("партии власти")
- •Глава 5. Факторы территориальной дифференциации электорального поведения населения россии на субрегиональном уровне
- •5.1. Проблема выбора территориальных ячеек при исследовании факторов электорального поведения на субрегиональном уровне
- •Дисперсия результатов парламентских выборов 2003 г. По территориальным избирательным комиссиям (показатели голосования от общего числа избирателей)*
- •5.2. Факторы электорального поведения населения России на мезоуровне
- •Результаты парламентских выборов 1999 и 2003 гг. По группам экономических микрорайонов, % от общего числа избирателей*
- •Результаты президентских выборов 2000 г. По группам экономических микрорайонов, % от общего числа избирателей*
- •Результаты голосования за кпрф, "Яблоко" и спс в 1999 и 2003 гг. По типам экономических микрорайонов, % от общего числа избирателей*
- •Результаты голосования за партии-индикаторы конформистской и национал- патриотической ориентации в 1999 и 2003 гг. По типам экономических микрорайонов, % от общего числа избирателей*
- •Крупномасштабные исследования электорального поведения на мезоуровне и «игра масштабами»
- •В фокусе исследования - Красноярский край
- •Экономические микрорайоны, выделенные е.Е.Лейзеровичем на территории Красноярского края
- •5.4. Комплексный географический анализ факторов электорального поведения на субрегиональном уровне
- •Внутритиповые коэффициенты корреляции голосования за коммунистов, демократов, конформистов и национал-патриотов в 2003 г. С долей городского населения*
- •Заключение
- •2. Факторы электорального поведения населения служат одним из оснований к определению места политической географии в системе наук, занимающихся исследованием электоральных процессов.
- •3. Построение объясняющих моделей территориальной дифференциации электорального поведения населения позволяет систематизировать понятийный аппарат электоральной географии.
- •Список литературы
- •Http://Dartv.Scli.Ru/ Сайт "Политические партии России" Министерства юстиции рф.
- •Приложение 2 (к § 1.З.). Можно ли говорить об устойчивости электорального поведения населения России?
- •Приложение 3 (к § 3.1.). Достоинства и недостатки индикативного и кластерного подходов к типологии избирательных объединений и кандидатов
- •4. Российский независимый институт социальных и национальных проблем (Российское общество..., 1997).
- •5. (Тимошенко. 1996)
- •11. (Колосов. Туровский. 1996)
- •Московский Центр Карнеги {Политический альманах России 1995, 1995)
- •Консерватизм
- •0Оси размежевания российского партийного пространства по основным ценностным ориентирам: сравнительный анализ
- •Приложение б (к § 3.2). Оси размежевания российского партийного пространства по основным ценностным ориентирам: авторская модель
- •Программные позиции
- •Проранжированные евклидовы расстояния между избирательными объединениями - участниками парламентских выборов 1999 г.
- •Приложение 8 (к§ 3.1.). Динамика электоральных предпочтений населения России и "перетоки электората". Верификация данными социологических опросов
- •Приложение 10 (к § 4.1.). Раскол "город-село"
- •Результаты думских выборов 1999 года и президентских выборов 2000 года по территориальным избирательным комиссиям разного типа, в %
- •Приложение 12 (к § 4.З.). Методика выделения депрессивных, отсталых и экспортно-ориентированных регионов
- •1993 1995 1996 1999 2000 2003 □ Депрессивные регионы в Россия в целом Рис. 6. Голосование за "Яблоко" и г.Явлинского; депрессивные регионы на фоне России (% от общего числа избирателей)
- •)Приложение 14 {к § 4.4.)- Репрезентативные факторы для партий различной ориентации
- •18,0 16,0 Рис 14. Репрезентативные факторы для партий национал-патриотической ориентации
- •Приложение 17 (к § 5.2). Представленность экономических микрорайонов по субъектам рф
- •Присутствие микрорайонов Лейзеровича различного типа в субъектах рф*
- •Российские регионы, на территории которых представлены все 3 группы микрорайонов Лейзеровича, и количество микрорайонов различного типа в этих регионах*
- •*По расчетам автора.
- •60 50 Рис 22. Профиль поддержки партий демократической ориентации по экономическим микрорайонам, 1999 и 2003 гг.
- •На парламентских выборах 2003 г. По экономическим микрорайонам Красноярского края
- •*По расчетам автора, результаты парламентских выборов 2003 г.
- •Данные о количестве региональных отделений крупнейших политических партий незадолго до парламентских выборов 2003 г.
5.2. Факторы электорального поведения населения России на мезоуровне
При исследовании электорального поведения населения России на мезоуровне автором использованы оба подхода к типологии избирательных объединений и кандидатов: кластерный и индикативный.
Анализ электоральных предпочтений производился на примере выборов в Государственную Думу 1999 и 2003 гг., а также президентских выборов 2000 г.
Влияние на электоральные предпочтения населения таких факторов, как уровень урбанизированное™, людность и административный статус городов, этнический состав населения, подробно рассматривалось рядом авторов (Аксёновым К.Э., Берёзкиным A.B., Жидкиным А.П., Петровым Н.В., Титковым A.C., Туровским Р.Ф. и др.). Факторы, связанные с характером расселения, уровнем и степенью хозяйственной освоенности изучены гораздо слабее и в связи с этим требуют повышенного внимания. Одну из возможностей анализа данных факторов электорального поведения предоставляют микрорайоны Лейзеровича.
Фундаментальные различия в заселенности и уровне хозяйственной освоенности отражает деление микрорайонов Лейзеровича на три большие группы:
"А" - наименее заселенные и наименее освоенные в сельскохозяйственном отношении территории России;
"Б" - достаточно равномерно заселенные и хозяйственно освоенные территории;
"В" - территории с наличием города с численностью населения более 100 тыс. чел.
Краткое описание некоторых социально-экономических характеристик микрорайонов приведено в приложении 16.
Анализ результатов выборов по трем группам экономических микрорайонов "вскрывает" наиболее общие закономерности территориальной дифференциации электорального поведения населения России на мезоуровне (табл. 5.2.).
Парадоксально, но районы группы "В" ("центральные" равномерно освоенные и хозяйственно диверсифицированные территории с крупными городами-стотысячниками), на выборах являются своего рода "калькой" со всей страны. Результаты выборов здесь практически идентичны среднероссийским (табл. 5.2.). Правда, лишь с формально статистической точки зрения и для группы в целом - не будем забывать, что здесь сосредоточено около 70% российского электората. В дальнейшем, при анализе результатов выборов по отдельным типам районов, входящих в группу "В", при раскрытии ее внутренней структуры, мы увидим, как неоднородна эта группа в электоральном отношении.
Показатели голосования по трем микрорайонам курортного типа, рассматриваемым Лейзеровичем вне выделенных групп "А", "Б", "В", - Сочинскому, Минераловодскому и Нальчикскому - в общем близки к среднероссийским, однако поддержка "Единства" и "Единой России" здесь выше. Следует, однако, отметить, что малое число микрорайонов данного типа - всего 3 - строго говоря, оставляет курортные территории за гранью анализа, требуя более осторожных и взвешенных выводов. В то же время
курортные районы могут рассматриваться в качестве особого подтипа в составе микрорайонов с концентрацией хозяйственной деятельности в больших (100-300 тыс. жителей) городах на фоне равномерного освоения территории (тип IX).
Таблица 5.2.