4.1.4. Этнический фактор

Оба рассмотренных раскола - "город-село" и "центр-периферия" - азональны. Азонален и этнический фактор электорального поведения. По сути своей, сельский и этнический градиенты действуют однонаправленно, повышая плотность социальных сетей и управляемость электората и, соответственно, усиливая друг друга. В автономиях разница в голосовании

между столичными городами, прочими городами и сельской местностью практически исчезает (табл. 4.7.).

Важно отметить, что показатель доли русских в населении региона (по переписи 2002 г.) обнаруживает высокую корреляцию с поддержкой конформистов и национал-патриотов, то есть тех партий и кандидатов, для которых до настоящего времени не удалось выявить устойчиво индикативные факторы голосования.

Этнический состав населения в весьма значительной степени идентифицирует степень управляемости голосованием в регионе. Поддержка партий власти и В.Путина оказывается выше в тех регионах и территориальных избирательных комиссиях, где преобладает сельское и национальное население, то есть там, где избиратели более управляемы (Анохина, Мелешкина, 2002).

Таблица 4.7.

Результаты выборов 1999 г. по территориальным избирательным комиссиям

разного типа в автономиях и прочих регионах	Все регионы			Республики, автономная область, автономные округа				Края, области
	Рег.	Города	Районы	Рег.	Города	Районы	Рег.		Города	Районы
	центры			центры			центры
КПРФ	22.3	23,9	28,3	22,5	23,9	25,4	22,3		23,8	29,0
Яблоко	8,6	6,5	3,2	6,6	5,2	1,9	9,0		6,8	3,6

Сост. по: Россия в избирательном цикле 1999, 2000.

Анализ результатов выборов показывает, что конформистское голосование является наиболее типичным для сельских районов национальных республик, то есть для дальней этнической периферии российского пространства (Туровский, 2002).

Коэффициент корреляции доли русских в населении региона с голосованием за Партию российского единства и согласия в 1993 г. составил -0,45, с блоком "Наш Дом-Россия" в 1995 г. -0,56. Впоследствии, по мере усиления административного ресурса, влияние этнического фактора на популярность конформистов только возросло: -0,54 за ОВР, - 0,69 (!) за "Единую Россию". Но вот что интересно - голосование за "Единство" в 1999 г. оказалось нечувствительным к доле русского

населения по регионам (коэффициент корреляции равен 0,05). В какой-то степени это подтверждает мнение тех специалистов, которые не считают "Единство" классической "партией власти". Действительно, как уже отмечалось выше, созданному в 1999 г. блоку "Единство" удалось привлечь как конформистский, так и национал-патриотический электорат. Кроме того, следует отметить, что многие национальные республики с пониженной долей русского населения (Татарстан, Башкортостан, Мордовия) в 1999 г. оказали высокое доверие блоку "Отечество-Вся Россия"¹⁷.

Отрицательная корреляция доли русских с голосованием за В.Путина также очень высока (-0,49 в 2000 г., -0,75 в 2004 г.). Однако причина кроется отнюдь не в низкой поддержке действующего президента среди русского населения (такой вывод в корне ошибочен), а в аномально высоких результатах поддержки Путина в некоторых национальных республиках с высокой долей титульного этноса. Назовем хотя бы 94,5% в Ингушетии, 94,3% в Кабардино-Балкарии, 89% в Дагестане, 82% в Башкортостане на последних президентских выборах (и это все показатели от списочного числа избирателей!)

При анализе голосования за партии и кандидатов национал- патриотической ориентации (ЛДПР, "Родина", В.Жириновский) национальный состав региона имеет высокое значение. Однако в данном случае результаты голосования, напротив, выше в русских регионах, что хорошо объясняется спецификой предвыборной риторики большинства национал-патриотов. Коэффициенты корреляции поддержки ЛДПР с долей русского населения весьма высоки (0,68 в 1993 г., 0,38 в 1995 г., 0,45 в 1999 г., 0,66 в 2003 г.).

В целом, если говорить о национальном составе населения России, следует отметить, что, несмотря на четко выраженный тренд роста доли титульных этносов в автономиях¹⁸, русские остаются самой многочисленной национальностью в 76 из 89 субъектов РФ, при этом в 74 субъектах они составляют более 50%.

Интересно посмотреть, как влияет на электоральное поведение населения этническая мозаичность территории. Ведь чем ниже доля русских и чем более многонационален субъект РФ, тем выше этнополитическая напряженность.

Для определения этнической мозаичности привлечем коэффициент Херфиндаля-Хиршмана, который обычно используется для измерения степени концентрации производства в отраслях промышленности. Этот коэффициент будет представлять собой сумму квадратов долей различных этносов в населении региона:

4<>

где Х| - доля ¡-го этноса в населении региона (%); п - число этносов, проживающих на территории региона

Значения коэффициента Херфиндаля-Хиршмана лежат в пределах от 1 до 10000 и позволяют определять степень этнической мозаичности населения региона. Чем выше значение коэффициента, тем более моноэтничен регион. В российских условиях моноэтничность как правило означает высокую долю русскоязычного населения. Поэтому неудивительна высокая корреляция коэффициентов Херфиндаля-Хиршмана с долей русских (0,77) по субъектам РФ. Соответственно, чем ближе коэффициент к 1, тем выше многонациональность.

Расчеты продемонстрировали, что коэффициент Херфиндаля- Хиршмана достигает своего максимума (9326) в Вологодской области, где доля русского населения составляет 96,6%. Не сильно "отстают" два соседних региона (Кострома с Ярославлем) и южные черноземные области - Тамбовская, Брянская, Курская, Липецкая, Орловская. На другом полюсе расположены Башкортостан (единственный российский регион, где титульный этнос - башкиры - занимает 3 место по численности после татар и русских), Саха, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Калмыкия,

Таймырский, Ямало-Ненецкий, Чукотский, Корякский автономные округа и, конечно же, Дагестан (минимальное значение коэффициента - 1617).

В отличие от доли русского населения коэффициент Херфиндаля- Хиршмана учитывает еще долю других этносов и соотношение между ними. За счет автономий со значительной долей русских и одновременно с несколькими крупными "нерусскими" этносами (таких, как Башкортостан, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария и др.) выявленные закономерности голосования за партии и кандидатов национал- патриотической и конформистской ориентации оказываются в данном случае менее выраженными. Корреляция показателя этнической мозаичности с уровнем поддержки ЛДПР в 1999 г. составляет 0,23, в 2003 г. - 0,40; корреляция с голосованием за "Единую Россию" оказывается равна - 0,56. С точки зрения управляемости электората доля русских в населении региона при прочих равных условиях оказывается более весомым фактором, нежели количество и соотношение титульных этносов. В национальных республиках Северного Кавказа различные народы управляются разными кланами, что проявляется в острой конкуренции между ними на региональных выборах. Как правило, за разных кандидатов в местные органы власти голосуют карачаевцы и черкесы, кабардинцы и балкарцы, аварцы и даргинцы. Федеральный административный ресурс "работает" почти безотказно, с равным успехом задействуя различные кланы для управления электоратом, и поэтому существующая в регионе этнополитическая напряженность практически не сказывается на результатах федеральных выборов.

Однако при этом существуют все-таки заметные различия в электоральном поведении различных этносов - например, аварцев и лезгинцев в Дагестане (Туровский, 2002).