Раздел 1. Основные требования к конструированию и проверке психологических тестов 239

ключ. Неадекватное применение статистических приемов может привести к столь же плачевным результатам, как и пренебрежение к статистике.

В частности, это относится к статистическим приемам проверки надежности и валидности методик и к понятию так называемой «нормы».

Речь идет, таким образом, о том, что статистический аппарат, который необхо­дим в работах по психологической диагностике, не находится вне этой диагности­ки, это аппарат самой диагностики и ее обслуживания, его назначение состоит в том, чтобы методическая идея была последовательно реализована, чтобы резуль­таты ее истолкования были вполне определенными, чтобы они отличались необ­ходимой доказательностью. Иными словами, статистика есть аппарат доказа­тельства психологической диагностики. Логический смысл самой теории как бы теряет силу с того момента, как методика поступает в руки экспериментаторов, ра­ботающих часто изолированно друг от друга по месту и времени. С этого момента вступает в силу аппарат методики, прежде всего «статистика, с ее неукоснитель­ными правилами сбора, обработки и сопоставлений материала, с ее вероятностным подходом к оценке полученных выводов». Психолог, недооценивающий роль ста­тистики, может добиться только того, что его выводы будут поставлены под со­мнение.

Статистика применяется для того, чтобы установить меру надежности диагно­стических методик. Прием, обычно применяемый в этом случае, — это корреляция. Какова же, собственно, доказательная роль статистики в этом случае?

Критерий надежности прочно вошел в диагностику, однако при его примене­нии нельзя упускать из виду его логической сущности. В частности, представляет­ся целесообразным толковать надежность в трех смыслах, в зависимости от того, что за ряды коррелируются.

1. Как надежность методики, применяемой в качестве измерительного или ран­жирующего инструмента.

2. Как стабильность изучаемого психологического или психофизиологическо­го признака или функции.

3. Как константность, то есть относительную независимость получаемых с по­мощью методики результатов от неучтенных условий опыта и личности эк­спериментатора.

Цель этого толкования состоит в том, чтобы осветить сущность статистическо­го приема и самого критерия надежности (Гуревич К. М., 1969).

Если придерживаться данной интерпретации, то о надежности измерительно­го инструмента можно судить, основываясь на следующих соображениях. Допус­тим, что для измерения длины предметов наблюдателю дана линейка с делениями, и таких делений — двадцать пять. Наблюдатель не знает, каковы эти деления — сантиметры, дюймы или вершки, — он прежде всего заинтересован в том, чтобы сравнивать между собою предметы по их длине и выражать эту длину в каких-то единицах. Заранее известно, что предметы будут различаться по признаку длины; длина одного составит, положим, десять единиц, длина другого — пять единиц, а третьего — двадцать единиц. Если линейка не протарирована, то прежде всего

240 Часть 3. Проблемы психологической диагностики

наблюдатель должен утвердиться в уверенности, что все деления линейки одина ковы. В частности, один из простых приемов, который можно применить, чтобы решить этот вопрос, состоит в том, чтобы сопоставить между собой две половины линейки. Если при измерении одного и того же объекта выявится расхождение между делениями одной и другой половины, то это должно означать, что инстру­мент ненадежен и для измерений неприменим. Все соображения, которые приве­дены выше, носят не столько узкоматематический, сколько логический характер. При проверке методики (теста) на надежность применяется сопоставление с по­мощью метода корреляций четных и нечетных заданий по их решаемости на предста­вительной выборке. Этим устанавливается надежность методики как таковой.

Специфические особенности психологии и психофизиологии таковы, что опре­делить надежность самой методики не значит решить все вопросы, связанные с ее применением. Нужно еще установить, насколько стабильны признаки, которые исследователь намерен измерить или ранжировать. Хорошо известно, что многие психологические или психофизиологические признаки в более или менее значи­тельной степени определяются психическими состояниями, а эти последние неред­ко носят временный характер (Рябинина Э. П., 1976). Чем теснее и непосредствен­нее связан измеряемый признак с психическими состояниями и чем более подвер­жен данный субъект постоянным сменам психических состояний, тем в меньшей мере будут стабильны результаты ранжирования или измерения этого признака. Многие психологические признаки нестабильны по самой своей природе: это, на­пример, признаки, которые характеризуются уровнем их развития, положим раз­витие мышления в каких-то его проявлениях, развитие специальной памяти и т. п. При изучении последних признаков приходится еще считаться с тем, что субъек­ты могут находиться в не вполне одинаковых условиях и этим может определить­ся темп их развития.

Как и в предыдущем случае, можно выбрать статистический прием, который адекватно выразил бы искомую стабильность признака. Исследователь не вправе забывать, что роль этого приема чисто служебная: он должен быть применен в каче­стве приема доказательства. Вопрос о том, что он должен подтвердить и что опро­вергнуть, ставится исключительно по смыслу самого исследования. Совершенно очевидно, что там, где речь идет о диагнозе лиц, развивающихся в силу каких-то причин разными темпами, там и не следует ждать высоких совпадений между дву­мя аналогичными пробами, разделенными таким периодом, который достаточен для выявления различий в развитии. Корреляция между первой и второй пробой тогда докажет, что признаки изменились у разных испытуемых в разной степени. Дальнейший анализ, если он нужен для цели исследования, мог бы показать, что испытуемые, находившиеся под влиянием одной группы воздействий, развивались быстрее, чем испытуемые, находившиеся под влиянием другой группы воздей­ствий.

В некоторых видах диагностических исследований вопрос о стабильности из­меряемых признаков имеет решающее значение — это исследования, на основании которых строится длительный прогноз. Естественно, что психолог, высказываю­щий суждения о каком-то признаке, который может на долгие годы предопреде­лить судьбу испытуемых, должен быть вполне уверен в том, что признак этот ха-