3.3. Возможности коррекции в методиках психологической диагностики

Диагностика умственного развития, осуществляемая специальными психологиче­скими методиками, составляет одно из важных звеньев работы психолога в школе. Безусловно, желательно использовать результаты психологических диагностиче­ских исследований не только для установления индивидуального психологичес­кого статуса учащихся, но и для выработки психолого-педагогических рекоменда­ций, имеющих своей целью исправление, коррекцию выявленных в исследованиях недостатков психического развития. Можно полагать, что в настоящее время срав­нительно более действенными были бы рекомендации, направленные на коррек­цию умственного развития.

Методики, выявив его недостатки, позволят путем анализа полученных резуль­татов и с учетом всех данных об испытуемом найти причины этих недостатков, построить и осуществить план по их устранению. В этом и состоит принцип кор-рекционности. Можно надеяться, что многое из того, что будет применено и про­верено на методиках диагностики умственного развития, в дальнейшем будет ис­пользовано при диагностировании и коррекции других сторон психического раз­вития.

Следует, однако, считаться с тем, что осуществить принцип коррекционности можно лишь при работе с методиками, которые сконструированы по-новому. При конструировании этих методик особое значение приобретает их валидизация.

Сопоставляя результаты диагностирования с достаточно надежным независи­мым критерием, исследователи обычно получают статистически значимые коэф­фициенты, свидетельствующие о среднем или высоком уровне совпадений. Это и есть коэффициенты валидности. Как правило, они выше при валидизации мето­дик диагностики умственного развития и невысоки при валидизации методик, диагностирующих черты личности, установки и т. п. При ознакомлении с этими данными уместно задать вопрос: как можно объяснить совпадение результатов кратковременной процедуры диагностического исследования с показателями, ха­рактеризующими долговременное поведение и деятельность испытуемого в раз­нообразных жизненных условиях?

В высказываниях о тесте как о своеобразной психологической пробе, о «выбор­ке поведения» (а такое понимание теста встречается у многих американских пси­хологов) ценность теста в конечном счете определяется эмпирически устанавли­ваемым соответствием между мерой успешности испытуемого в тесте и мерой его успешности в учебной или трудовой деятельности.

Какова психологическая природа этого соответствия? Тест может напоминать ту деятельность, для предсказания которой он предназначен, но это не обязатель­но, он может и не напоминать ее.

Что же все-таки актуализирует тест в психике индивида? Это остается за пре­делами интереса авторов теста. Из результатов тестирования и последующей ва­лидизации нельзя прийти к выводу, какие особенности индивидуальной психики привели к успеху или неудаче испытуемого в прогнозируемой деятельности. Тес-

Раздел 3. Концепция социально-психологических нормативов и диагностика... 291

ты такого типа что-то констатируют, но по ним невозможно составить какой-то план коррекции, как-то воздействовать на психику испытуемого, чтобы повысить его успешность в деятельности. Это инструменты классификации испытуемых, отбора, но не способы коррекции.

Ярким, но далеко не единственным примером методик, направленных на кон­статацию «чего-то» в индивидуальной психике, без точного определения, как же осмыслить это «что-то», могут служить методики проективной техники. Речь здесь идет не о критике этих методик. Проективная техника развивается, число ее адеп­тов растет, а ее значение, особенно для изучения пограничных областей «норма — патология», отрицать нельзя. Стоит лишь обратить внимание на то, что, хотя в не­которых исследованиях удается обнаружить связь между результатами проектив­ных методик и какими-то особенностями личности испытуемого в жизненных условиях, психологическая основа этой связи еще далеко не ясна. В самом деле, чем можно объяснить сосуществование различных интерпретаций одних и тех же экс­периментально-диагностических данных?

«В настоящее время, — пишет Е. Т. Соколова, плодотворно работающая в области проективной техники, — существует около 20 схем интерпретации ТАТ» (1980, с. 92). Оценивая методику чернильных пятен Роршаха, Е. Т. Соколова отмечает: «До сих пор, несмотря на огромную популярность... многочисленные публикации круп­нейших специалистов в Роршах-технике, основные принципы (ее) интерпретации не имеют удовлетворительного теоретического обоснования» (1980, с. 118-119).

В проективных методиках с большой выпуклостью выступает то, что представ­лено в менее заметном, менее бросающемся в глаза виде и в разнообразных психо­логических тестах, в том числе в тестах интеллекта. Если фиксируется значимая связь между результатами тестирования и практической деятельностью, то имеет­ся в виду связь формальная, выраженная в статистическом коэффициенте. Про­ективные методики не называют обычно «выборками поведения», но тем не менее их сторонники уверены, что они обнаруживают особенности индивидуальной пси­хики, недоступные другим методикам. Как обозначить эти особенности, как опре­делить их роль в деятельности людей? В этом отношении важно отметить, что из-за невыясненности того, каков психологический адресат методики, на изучение какой особенности психики она направлена, ее диагностические возможности ограничиваются одной констатацией, которая к тому же носит формальный ха­рактер.

Нужно отметить, что диагностическим методикам стали вообще придавать лишь значение психологических инструментов констатации, причем для этого даже не приводят сколько-нибудь убедительных аргументов. Между тем они мо­гут быть не только инструментами констатации. Нужно посмотреть, на что же про­воцировало такое ограниченное толкование методик. Вот на что: ту особенность индивидуальной психики, которую выявили методики, их интерпретаторы, как правило, стали объявлять неизменно присущей этой психике. Тем самым психо­логическая диагностика никак не содействовала тому, чтобы показать на практике осуществление одного из фундаментальных положений современной прогрессив­ной психологии, согласно которому возникновение новой мотивации, переход

292 Часть 3. Проблемы психологической диагностики

в новые условия жизни, включение в новую деятельность непременно влекут за со­бой изменения индивидуальной психики, не всегда прогнозируемые.

Сразу может быть выдвинуто возражение: инструменты констатации пригод­ны для того, чтобы путем повторного диагностирования обнаружить изменения индивидуальной психики. На деле повторные диагностические исследования (на­пример, типа лонгитюда) проводятся очень редко. Носят они формальный харак­тер: служат доказательством большей или меньшей устойчивости самих диагнос­тических методик. Но главное, в этих исследованиях наглядно показано, что сами методики не содержат такого материала, который позволил бы использовать по­лученные результаты для направленного изменения психики испытуемых, мето­дики в лучшем случае лишь регистрируют произошедшие изменения.

Существует много причин, которые, сказываясь на сложившемся отношении к диагностическим методикам, лимитировали их понимание. Главной, скорее все­го, нужно считать метафизическое представление о сущности психики, как о чем-то неизменном. В дифференциальной психологии для такого представления пы­таются найти «научные основания», ссылаясь, например, на расовые генетически обусловленные черты психики (Jensen А. В., 1968). Рассмотрение этой проблемы выходит за рамки настоящего пособия.

То обстоятельство, что в диагностических методиках не усматривают ничего иного, кроме инструмента психологической констатации, привело, между прочим, к тому, что в дифференциальной тестологии диагноз попросту слился с прогнозом. Особенность индивидуальной психики, обнаруженная в диагностическом иссле­довании, принимается за стабильную и неизменную. Поэтому даже в тех случаях, когда удается путем научного анализа со всей возможной глубиной раскрыть, ка­кова по своей психологической или психофизиологической сущности диагности­руемая особенность психики, мысль о возможной ее коррекции, если это было бы необходимым, даже не приходит в голову автору, выполняющему диагностическое исследование.

Так, группа авторов разрабатывала психофизиологическую методику изучения визуализации и манипулирования зрительными образами. После проведения се­рии диагностических экспериментов авторы по полученным показателям смогли разделить своих испытуемых — их было всего пять — на две группы.

В первую (два человека) вошли испытуемые, которые «легко и отчетливо визуализируют проблемную ситуацию, верно и быстро решают наглядно-образные задачи.

Представители второй группы в аналогичных условиях испытывают значи­тельные затруднения. Судя по представленным данным, различия между группа­ми действительно имеются. Авторы приходят к выводу, что предложенная мето­дика может служить эффективным, простым и надежным инструментом отбора потенциально способных к той или иной деятельности лиц (Каиран В. И., Лига­чев В. И., Егорушкина Н. А., 1986, с. 142).

Нет никаких оснований, чтобы оспаривать полученные в этой работе факты. Однако остается открытым вопрос, поскольку ставится проблема отбора: не под­дается ли развитию, совершенствованию исследуемая функция (или комплекс