Раздел 3. Концепция социально-психологических нормативов и диагностика... 309

но по-разному у индивидов, входящих в генеральную совокупность. Его градации выявляются с помощью диагностических средств: признается, что интеллект, по­добно другим человеческим свойствам, признакам, проходит повозрастное разви­тие. Эта идея нашла полную реализацию в шкале измерения интеллекта, создан­ной А. Бине.

Тесты Бине проходили проверку на различных возрастах — в шкалу включа­лись тесты, которые правильно выполнялись 75 % детей данного возраста. Не раз обращалось внимание на то, что шкала Бине не создавалась с целью классифика­ции детей, которые выполняли тесты «своего» возраста; кто с такими тестами не справлялся, тот находился по своему «умственному возрасту» ниже своего хроно­логического возраста. Перед врачом и психологом — сам Бине и ряд его сотрудни­ков соединяли в своем лице эти специальности — вставал вопрос о причинах этого расхождения и о том, какими путями оно может быть устранено, хотя сами тесты сколько-нибудь определенных указаний на этот счет не содержали. Новые идеи были внесены в диагностику американскими психологами — Л. Терменом и его сотрудниками из Стенфордского университета; они, взяв как исходный материал редакцию шкалы Бине 1908 года, разработали новую шкалу, отличительной осо­бенностью которой было ее статистическое основание. Авторы шкалы Стэнфорд— Бине прямо принялись разрабатывать такие тесты, которые в получаемых резуль­татах давали нормальное (или близкое к нормальному) распределение числен-ностей.

Казалось бы, дело идет о чисто методическом усовершенствовании. Вместо того чтобы массу нормальных детей (75 % выполнивших задания своего возраста) оце­нивать как психологически равноценных, теперь по шкале Термена их дифферен­цируют. Причем эта дифференциация проводится по строго объективным основа­ниям — кривая распределения Гаусса делится на участки с помощью статистиче­ской величины — квадратического отклонения. Нормальное распределение — это хорошо известное в биологических науках распределение численностей, — Л. Тер-мен распространил его и на измерение интеллекта. О том, что нормальное распре­деление облегчает работу исследователя, уже говорилось.

Но если внимательнее приглядеться к методическому усовершенствованию, включенному в новую редакцию шкалы Бине, то дело далеко не во всем представ­ляется ясным и простым. Психологи Стенфордского университета открыто сооб­щают о том, что получить нормальное распределение результатов тестирования можно, только проделав большую работу, выпуская одни задания и включая дру­гие. Как заметил один индийский психолог, измерение интеллекта — это совсем не то, что измерение длины мышиных хвостов, где нужно только одно — иметь под рукой линейку и в нужном количестве измеряемый признак. Экспериментальный материал, получаемый при тестировании, подлежащий обработке, не сразу выли­вается в «нужную форму» — кривую Гаусса.

Но когда наконец он благодаря труду и настойчивости психологов прини­мает эту форму, то как бы снимается и сама проблема о природе интеллекта: ин­теллект, как и все другие биолого-анатомические свойства человека, оказыва­ется варьирующим.

310 Часть 3. Проблемы психологической диагностики

Попутно снимается важнейший вопрос о том, что именно варьирует: генети­ческий признак, обеспечивающий умственную деятельность, или сложившийся уровень этой умственной деятельности; ясно, что последний является фенотипи-ческим образованием и его вариативность, во всяком случае, зависит от много­образия условий жизни индивида (Гурьянов Е. В., Смирнов А. А., Соколов М. В., Шеварев П. А., 1930).

Ниспровержению мифа о подобном свойстве генеральной совокупности спо­собствовали два постоянно повторяющихся факта.

1. Систематически наблюдавшаяся зависимость уровня получаемых при тес­тировании результатов от уровня «приобщенности» к той культуре (или субкультуре), в канонах и понятиях которой создавался тест. Наиболее от­четливо влияние культуры на результаты тестирования показывали данные, в которых были представлены испытуемые одного и того же возраста, но с разным по качеству, а не по годам, образованием, хотя их онтогенез проте­кал в условиях единой культуры. В среднем чем выше уровень приобщения к культуре, тем выше баллы по тесту. Об этом столько раз писалось во все­возможных пособиях по тестированию, что нет никакой необходимости вновь воспроизводить подобные данные.

2. Также многократно подтверждавшиеся на практике низкие результаты по тестам, когда испытуемые не принадлежат к той культуре, в которой созда­вался тест. Между прочим, несколько наивно выглядят те рассуждения, ко­торые приводят по этому поводу интерпретирующие этот факт психологи-диагносты. Они ввели, как известно, даже специальный термин «неспра­ведливые тесты», словно бы сами тесты, эти методические инструменты, могут выступать с такими чисто человеческими качествами, существенными в межлюдских отношениях. И этот факт многократно обсуждался и в нашей, и в зарубежной литературе (см., например: Акимова М. К., 1977).

Какую бы область диагностирования ни взять, можно без малейшей предубеж­денности предсказать, что и в ней обнаружатся те же явления, которые были обна­ружены и при тестировании интеллекта.

Прогрессивные психодиагносты и не отрицают того, что при проведении тес­тирования могут обнаружиться, как об этом выше было сказано, противоречащие действительной оценке психики индивида данные. Настоятельные советы, кото­рые дают психологи-диагносты, в общем сводятся к тому, что исследователю по­ложено обладать достаточными сведениями, которые бы подправляли, корректи­ровали экспериментальные результаты.

А. Анастази рекомендует исследователю руководствоваться следующим:

«Из правильно интерпретированных результатов теста интеллекта никак не следует жесткая классификация людей, напротив, интеллектуальные тесты (как и любые другие) можно сравнить с картой, на которой указано положение индивида, занима­емое им в момент тестирования. В сочетании с информацией о его жизненном опыте тестовые показатели должны облегчить эффективное планирование оптимального развития индивида» (Анастази А., 1982, т. 1., с. 65).