Раздел 2. Влияние культуры на психологическое тестирование 267

Представляется, что большое поле развития открывается перед предметными культурно-психологическими тестами, относящимися к математике, лингвистике, физике и т. д. Речь идет не о тестах успешности. Тесты, разработанные с учетом тех специальных требований, которые предъявляются указанными и другими облас­тями знаний в овладении типичными для них логико-функциональными отноше­ниями, позволили бы зафиксировать степень приобщения учащихся к математи­ческой, лингвистической «субкультурам» и другим их специальным видам. В этих исследованиях, вероятно, удастся по-новому поставить и проблему индивидуально-психологических различий.

При разработке концепции тестов развития мышления придется пересмотреть систему критериальных оценок (стандартизация, надежность, валидность). В част­ности, нужно пересмотреть традиционное представление, что результаты психоло­гического тестирования больших выборок якобы должны быть распределены по кривой Гаусса, то есть нормально. Это представление, очевидно, не имеет серьез­ных оснований, и нельзя не согласиться с той критикой, которой подвергает его М. Хофманн (Hofmann M., 1978). Не обсуждая вопроса во всем объеме, следует отметить, что нормальное распределение имеет место, когда на случайную вели­чину действует бесконечно большое число разнообразных факторов и доля воздей­ствия каждого из них одинаково мала по сравнению с их числом (см. — Суходоль-ский Г. В., 1972). Но в тестировании интеллекта складывается совсем иная карти­на: на распределение влияет наряду с множеством разнообразных факторов также один мощный фактор — фактор культуры. Распределение результатов тестирова­ния будет в таком случае зависеть от того, в каких долях представлены в дан­ной выборке лица с разными степенями приобщения к данной культуре, как она отражена в тесте; так как подбор испытуемых не может быть заранее предсказан, то и о характере распределения заранее ничего сказать нельзя. Возможно, что удаст­ся иногда получить нормальное распределение, но это будет не правилом, а исклю­чением.

Понятно, что распределение, отличающееся от нормального, ставит психолога перед целым рядом трудностей, главная из которых состоит в том, что нет основа­ний применять параметрические статистические методы. Вероятно, придется от­казаться от такого сопоставления с любыми критериями, когда сопоставление базируется на группировках по имманентному критерию, например, по стандарт­ному отклонению. Следует, очевидно, переходить на другие способы сопоставле­ний, которые, кстати, представляются и более адекватными, и более современны­ми (см., например, Popham W. J., 1978).

Нельзя более удовлетворяться сложившимся пониманием критерия надежно­сти, по которому качество теста тем выше, чем больше совпадений между первым и вторым тестированием (тест — ретест). Этот критерий несет в себе идею мета­физической неизменности содержания психики, не допускает возможности ее развития. Новое понимание теста исходит из того, что вербально-логические при­обретения предполагают развитие мышления. Получение высокого коэффици­ента надежности при повторном тестировании должно, скорее всего, восприни­маться как сигнал неблагополучия: либо тест не отражает перемен, произошедших

268 Часть 3. Проблемы психологической диагностики

в психике, либо такие перемены и на самом деле не произошли, а это свидетель­ствует о паузе в развитии, что не может не потревожить психолога.

Представленные заметки о пересмотре методического аппарата психологиче­ской диагностики дают лишь некоторое представление о путях предстоящих ис­следований. В настоящее время о них можно лишь говорить в предварительном плане.

Проблема тестов, равно как и других методик психологической диагностики, нуждается в большой исследовательской разработке. Безусловно, кроме указан­ных, возможны и другие пути совершенствования тестов. Речь идет не о том, что­бы отрицать тесты, а о том, чтобы их адекватно оценить, открыть перед ними ши­рокие перспективы.

■

■