12.5.3. Дэвид Кларенс Макклелланд (1917–1998) – мотивация достижения

Д.Макклелландом был разработан подход, связывающий мотив достижения успеха со степенью экономического развития. Ученый исследовал три категории первостепенных человеческих мотивов.

4. Мотив власти – (вещества адреналин и норадреналин).

5. Мотив аффиляции - стремление в причастности (вещество дофамин).

6. Мотив достижения целей –( вещество пока не найдено).

12.5.4. Фредерик Ирвинг Герцберг (1923-2000) - теория двух факторов трудовой мотивации

Чего хотят люди от своей работы?

• Мотивирующие факторы влияют на удовлетворенность работой

• Гигиенические факторы влияют на неудовлетворенность работой

Гигиенические факторы	Мотивирующие факторы
Политика администрации	Успех
Условия работы	Продвижение по службе
Заработок	Признание и одобрение
Межличностные отношения	Ответственность
Степень непосредственного контроля за работой	Возможность творческого и делового роста

12.6. Процессуальные теории мотивации

К процессуальным теориям мотиваций относят теорию ожиданий В. Врума и Л.Портера и Э.Лоулера, теорию справедливости С. Адамса.

12.6.1. Виктор Врум (1932-) - Теория ожиданий.

Согласно этой модели ожидание можно расценивать как оценку вероятности события. При анализе мотивации рассматривается взаимосвязь трёх элементов:

• затраты – результаты;

• результаты – вознаграждение;

• валентность (удовлетворённость вознаграждением).

12.6.2. Л.Портер и Э.Лоулер – Теория ожиданий

Ожидание о том, в какой мере действия приведут к определенным результатам

3. ожидания, связывающие усилия и исполнение работы

4. ожидания, связывающие исполнение работы и результаты, наступающие вслед за этим.

12.6.3. С.Адамс - Теория справедливости

Теория справедливости постулирует, что люди субъективно оценивают полученное вознаграждение, соотнося его с затраченными усилиями и вознаграждением других людей.

Упрощенная модель ожиданий: индивидуальные усилия – индивидуальные трудовые показатели – организационные вознаграждения – индивидуальные цели.

2 Вопрос

Согласно Дункеру, процесс решения задачи протекает следующим образом.

Сначала нужно понять проблемную ситуацию, то есть её внутренние связи; воспринять её как целое, заключающее в себе некий конфликт (например: обезьяна понимает, что её конечности слишком коротки, чтобы достать банан). «Понять что-либо означает приобрести гештальт или увидеть функциональное место его в гештальте».[2]

Из этого следует «функциональное значение» решения; оно (значение) «находится на основе внутренних и очевидных связей с условиями проблемной ситуации» (например: необходим длинный предмет).

Потом функциональное значение решения конкретизируется, воплощается в определённое решение (например: палка). «Понять какое-либо решение как решение — это значит понять его как воплощение его функционального значения».[3]

Функциональное значение решения не является абстрактным, то есть общим для разных конкретных задач; «оно всецело возникает из данной проблемной ситуации». Это доказывается тем, что при решении двух разных задач, имеющих общее функциональное значение решения, решение первой нисколько не помогает испытуемым при решении следующей за ней задачи, даже если они решают их подряд.

Процесс решения представляет собой развитие проблемы. Функциональное значение решения есть определенное преобразование первоначальной проблемы. И каждое новое свойство будущего решения, которое принимает в себя по ходу решения задачи функциональное значение, превращает функциональное значение в новую, более точно и определённо поставленную проблему. При этом «процесс решения лишь постепенно проникает в специальные условия и возможности данной ситуации»; каждое последующее преобразование задачи учитывает всё больше особенностей конкретной ситуации. «Я резюмирую. Конечная форма определённого решения в типическом случае достигается путём, ведущим через промежуточные фазы, из которых каждая обладает в отношении к предыдущим фазам характером решения, а в отношении к последующим — характером проблемы».

[править]

Анализ ситуации и цели

На каждой фазе решения может быть поставлен вопрос о причинах конфликта («Почему я не могу достать банан руками?»), позволяющий глубже проникнуть в природу конфликта и приблизиться к решению («Потому что руки слишком коротки»). Дункер называет это «анализом конфликта».

Параллельно этому «углублению» может происходить и «горизонтальное» премещение между несколькими функциональными значениями, причём возвращаясь вновь к одному из функциональных значений, человек корректирует неудачный вариант решения, на котором остановился прежде, — ищет «в рамках прежней постановки вопроса другой зацепки для решения» или уточняет саму постановку вопроса.

Бывает, что не функциональное значение предшествует его конкретному воплощению, а, напротив, какой-то случайно бросившийся в глаза элемент ситуации (например, палка, замеченная обезьяной) наводит на мысль о его функциональном значении. Это может быть и результатом сознательного анализа «материала ситуации» («Что я могу использовать?»). Такой анализ ситуации особенно часто происходит при решении математических задач на доказательство.

Кроме описанного анализа ситуации (то есть анализа конфликта или материала) может происходить и анализ цели. Он выражается вопросами типа «Чего, собственно, я хочу?», «Без чего я могу обойтись?» и т. п. («Хочу ли я, чтобы банан оказался там, где сейчас я, или, может быть, я — там, где банан?»). Может происходить обобщение цели («Что вообще делают, когда хотят достать что-то на расстоянии?»). Анализ цели часто имеет место при решении математических задач на доказательство, когда преобразовывается то, что требуется доказать.

[править]

Задачи Дункера

Дункер пользовался в своих экспериментах математическими и практическими задачами, предлагая испытуемым рассуждать вслух во время их решения.

[править]

Математические задачи

Дункер обнаружил, что математические задачи решаются в основном при помощи анализа цели и анализа ситуации. Например, требуется объяснить, почему все числа вида «abcabc» (651 651, 274 274 и т. п.) делятся на 13. Вот один из протоколов эксперимента:

(1)Может быть, уже каждая тройка цифр делится на 13? (2)Может быть, здесь есть какое-либо правило суммирования цифр, как для случая делимости на 9? (3)Это должно следовать из какого-то скрытого общего принципа строения — первая тройка цифр в 10 раз больше второй, 591 591 есть 591 умноженное на 11, нет: умноженное на 101 (экспериментатор: «Верно?»), нет, на 1001. Не делится ли 1001 на 13?

Рассуждение (3), которое привело к решению, начинается с анализа цели: утверждение, что все числа вида «abcabc» делятся на 13, преобразуется в утверждение, что делимость на 13 следует из общих свойств чисел вида «abcabc». Затем начинается процесс анализа ситуации, направленный на поиск общих свойств чисел «abcabc», имеющих отношение к делимости. Это обычный путь решения математических (в том числе геометрических) задач на доказательство. Задача решается «с двух сторон» — происходит анализ ситуации (с точки зрения цели; в данной задаче эта точка зрения состоит в том, что отыскиваются не всякие общие свойства чисел «abcabc», а имеющие отношение к делимости) и анализ цели (релевантный данной задаче, с точки зрения её условий). Этот анализ осуществляется во многом наудачу, будучи ограниченным только упомянутыми «точками зрения». Наконец происходит «замыкание», когда анализ ситуации и анализ цели приводят к пониманию «решающего соотношения» (если общий делитель чисел делится на 13, то и сами числа делятся на 13).

Важно, что решающее соотношение всплывает только когда какая-то его конкретная часть уже обнаружена более или менее случайными поисками. В данном случае части, о которых идёт речь, таковы: числа «abcabc» делятся на 1001; 1001 делится на 13. Ни один из испытуемых не поставил в ходе решения вопрос о том, не имеют ли числа «abcabc» общего множителя, делящегося на 13 (что соответствовало бы обнаружению функционального значения решения в случае практических задач). Дункер, впрочем, допускает, что это может происходить с опытными математиками.

[править]

Практические задачи

Следует привести несколько примеров практических задач Дункера и функциональных значений их решений.

Задача: «Предположим, что металлический шар падает на твёрдую металлическую поверхность. Известно, что после удара он подпрыгнет; этот факт обусловлен плоской деформацией шара при соприкосновении его с поверхностью. Упругие силы шара заставляют его принять прежнюю форму, что и вызывает его отталкивание (вспомните резиновый мяч). Вам нужно доказать наличие плоскостной деформации и найти способ, который мог бы не только показать наличие этого факта, но также форму и величину деформации».

Функциональное значение решения: «Функциональное значение наилучшего решения состоит в том, что находится третье, промежуточное, вещество, которым шар или поверхность окрашивается на месте предполагаемой деформации; оно наносится достаточно тонким слоем и легко оставляет след, что не изменяет условий задачи; кроме того, оно не обладает упругостью и поэтому сохраняет отпечаток круга».

Задача. В другом эксперименте Дункер зачитывал испытуемым отрывок из «Гекльберри Финна» Марка Твена, в котором рассказывается, как Гекльберри Финн однажды переоделся в платье девочки; женщина, в доме которой он оказался, подозревает, что перед ней мальчик. Дункер предлагал испытуемым поставить себя на место этой женщины и придумать, как проверить свои подозрения.

«Функциональное значение решения заключается в следующем: поставить его [Гека] в типичные условия, при которых оба пола ведут себя по-разному; поставить его в необычные условия, когда предварительная подготовка окажется бесполезной или когда ситуация вызовет в нём мальчишеские привычки».

Задача: «Надо найти прием для уничтожения неоперируемой опухоли желудка такими лучами, которые при достаточной интенсивности разрушают органические ткани, при этом окружающие опухоль здоровые части тела не должны быть разрушены».

Функциональные значения решений, предложенные Дункеру испытуемыми в ходе экспериментов: