Философия. Учебное пособие - Лазарев Ф. В. Трифонова М. К

Эмпирическое обоснование опирается на фактуальную основу, оно связано с обращением к данным наблюдения, из­ мерения, к экспериментальному контролю за получаемым зна­ нием. Логическое обоснование есть выводимость по правилам логики одних знаний из других, истинность которых уже дока­ зана. Конвенциональный аспект рациональности вытекает из условно принимаемых в данной научной теории исходных до­ пущений и определений.

Частичность научного мировоззрения обусловлена тем обстоятельством, что оно включает в себя не все элементы мировоззренческого сознания, а лишь некоторые, например, "картину мира", но практически не предполагает смысложизненной тематики. Что касается неуниверсальности, то речь идет о том, что никакая научная картина мира в принципе не может быть метафизической в том смысле, в каком этот термин упот­ ребляет Хайдеггер, т. е. быть моделью мира как целого, мира как Универсума. Чаще всего мы имеем дело с естественнона­ учной картиной мира, отражающей и обобщающей конкрет­ ный уровень развития естествознания.

Становление Античная и средневековая наука, накапливая спе- научной циальные знания, вообще не претендовала на картины выработку какой бы то ни было модели Универ- мира сума. Естественнонаучная картина мира как ре­ зультат междисциплинарного синтеза появляет­ ся лишь в Новое время. Исторически первой ее формой была

механистическая картина мира.

Важно отметить, что в эпоху античности теоретическое знание было расколото на два существенно различных по сво­ ей структуре и содержанию слоя. Первый слой, (конкретное, "рецептивное" знание), давший начало античной науке, был вплетен в практическую жизнь людей, служил интересам мо­ реплавателя (астрономия), земледельца (геометрия), купца

51

Философская пропедевтика

(арифметика) и др. Второй слой знания по своим истокам но­ сил чисто умозрительный характер. Аристотель называл такое знание учением о сущем, о всеобщих началах и причинах бы­ тия. В силу того, что сущностный уровень бытия непосред­ ственно ненаблюдаем, он составляет "запредельный", умопос­ тигаемый мир. Поэтому опыт не может, как полагали древние философы, быть последней инстанцией для проверки всеоб­ щих и высших истин. Только ум непосредственно созерцает высшие основоположения и непосредственно усматривает их истинность. Позднее этот слой знания был назван "метафизи­ кой". В силу сказанного Античность знает только натурфило­ софскую модель мира.

В эпоху Средневековья мир умопостигаемого оказался по преимуществу объектом мировоззренческого осмысления со стороны теологии. Центральная идея богословской метафизи­ ки — идея иерархической структуры мироздания. Теологи раз­ рабатывали эту идею применительно к потребностям религи­ озного миропонимания.

До тех пор, пока в истории цивилизации монопольное положение занимали мифология, философия и религия, а на­ ука делала лишь первые шаги в своем становлении, господ­ ствовало убеждение, что объектом последней является прежде всего подлунный мир, а мир небес был той ареной, на которой научное знание признавалось недостаточным. Важнейшей осо­ бенностью ньютонианской научной революции XVII века яви­ лось то, что она рискнула сделать объектом точного научного исследования "мир в целом ". Впервые наука заявила о своем праве изучать и адекватно постигать всеобщие принципы бы­ тия и "всемирные" законы (как, скажем, закон всемирного тя­ готения). Дуализм наблюдаемого и умопостигаемого, подлун­ ного и небесного, конечного и бесконечного преодолевается не на путях философского умозрения или богословских спеку­ ляций, а на путях экспериментально контролируемых теорети­ ческих построений.

52

„— Исторические типы мировоззрения

"Лишь после того, как удалось, исходя из общей точки зрения, одними и теми же законами объяснить и небесные и земные явления, появилась возможность и необходимость первой естественнонаучной картины мира — картины мира ньютоновской физики с характерной для нее абсолютизацией законов механики" (С. Б. Крымский, В. И. Кузнецов. Мировоззренческие категории в современном естествоз­ нании. 1983, с. 124).

Наука XVII в. вырабатывает модель объяснения при­ родного целого, в основе которой лежала идея причинной обу­ словленности всех физических процессов; главная цель позна­ ния — отыскание законов природы, при этом сам закон пони­ мается как жестко фиксированное каузальное и однозначное соотношение явлений. Следует заметить, что этот образец объяснения постепенно стал переноситься в другие области, вплоть до биологической и социальной. Убежденные в рацио­ нальном и поддающемся количественному анализу устройстве природы, естествоиспытатели считали, что в мире нет ничего, что не могло бы стать объектом научного познания; а все, что наука делает предметом своего анализа, в конечном счете мо­ жет быть познано до конца, исчерпывающим образом и при­ том исключительно научными средствами. Эта убежденность ученых составляла важнейший элемент научной рационально­ сти классического естествознания.

Использование методов и принципов конкретной науки в решении относимых раньше к "метафизике" проблем способ­ ствовали тому, что научные достижения XVII—XVIII вв. были быстро обобщены и организованы в стройную систему. В ито­ ге завершивший ньютоновскую теорию П. Лаплас мог с гор­ достью утверждать, что его "система мира" не оставила нере­ шенной ни одной астрономической проблемы, а Ж. Лагранж с завистью отметил, что ученым дан всего один "Универсум" и И. Ньютон уже успел его объяснить.

Выработка целостного взгляда на природу на базе ме­ ханистических представлений и формирование соответству­ ющей парадигмы классического естествознания явились

53

Философская пропедевтика

гигантским скачком вперед, триумфом синтезирующей функ­ ции науки. Здесь нужно, однако, обратить внимание на внут­ реннюю неоднородность и противоречивость методологи­ ческих оснований формируовавшегося в ту эпоху естествозна­ ния. Очевидно, что по своей сущности ньютонианская програм­ ма выходила за рамки собственно механики и содержала в себе и естественнонаучные принципы и философские составляю­ щие. Общие установки этой программы — исчерпывающая по­ знаваемость реальности, объяснение природы из нее самой, тре­ бование "натурального" описания и отказ от "сверхприродных" причин, использование математического языка и обращение к эксперименту как "пробному камню" теории, имели направля­ ющее и стимулирующее значение для развития естествознания, выходящее за рамки собственно механики и даже классиче­ ской физики в целом. Вместе с тем в ней были такие компонен­ ты, которые на определенном этапе развития научной мысли достоинства превращали в недостатки, а именно — экстрапо­ ляция механистических представлений на всю природу, отри­ цание многокачественности материи.

"В программе классического естествознания можно ретроспек­ тивно выделить три последовательных слоя. Первый слой связан с установками механицизма; его узость и историческая ограниченность обнаружилась уже в первой половине XIX в. Второй слой — это уста­ новки физикалистского мировоззрения в целом; последние исчерпа­ ли себя примерно к середине XX в. Что касается третьего слоя, то в данном случае речь идет о том специфическом типе научной рацио­ нальности, который ориентирует науку всецело на исследование ре­ альности по образцу физической науки. Историческая ограниченность такого типа научной рациональности начинает осознаваться лишь в современную эпоху". (М. К. Трифонова. Современная научная рево­ люция., 1987, с. 24—25).

В середине XIX в. на смену механицизму приходит элект­ ромагнитная картина мира. Революция в естествознании, на­ чавшаяся на рубеже XIX—XX вв., предопределила появление новой неклассической картины мира, опирающейся на ради­ кальные физические идеи теории относительности и кванто­ вой механики. Современные представления о мировом целом

54

складываются в результате обобщения вероятностной модели, принципов инвариантности (включая различные законы сохра­ нения, принципы относительности и симметрии) и др.

"Космос " и Существенным результатом эволюции научного "мир" мировоззренческого сознания стало изменение

содержания понятий "космос" и "мир".

Слово "космос" — греческого происхождения, оно озна­ чает порядок, стройность. Философы Древней Греции пони­ мали мироздание как упорядоченную гармоничную систему, противопоставляя ей хаос, беспорядок. "Космос" для древних греков — источник красоты, гармонии в явлениях природы. Это точка зрения держалась очень долго. Даже Коперник счи­ тал, что орбиты планет должны быть окружностями, потому...

что окружность красивее эллипса. Во второй половине XX века произошел огромный скачок в познании физической природы космических явлений. "Космос" перестал быть абстрактным по­ нятием. Сейчас различают четыре уровня:

а) ближний космос (околоземное пространство), включа­ ющее магнитосферу Земли. Эта область начала активно осваи­ ваться приборами и непосредственно человеком в космиче­ ских полетах;

б) Солнечная система: Солнце, планеты, их спутники, межпланетная среда.

В XX веке — это сфера, где активно уточнялись парамет­ ры, размеры, динамика отдельных процессов. Можно сказать, что осваивает человек этот космос как дом: с любопытством, осторожностью и надеждой. Сообщим для любознательных •некоторые характеристики этого дома (думается, что в буду­ щем веке он будет интересовать человечество еще больше).

Масса Солнца —169 889 X 1027т, что в 332 946,04 раза больше массы Земли и составляет 99,866 % общей массы Солнечной систе­ мы. Температура в центре Солнца — 15 400 000°К, давление — 255

55

— Исторические типы мировоззрения

вне нашей Галактики, как установила астрономия XX века, су­ ществует множество Галактик самых разнообразных форм и структуры. Совокупность Галактик всех типов, квазаров и меж­ галактической среды образует Метагалактику, или Вселенную.

г) Вселенная — вся окружающая нас часть материального мира, доступная наблюдению и содержащая различные типы объектов — от элементарных частиц, атомов и молекул до пла­ нет, звезд, скопления галактик, дисперсного вещества и физи­ ческих полей.

Важнейшими особенностями научной картины мира вто­ рой половины нашего столетия являются тенденции к приня­ тию идей относительности и многомерности. В последние годы все большую привлекательность у ученых вызывают гипотезы о "многомерных мирах". В контексте современных космологи­ ческих теорий Большого взрыва формируются принципиально новые представления о характере крупномасштабной структу­ ры Вселенной, о ее ячеисто-сетчатой природе, о космическом плюрализме.

Существенным результатом эволюции мировоззренче­ ского сознания современной науки была релятивизация поня­ тия "мир ". Сотни лет это понятие отождествлялось с предель­ но широкой категорией Универсума, т. е. со всей полнотой су­ щего, всего, что соотносится с объективной реальностью во­ обще. Современная релятивист-ская космология плотную по­ дошла к разработке физически конечных, хотя геометрически и неограниченных моделей Вселенной. Наука столкнулась с воз­ можным фактом конечности мира как с точки зрения его про­ странственной замкнутости, так и с точки зрения времени его существования. Одновременно с этим вопросом возникла и другая проблема: является ли наша Вселенная уникальной, един­ ственной? Важнейшим мировоззренческим следствием общей теории относительности явилось представление о том, что наша

57

Философская пропедевтика

Вселенная является одним из бесконечного множества различ­ ных по своим свойствам миров. В этом случае Универсум ох­ ватывает все множество самозамкнутых миров-вселенных. Тем самым снимается парадоксальный вопрос: что было, когда на­ шего мира не было (т. е. до момента Большого взрыва)?

Чем один мир, Вселенная, может отличаться от другого с принципиальной точки зрения? Прежде всего "сценарием его развития" после начала отсчета его физического времени, а также теми возможностями, которые заложены данным сце­ нарием. Наша Вселенная в момент Большого взрыва должна была иметь некоторые характеристики, например, значения фундаментальных констант, которые задают возможность ее усложнения.

Какие же мировые константы определяют своеобразие нашей Вселенной? Их пять:

е= 1,6022 X 10"

Именно эти исходные физические характеристики обес­ печивают возможность такого развития нашего мира, которое приводит к возникновению жизни и разума. Как говорит изве-

58

•Исторические типы мировоззрения

стный ученый Б. Картер, то, чего мы ждем от наблюдений, должно быть ограничено условиями, необходимыми для нашего существования как наблюдателей.

Вдругих мирах, при других сценариях эволюции, при других значениях мировых констант возникновение жизни и человека может быть в принципе исключено. Сам факт суще­ ствования человека требует, чтобы Вселенная обладала такими свойствами, которые выделяют наш мир из множества других.

§5. Философское мировоззрение

Вчем же отличие философии как типа мировоззрения от других мировоззренческих систем? Период становления фило­ софии приходится на особый, осевой момент в истории куль­ турного самоопределения древних цивилизаций. Это было вре­ мя, когда мировоззренческое знание, его истоки и глубинный смысл, издревле окруженные ореолом таинственности, стали объектом осмысления и рационального анализа со стороны вольных любителей мудрости. Этот процесс захватывает прежде всего древнегреческий мир. Резкое усиление торговых и куль­ турных связей греческих городов-полисов с соседними, более древними цивилизациями — такими, как Египет,— порожда­ ло процесс взаимопроникновения культур, религиозных веро­ ваний, мироустроительных систем, философских учений.

Это неизбежно расшатывало целостность архаичного пред­ ставления о мире. Все больше осознавалась условность, отно­ сительность и противоречивость старых мировоззренческих схем. Это была настоящая духовная революция. Речь шла не просто о замене одного мировоззрения другим, а о радикаль­ ном изменении самого отношения к мировоззрению как духов­ ному образованию. Постепенно люди начинали осознавать принципиальную проблематичность, неуникальность этого феномена, его открытость для критического осмысления со стороны обычного человеческого рассудка.

59

Философская пропедевтика

На место единого для всех миропонимания пришло мно­ жество различных, часто конкурировавших между собой моде­ лей мира, нравственных устновок, религиозных учений и т. п. От мировоззрения как чего-то абсолютного, непререкаемого и единого люди перешли к новой культурной реальности — к факту множественности своих взглядов на мироустройство. Возникла новая духовная ситуация — ситуация смысложизенного поиска, свободного выбора и духовного самоопределения.

Однако что же может служить основанием для мировоззренческого выбора? Это — следование культурной традиции, вера или разумные дово­ ды, т. е. культурно-исторические, психологиче­ ские и гносеологические основания. Те, кто

предпочел опираться на разум, на рациональную аргументацию и стал называться философом. Из всех возможных способов обоснования мировоззрения по-настоящему убедительной и убеждающей философы принимали ситуацию, когда на суд ра­ зума выставляются все доводы, все основания и аргументы. Ра­ циональность явилась, таким образом, и отправной точкой, и формой развития философии как феномена культуры.

Философская рациональность как раз и означает специ­ фический способ приведения в действие механизмов мышления с целью беспристрастного, свободного от субъективизма рас­ смотрения проблемы. Исторически философская рациональ­ ность формируется именно в условиях распада единого для архаического общества мировосприятия. Человек оказался в такой жизненной ситуации, когда возникла возможность, а за­

h тем и необходимость собственного выбора определенного взгляда на мир, выбора, который уже не был скован грузом тра­ диций, тех или иных авторитетов, какими-либо принципами прежних религиозных верований. Ситуация свободного выбо­ ра требовала поиска каких-то объективных оснований. Таки­ ми основаниями не могли быть ни веление сердца, ни личные

60