![](/user_photo/1438_p9ksI.png)
Проблемы историко-философской науки. М., «Мысль», 1969. - Ойзерман Т. И
..pdfи возможность научной идеологии исторически совпа дает со способностью данного класса действительно выражать и осуществлять историческую необходимость, обусловленную предшествующим развитием общества. Правильно подчеркивает Ф. В. Константинов: «Только класс, кровно заинтересованный в объективной истине, чье положение и интересы совпадают с объективным ходом истории и законами развития общества, только этот класс и его теоретические представители способны осуществлять бесстрашные, объективные, ни перед чем не останавливающиеся научные исследования. В силу этого научная идеология этого класса не вступает и не может вступать в противоречия с научной социологией» (56, 486).
Разумеется, возможность создания научной идеоло гии может быть реализована лишь при известных исто рических условиях и путем всестороннего научного исследования общественной жизни. И рабовладельцы, и феодалы, и капиталисты выражали в свое время ин тересы общественного развития, историческую необхо-
ционными и нереволюционными идеологиями (которые, однако, они, конечно, не считают ни консервативными, ни реакционными). Нереволюционными идеологиями они обычно называют такие, ко торые санкционируют status quo и поддерживаются большинством «господствующих групп». Революционные идеологии, напротив, выступают против status quo, отвергают господствующие в данном обществе ценности и нормы, направлены на радикальное преобра зование существующего порядка, в связи с чем Т. Парсонс назы вает их утопиями (136, 182). Американский социолог явно не со знает, что утопией является стремление сохранить, увековечить капиталистический status quo, как и любую стадию общественного развития вообще. Он не проводит различия между прогрессивны ми и реакционными утопиями, игнорирует тот факт, что социа лизм из утопии превратился в науку, а затем в исторически опре
деленную |
социальную реальность. Современная буржуазная — |
|
наиболее |
респектабельная, |
«деидеологизированная» — форма |
идеологии, таким образом, достаточно откровенно выражает свою непримиримую враждебность революционным социальным преоб разованиям. Социология, свободная от «ценностных суждений», которую пытался обосновать М. Вебер, — одна из модификаций традиционной буржуазной концепции «беспартийной» социальной науки, принципиально невозможной в классовом обществе. Дру гим вариантом буржуазного идеологического извращения науки об обществе является «социология знания» К. Маннгейма и его про должателей, согласно которой наука об обществе принципиально не может быть объективным отражением социальной действитель ности, так как предпосылки, из которых она исходит, ценности и
319
димость, которую они осуществляли. Тем не менее они не создали научной идеологии. Прогрессивная буржуа зия в лице своих наиболее выдающихся идеологов со здала экономическую, историческую, правовую науку, философский материализм. Однако понятие научной идеологии неприменимо и к этим научным теориям: научная идеология предполагает познание своего соб ственного исторического, классового содержания, про исхождения, значения, отношения к другим идеоло гиям, классам, эпохам. Она, следовательно, свободна от идеалистических иллюзий и претензий на непрехо дящее, внеисторическое значение. В этом смысле мож но сказать, что научная идеология есть высшее дости жение научного исследования общественно-историче ского процесса, так как она включает в себя и научное понимание его специфической идеологической формы. Такова научная социалистическая идеология.
Маркс и Энгельс — творцы научной философии и научного мировоззрения, содержание которого не ис черпывается философией. Марксистско-ленинская нау ка и научная социалистическая идеология образуют диалектическое единство, которое, однако, не стирает существующее между ними различие*. Это различие,
критерии оценки, которые она применяет, неизбежно субъективны. Между тем из того, что субъектом познания является именно
субъект, человек, отнюдь |
не следует, что познание субъективно |
||||||||
по |
|
своему |
содержанию |
и |
объективная истина |
ему |
недоступна. |
||
Этот |
принцип материалистической гносеологии |
вполне применим |
|||||||
и |
к |
идеологическому отражению |
действительности. Субъективизм |
||||||
в |
идеологии |
обусловлен |
не |
просто |
классовой |
позицией |
идеологов, |
||
а |
определенной классовой |
позицией. Если |
буржуазия |
как класс |
не заинтересована в исследовании механизма производства приба вочной стоимости, то пролетариат, напротив, заинтересован в объективно-научном исследовании капиталистического производ ства. Если видимость капиталистических отношений затушевывает фактическое порабощение «свободного» (наемного) труда пролета рия капиталом, то рабочий класс, ведущий борьбу против капита лизма, естественно, заинтересован в разоблачении этой видимости. Таким образом, возможность и необходимость научной идеологии заложены в объективном положении и субъективной заинтересо ванности рабочего класса.
* Характеризуя буржуазную общественную науку и идеоло гию, А. М. Румянцев указывает: «Различение науки и идеоло гии — обязательное условие правильного научного, критического отношения к любому исследованию по общественным вопросам, в том числе и экономическим» (93, 427). Если в буржуазных уче-
320
несомненно, станет более очевидным, когда во всем ми ре утвердится бесклассовое коммунистическое общество и проблемы классовой борьбы, социалистической рево люции, диктатуры рабочего класса, государства и т. д. станут достоянием исторического прошлого. Однако марксистско-ленинское научное мировоззрение, безу словно, сохранит все свое значение: оно будет разви ваться на базе нового исторического опыта и достиже ний наук о природе и обществе, как научная теория социального творчества и методология научных иссле дований. В свете этой исторической перспективы стано вится понятнее внутренне присущее марксизму един ство науки и идеологии.
Марксизм-ленинизм есть наука и вместе с тем науч ная идеология. Значение марксизма как идеологии ра бочего класса исторически ограничено рамками эпохи перехода от капитализма к коммунизму; его значение как науки, которая непрерывно развивается, обогащает ся новыми положениями, естественно, не ограничивает ся рамками какой-либо эпохи.
Значение всякой, в том числе и научной, идеоло гии объективно обусловлено историческими границами
еевозможного социального применения. В этом смысле всякая идеология исторически преходяща. Значение науки определяется исключительно границами содер жащейся в ней объективной истины и возможностями
еедальнейшего развития. В этом смысле наука, по скольку она остается таковой, сохраняет непреходящее значение как единственно адекватное выражение «жи вого, плодотворного, истинного, могучего, всесильного,
объективного, абсолютного, человеческого познания» (3, 29, 322).
Каждая идеология, выполнив свою историческую миссию, уступает место новой идеологии, содержание которой формируют новые социальные потребности, ин тересы, задачи. Марксизм-ленинизм как научное миро воззрение, теоретическая основа научной идеологии
ниях необходимо отличать научное от идеологического, то в мар ксистско-ленинском учении речь идет о различении научного и научно-идеологического; последнее определяется как научное вы ражение интересов, потребностей, положения определенного клас са, основанное на научном исследовании общественных отно шений.
11 Т. И. Ойзерман |
321 |
рабочего класса, несомненно, станет теоретической осно вой научной идеологии победившего во всемирно-исто рическом масштабе коммунизма, которому, естествен но, будет необходима новая научно обоснованная систе ма социальной ориентации и научного обеспечения со циального творчества народа.
Разграничение науки и научной идеологии в рам ках их диалектического, впервые осуществленного в марксизме единства не дает никакого основания для их противопоставления друг другу. Было бы вульгарным упрощенчеством и явной уступкой буржуазным фаль сификаторам марксизма разграничивать эвристиче скую и идеологическую функции марксистско-ленин ской науки. Научная социалистическая идеология имеет громадное познавательное значение. Она дает научную методологическую ориентировку в понимании прошлой истории, современной эпохи и исторических перспектив человечества. Методологическое значение марксистсколенинского идеологического подхода к явлениям обще ственной жизни резюмируется в понятии научной ком мунистической партийности.
Разумеется, в марксистско-ленинском учении нет и не может быть двух отличающихся друг от друга со ставных частей — научной и научно-идеологической. Весь марксизм как наука является научной идеологи ей рабочего класса, идеологией коммунистического преобразования общества, и эта внутренне присущая, проникающая все его содержание историческая опре деленность сохраняет свое актуальное значение на про тяжении всей эпохи строительства и утверждения ком мунистического общества. Речь, следовательно, идет лишь о разграничении двух функциональных значений марксистско-ленинской науки, о выделении специфики научной идеологии.
Итак, ни противопоставление науки, научного миро воззрения научной социалистической идеологии, ни стирание различий между ними не выражает существа марксистско-ленинской постановки вопроса. Единство познания и научного идеологического осмысления ми ра не устраняет различия между ними. Марксизм по кончил с отчужденной идеологической формой освое ния мира, и это стало возможно благодаря созданию марксистско-ленинской науки, являющейся вместе
322
с тем научной идеологией рабочего класса. С этой точки зрения необходимо, по нашему мнению, решать вопрос об идеологической функции философии.
Философские учения Гераклита, Демокрита, Плато на, Аристотеля и других античных мыслителей, несом ненно, носили идеологический характер. Не представ ляет особого труда вскрыть социальную ограничен ность Гераклита в его интерпретации диалектики как вечного возвращения, в его концепции борьбы противо положностей как непреходящей войны и т. д. Еще легче вскрыть идеологическое содержание учения Ари стотеля о природе государства. И все же было бы повторением ошибок Шулятикова сводить диалектику Гераклита, атомистику Демокрита, учение Платона или Аристотеля к идеологической интерпретации социаль ной или природной действительности с позиций класса рабовладельцев. Выявление идеологической функции познавательного процесса не имеет ничего общего с чуждым марксизму прагматическим сведением про цесса познания к обслуживанию интересов прогрессив ных или реакционных классов. Это объясняется не про сто тем, что познание, и в частности философия, имеет своим предметом не только социальную, но и природ ную действительность. Главное, по нашему убеждению, заключается в том, что идеологическая функция по знания является неотъемлемой частью (но лишь ча стью) всеобъемлющего, не ограниченного по своему содержанию и значению познавательного процесса. По знание выражает потребности общественного производ ства, как материального, так и духовного, оно образует многогранную сферу духовной жизни человечества, которая, как и вся человеческая жизнь, не может быть просто средством, а является целью.
Исторически складывающееся отношение между идеологиями различных, в особенности противополож ных друг другу, классов есть отношение борьбы: идео логические компромиссы (например, между буржуаз ной и феодальной идеологиями) лишь преходящие мо менты в процессе утверждения или деградации той или иной идеологии.
Конечно, в истории идеологий эксплуататорских классов мы находим историческую преемственность, обусловленную общими для рабовладельческой, фео-
* |
323 |
дальной и капиталистической формаций антагонисти ческими производственными отношениями. Но не этим, конечно, объясняется то, что учения Гераклита, Демо крита, Платона, Аристотеля, Эпикура, стоиков, скепти ков и т. д. пережили свою эпоху, возрождались, по-но вому интерпретировались, развивались философами феодальной или капиталистической эпохи. За предела ми породившей их общественно-экономической форма ции они, естественно, уже не могут выполнять ранее свойственные им идеологические функции. Усвоение и использование этих учений идеологами новых классов становится возможным лишь в результате идеологиче ской переработки, в процессе которой модифицируется их первоначальное содержание. Однако при этом сле дует иметь в виду, что не только идеологи феодального строя, но и представители антифеодальной оппозиции развивали идеи Платона, Аристотеля и других антич ных мыслителей. Т. Кампанелла, один из первых пред ставителей утопического коммунизма, был неоплато
ником. Неоплатонизм |
оказал значительное влияние |
на пантеистическое, |
антифеодальное мировоззрение |
Д. Бруно. Падуанские аристотелики в отличие от схо ластов — продолжателей Фомы Аквинского были идео логическими представителями антифеодального соци ального движения. Ранний буржуазный скептицизм, возрождавший традиции античности, выражал качест венно новые, чуждые пирронизму идеологические тен денции.
Переход от рабовладельческого общества к феодаль ному и возрождение в ходе развития феодализма инте реса к античной философии исторически выявило отно сительно независимую от выполняемой им идеологи ческой функции преемственность в развитии философ ского знания. Не следует, конечно, преувеличивать эту относительную независимость: философия феодально го общества (во всяком случае господствовавшая в нем философия) усвоила главным образом идеалистические учения античности, и сам способ этого усвоения опре делялся господствующей религиозной идеологией.
Необходимо также признать наличие различных степеней возможной относительной самостоятельности философского знания. С этим, по-видимому, связано существование в рамках одной и той же идеологии од-
324
ного и того же исторического периода различных, даже противоположных философских учений. Немецкая классическая философия в идеологическом отношении в основном едина. Но сколь существенно различие ме жду философскими системами Канта, Фихте, Шеллин га, Гегеля и Фейербаха!
Идеология каждого класса характеризуется един ством ее основного исторически развивающегося содер жания. Идеологически единая буржуазная философия (это единство и делает необходимым применение тер мина «буржуазная») характеризуется вместе с тем от сутствием концептуального единства: борьба между материализмом и идеализмом, рационализмом и эмпи ризмом, диалектиками и метафизиками, борьба внутри идеалистического лагеря, полемика между различны ми течениями в материалистической философии и т. д. Конкретный анализ этих философских разногласий, не сомненно, обнаруживает в них и различные тенденции, существующие в рамках буржуазной идеологии. Но ед ва ли было бы правильно рассматривать разногласия между сенсуалистами и рационалистами как идеологи ческие разногласия, хотя они в некоторой степени и связаны с последними. Идеологическая функция фило софии не есть то, что отличает философию от других форм общественного сознания, а то, что у нее общего с ними. Маркс называл Д. Локка мыслителем, пред ставлявшим «новую буржуазию во всех ее формах — промышленников против рабочих и пауперов, коммер сантов против старомодных ростовщиков, финансовую аристократию против государственных должников, и который даже доказывал в одном своем сочинении, что буржуазный рассудок есть нормальный человеческий рассудок...» (1, 13, 62). Эта характеристика идеологи ческой позиции Д. Локка проливает свет на его эконо мические, политические, педагогические воззрения, его отношение к религии, отступления от последователь ного материализма и т. д. Но она, конечно, не может быть основой для объяснения специфических особен ностей локковского сенсуализма, его учения о простых
и |
сложных идеях, первичных |
и вторичных качествах |
и |
т. д. Для понимания этих |
особенностей философии |
Локка необходимо обратиться к эмпирическому есте ствознанию его времени. Зависимость философии от
325
уровня развития научных знаний своего времени непо средственно не связана с ее идеологической функцией. Было бы, например, упрощением утверждать, что ра ционалистическая гносеология — это идеология.
Диалектическое единство философии и идеологии исключает их метафизическое отождествление, помогая тем самым понять относительную самостоятельность философского знания за пределами его идеологическо го применения. С этой точки зрения выясняется и отно шение исторической преемственности между философ скими учениями, радикально отличными по своему идеологическому содержанию. Философия марксизма как идеология рабочего класса, естественно, не имеет ничего общего с буржуазной идеологией, и тот, кто ви дит в марксистской философии только идеологию, не может, конечно, понять ее отношения к предшествую щей буржуазной философии. Нигилизм «пролеткуль товцев» теоретически был связан с представлением, что учение марксизма есть только идеология.
Марксизм возникает, формируется, утверждается, развивается в непримиримой борьбе с буржуазной идео логией. И все же марксизм, как подчеркивает В. И. Ленин, есть прямое и непосредственное продолже ние наиболее выдающихся философских, социологиче ских, экономических учений, созданных идеологами прогрессивной буржуазии. Это противоречие реальной исторической действительности, в которой философское знание всегда выполняет идеологическую функцию, ос таваясь вместе с тем знанием, которое не зависит от этой, как и от всякой другой своей функции. Отноше ние Маркса и Энгельса к буржуазным учениям выра жалось прежде всего в критике их классовой ограни ченности, в выделении, развитии того ценного, что в них содержалось, в решении вопросов, поставленных их буржуазными предшественниками. Без высвобожде ния того позитивного знания, которое содержалось в домарксовской философии, однако же в чуждой инте ресам трудящихся идеологической форме, было бы не возможно создание диалектического и исторического материализма*.
* Необходимость разграничения идеологической функции бур жуазных социальных учений от действительных содержащихся
326
Идеологическая функция присуща не только фило софии и социальным учениям, но в некоторой степени также естествознанию, поскольку оно своими откры тиями опровергает религиозные и иные идеологические предрассудки эксплуататорских классов. Современное естествознание разоблачает расистские бредни, нео мальтузианскую апологию капитализма, империали стических войн и т. д. Это показывает, что идеологиче ская функция при известных условиях свойственна и неидеологии. Нет буржуазной (так же как и пролетар ской) физики, химии и т. п., но существуют различные мировоззренческие интерпретации естественнонаучных открытий, которые носят идеологический характер. В силу этого и в неидеологической естественнонаучной области знания выявляется противоположность раз личных идеологических подходов.
Разумеется, и естествоиспытатели делают мировоз зренческие выводы из естественнонаучных открытий, т. е., исходя из данных наук, отвергают одни философ ские убеждения и обосновывают другие. В этом смысле и естествоиспытатели участвуют в идеологической борь бе, поскольку они оценивают не специальное, а соци альное значение естественнонаучных открытий, пер-
в этой отчужденной форме достижений познания неоднократно подчеркивал В. И. Ленин. Так, например, говоря о буржуазных
экономистах, В. И. Ленин указывал: |
« Н и |
е д и н о м у профессору |
политической экономии, способному |
давать |
самые ценные работы |
в области фактических, специальных исследований, нельзя верить
ни в о д н о м с л о в е , раз |
речь |
заходит об общей теории поли |
||||
тической экономии. Ибо эта |
последняя — такая же п а р т и й н а я |
|||||
наука в |
современном обществе, |
как |
и |
г н о с е о л о г и я . В |
общем |
|
и целом |
профессора-экономисты |
не |
что |
иное, как ученые |
приказ |
чики класса капиталистов, и профессора философии — ученые приказчики теологов.
Задача марксистов и тут и там суметь усвоить себе и пере работать те завоевания, которые делаются этими «приказчиками» (вы не сделаете, например, ни шагу в области изучения новых
экономических явлений, не пользуясь трудами |
этих |
приказчи |
||||
ков), — и у м е т ь |
отсечь их |
реакционную |
тенденцию, |
уметь |
вести |
|
с в о ю линию и |
бороться |
с о в с е й л и |
н и е й |
враждебных |
нам |
сил и классов» (3, 18, 363—364). Классическим образцом творче ского применения этого принципа научного партийного подхода к
буржуазным |
учениям |
является труд |
В. И. Ленина «Империализм, |
как высшая |
стадия |
капитализма». |
Ленинские «Философские тет |
ради» наглядно показывают, как В. И. Ленин применял этот прин цип в истории философии. Нет необходимости доказывать, что этот принцип сохраняет свое актуальное значение и в наши дни.
327
спективы науки, ее роль в решении социальных проблем. В наши дни, когда естествознание во все возрастающей степени определяет особенности и темпы развития ма териального производства, естествоиспытатели, так же как и философы, социологи, экономисты, вынуждены ставить перед собой вопрос о характере практического применения естественнонаучных открытий, о социаль ных последствиях научно-технического прогресса, ко торые находятся в зависимости от общественного строя, политики господствующих классов и т. д. Таким образом, естествоиспытатель за пределами специальной области своего исследования занимает определенную идеологическую позицию, как об этом свидетельствует, например, активная борьба многих выдающихся есте ствоиспытателей за мир, против военного применения достижений ядерной физики, химии, бактериологии.
Идеологическая борьба между капитализмом и со циализмом охватывает все области знания и деятель ности людей, но в первую очередь это, конечно, борьба между коммунистическим, диалектико-материалисти ческим, атеистическим мировоззрением и мировоззре нием буржуазным, идеалистическим, метафизическим, религиозным. Это указывает на важнейшую роль философии в современной идеологической борьбе про тивоположных социальных систем, которая, как уже указывалось выше, все более становится борьбой взаи моисключающих мировоззрений. Современная буржу азная, по преимуществу антиинтеллектуалистическая, философия принижает познание, пытается доказать, что наука и научно-технический прогресс лишь по ви димости освобождают человека из-под власти стихий ных сил природы, в действительности же они отчуж дают человека от самого себя и от природы, порабо щают его, превращают в раба своих собственных изобретений. Социальный пессимизм, проповедуемый значительной частью современных буржуазных фило софов, провозглашает тезис о фатальной дисгармонии человеческой жизни, якобы неустранимой никакими социальными преобразованиями, культивирует страх перед будущим, третирует идею рационального пере устройства общественной жизни как секуляризирован ную форму библейской легенды о рае.
Философия марксизма является жизнеутверждаю-
328