Рост числа неясностей в интерпретации

Мы знаем, что одежда "делает" класс, гендер, возраст, профессию и так далее. Однако уже отмечалось, что не все так просто и прямолинейно. Автор из Бельгии Devleeshouwer  придерживается того мнения, что внешний облик со времен Первой Мировой Войны стал гораздо менее очевидным, более запутывающим: рассматривая толпу представителей рабочего класса  предвоенных лет, можно было без труда указать профессию каждого человека, тогда как послевоенная толпа позволяет только оценить общий статус участников, принадлежность к рабочему классу.

К семидесятым стало сложно отличить один класс от другого, благодаря тому, что организация различий стала более тонкой. Featherstone соглашается, что "постоянное изменение товаров делает проблематичным, более сложным  чтение статуса или ранга носителя товаров" и что "переизбыток и быстрая циркуляция символических благ и потребительских товаров угрожает читаемости благ, используемых как знаки социального статуса". Дэвис пишет, что одежда в западных обществах "скорее недо-кодифицирована, чем ясна и красноречива". Более того, " то, что "значат" некоторые комбинации вещей или конкретные стилевые акценты будет  ужасно изменяться в зависимости от погоды, ситуации, места, компании и даже чего-то такого неявного и быстротечного, как настроение носителя и наблюдателя". Код западной одежды "более многозначен и семантически не определен", чем код языка. Это обещает - или угрожает - запутывающую пролиферацию дискурсов одежды: постмодернистский мир, где обозначающее отделено от обозначаемого, изображения не имеют значения, и общество более не содержит определенных статусных групп, узнаваемых по их выбору символических благ, таких как платье. Тем не менее, некоторые ограничения этого чрезмерного разнообразия можно проследить, рассматривая работу, в которой использовались фотографии для тог, чтобы получить интерпретации одежды.

Является ли одежда недо-кодифицированной или нет, интерпретации все еще делаются - хотя их уверенность и варьируется, в зависимости от уровня кодирования. Возьмем пример неспособности респондентов Duflos-Priot разглядеть в одежде молодых людей что-либо более информативное, чем принадлежность носителя к возрастной группе.  В этом случае одежда является и недо-кодфициированной и пере-кодифицированной одновременно: "недо-", из-за нехватки более или менее выраженной  дифференциации (профессиональной или социальной), "пере-", поскольку слишком однозначно указывает на возрастную группу. Исследование собственно молодежи свидетельствует, что они оценивают свою одежду как сильно кодифицированную. Wills отмечает, что "молодежь сильно вовлечены в символическую работу по развитию собственных стилей и, также, по прочтению и декодированию стилей одежды других, и соотнесению этих стилей с музыкальными, политическими и социальными ориентациями".

Среди других элементов потребительской культуры, одежда - возможно наиболее эффективна в демонстрации своего статуса миру. На широком уровне любой может прочитать какую-либо полезную социальную информацию по одежде. На более узком уровне, другие могут прочитать более сложные послания по тем же предметам. Уличный театр платья имеет не одну аудиторию, а много.

Источник:   СОЦИОЛОГИЯ     ПОТРЕБЛЕНИЯ  Peter Corrigan, The sociology of Consumption (Глава 11) 

Перевод: Горелов Василий