Глава 4 учимся выполнять диагностику

Наблюдение и изложение в письменном виде проблемного поведения ученика - шаг N1 в составлении ШПД (Школьного плана действий). Ус­пех всей вашей деятельности зависит от того, насколько аккуратно, кон­кретно и точно вы опишите исходное поведение ученика - то, что вам хо­телось бы исправить. Только объективный взгляд позволит правильно оп­ределить цель нарушения поведения (шаг N2) и выбрать соответствую­щее воздействие и технику подцержки (шаги N3 и N4,). Более того, вы сможете эффективно общаться с родителями учеников (шаг N5). Эта гла­ва рассказывает, как правильно выполнить шаг N1.

Рецепт точности: Собирайте и точно формулируйте факты

Подобно журналисту-газетчику, который тщательно собирает и анали­зирует факты, чтобы затем написать хорошую статью, вы будете накапли­вать сведения, чтобы объективно описать поведение своего ученика. Ка­чественное описание включает: точное указание того, ЧТО ученик делает, нарушая поведение, КОГДА он обычно это делает и приблизительно КАК ЧАСТО делает это.

Избегайте субъективных оценок

ЧТО делает ученик должно быть кратко сформулировано без субъектив­ных добавлений, украшений, «без эмоций». Естественно, что учитель видит нарушения поведения сквозь призму своих эмоций или через призму несо­ответствия этого поведения ожидаемому или должному. Будьте объектив­ны. Описывайте только то, что вы сами наблюдали, иначе вы рискуете под­даться чужим влияниям и описать рассказы других людей об этом ученике.

Вот примеры типичных неправильных описаний, демонстрирующих различные предубеждения, установки, так называемые «шоры»:

«Петя Круглов просто невыносим. Я не знаю, что с ним делать». «Наташа Фролова такая рассеянная, несобранная. Я готова мо­литься, чтобы она перестала быть такой в новом году».

«Игорь Кротов такой инфантильный».

«Ваня Пашин один из самых необщительных детей, из всех, ко­торых я встречала!»

«Ирина Петрова совершенно неуправляема. Она сводит меня с ума!».

Описания со словами: невозможный, рассеянный, инфантильный, не­общительный, «взрывной» - это оценки обиженных учителей. Они впе­чатляют больше, чем само поведение. В них столько личного, при внесен­ного, что создается впечатление, будто искупить вину за свое поведение ученик не сможет никогда. Так, например, учительница, которая называ­ет Ирину неуправляемой, скорее описывает неудавшиеся попытки изме­нить ее поведение. «Неуправляемая» - обобщенный негативный ярлык, который больше говорит об уровне воспитателя, чем о том, что действи­тельно делает эта ученица. Когда вы говорите так о своем ученике, вы как бы даете ему разрешение вести себя именно так. Вы ожидаете неуправ­ляемости, и дети ведут себя в соответствии с вашими ожиданиями.

«Ярлыки» быстро прилипают и легко перенимаются другими учителя­ми, таким образом, становясь уже ИХ ожиданиями. Например, когда На­таша Фролова споткнулась несколько раз на уроке физкультуры, Иван Петрович уже ожидает худшего, ведь девочка была известна как рассеян­ная, несобранная.

Даже переведясь в другую школу, ученик может унести с собой ярлык «незрелого» или «неуправляемого». Учитель, давший такую характерис­тику, не поможет новому педколлективу изменить поведение «незрелого» Игоря Кротова, например. Поэтому, характеристика в другое учебное за­ведение должна содержать точное описание того, что делает Игорь, про­изводя впечатление незрелого, инфантильного человека.

Субъективные утверждения как бы исключают тот факт, что один и тот же ученик может вести себя по-разному у разных учителей. Двое учите­лей описывают Петю как «невыносимого», а четверо других видят в нем «хорошо успевающего, активного ученика». Более того, то, что один пре­подаватель называет «пытливым умом», другой считает «невыносимым» поведением. Например, учитель истории считает Петю любознательным ребенком, так как он задает много неожиданных вопросов по теме и все­гда предлагает альтернативные объяснения фактов и событий. То же по­ведение на английском учительница описывает как невыносимое.

Описывая поведение, мы должны избегать субъективных утверждений и эффектных ярлыков, используя эмоционально нейтральные, объектив­ные слова. Сравните, как можно описать тех же учеников, о которых речь шла выше:

«Петя Круглов выставляет ноги в проход так, что другие ученики 2-го класса спотыкаются. Он проделывает это около пяти раз в день, в основном - на уроке математики».

«Наташа Фролова не поднимает руку на английском как мини­мум на каждом втором уроке».

«Игорь Кротов раскачивается на стуле взад-вперед и постукива­ет ручкой по парте на контрольных».

«Когда Ваню Пашина просят дополнить, расширить свой ответ, он отвечает: «Я не обязан этого делать» или «Я все сказал».

«Ирина Петрова шепчется с другими учениками как минимум 7 раз за урок истории. Когда ее просят помолчать, бормочет в ответ что-то сердитое и невнятное».

Как видите, эти утверждения рассказывают о поведении в безличностной, неэмоциональной манере. Вместо интерпретаций они говорят о том, что же происходит на самом деле и в каких обстоятельствах.