Дактилоскопическое обеспечение деятельности овд по Псковской области: страницы истории, отдельные вопросы развития теории и практики

Говорят, что новое – это хорошо забытое старое. Однако едва ли это относится к сравнительно молодой области научных знаний – дактилоскопии. Многое происходящее сегодня в области папилляроскопии следует отнести к новациям, способствующим развитию теоретических положений, а также к повышению практического уровня современной дактилоскопии.

Двигаясь вперед, нельзя забывать о прошлом. И именно сегод­ня, в год 100-летия отечественной дактилоскопии, нужно помнить тех, кто внес свой неоценимый вклад в становление и развитие дактилоскопии как научной дисциплины, знания которой вот уже более века являются эффективным средством, используемым в процессе раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. Причем не только пионеров, стоявших у истоков дактилоскопии, развивающих отдельные ее направления, таких, как В.И. Лебедев, С.Н. Трегубов, Н.С. Бокариус, П.С. Семеновский, С.П. Митричев, Г.Л. Грановский, Е.У. Зицер, Б.М. Комаринец, С.М. Потапов, И.Н. Якимов, Р.С. Белкин, Л.Г. Эджубов, С.А. Литинский, Г.А. Самойлов, Н.Н. Бог­данов, А.И. Железняков, П.П. Ищенко, В.Е. Корноухов, Н.А. Корниенко, С.С. Самищенко, В.Н. Хрусталев, В.В. Яровенко и многих-многих других. Нужно помнить также и рядовых тружеников криминалистики, которые в самых отдаленных уголках страны по мере сил и имеющихся технических средств внедряли в практическую жизнь научные знания криминалистики, в том числе и дактилоскопии.

Так, на Псковщине с образованием в августе 1944 г. Псковской обл. в штаты УМ НКВД области впервые вводится должность эксперта-криминалиста. 10 марта 1945 г. на эту должность назначается фронтовик, выпускник курсов экспертов-криминалистов Высшей школы НКВД СССР А.Н. Федоров. И на всю область был один штатный криминалист. Техническое оснащение криминалиста того времени состояло из оборудования фотолаборатории, фотоаппарата и оперативного саквояжа для выезда на места происшествий. А уже в то время Псковская обл. отличалась территориальной спецификой, так как рядом Белоруссия, Латвия, Эстония и Литва, да и послевоенная обстановка накладывала свой отпечаток. Для А.Н. Федорова возможности современной криминалистики показались бы просто фантастическими рассказами; благом было, когда для доставки на место происшествия в отдаленные места предоставлялся гужевой транспорт.

В 1948 г. в УМ МВД Псковской обл. уже функционирует НТГ в составе двух экспертов. Вторым экспертом с 27 марта 1948 г. стал И.Я. Костин, работавший ранее фотографом в уголовном розыске. В 1954 г. вводится третья штатная единица эксперта-криминалиста, на которую назначается И.А. Милькин, уже имевший опыт работы в качестве эксперта-криминалиста.

В 1957 г. в результате слияния Псковской и Великолукской обл. функционируют две НТГ – в г. Великие Луки в составе двух экспертов – Н. Кудрявцева и В. Крысина.

В 1960 г. в УВД Псковской обл. создается научно-техническое отделение (НТО). Первым его начальником назначается И.А. Рубис, выпускник факультета экспертов-криминалистов Высшей школы МВД СССР. Наряду с ростом численности личного состава НТО до 6 человек вводятся должности экспертов-криминалистов в городах Дно, Себеж, Опочка и Остров. Большое внимание уделяется профессиональной подготовке и в первую очередь – технико-кримина­листической.

Особенно интенсивно идет развитие ЭКП в 70-е гг. На работу в оперативно-технический отдел УВД Псковской обл. приходят вы­пускники факультета подготовки экспертов-криминалистов Высшей школы МВД СССР (И.А. Лукин, В.П. Лобода, А.В. Потемкин, Н.В. Морозов, Н.Е. Жуков) и Московской средней специальной школы милиции (Ю.Г. Шурыгин, А.И. Себрин); в 1978 г. приходят первые выпускники факультета экспертов-криминалистов Волгоградской высшей следственной школы (В.Л. Завьялов и А.А. Никитин).

В середине 80-х гг. экспертно-криминалистическая служба среди всех подразделений УВД Псковской обл. имела самый высокий процент сотрудников с высшим и специальным юридическим образованием¹.

Особое рвение и научный интерес проявлял к дактилоскопии эксперт-криминалист ЭКО УВД Псковской обл. О.С. Авдейчик. В 80-е гг. прошлого века он начал формировать статистические таблицы дактилокарт, используя свой метод кодировки. Идея заключалась в том, чтобы по двум-трем следам ногтевых фаланг пальцев руки, обнаруженным на месте происшествия, можно было определить формулы определенного ограниченного числа дактилоскопических карт в массиве Информационного центра (далее – ИЦ). Но технический прогресс опередил его идею, и сейчас собранные материалы он использует в целях разработки отдельных методов диагностической папилляроскопии.

Любопытен случай, произошедший в практике Ю.В. Яшина, эксперта-криминалиста ЭКО УВД г. Пскова.

В 1999 г. в районном центре Псковской обл. произошло убийство гр-на Н. В ходе осмотра места происшествия при осмотре трупа в полости рта был обнаружен фрагмент кожного покрова ладонной поверхности, имеющий незначительные размеры, но на нем просматривались папиллярные линии. Следствие выдвинуло одну из частных версий, что фрагмент принадлежит кожному покрову руки преступника, а отделение его от кожного покрова произошло при укусе потерпевшим в процессе борьбы. Оперативным путем были установлены ранее судимые лица, которые могли быть причастны к данному происшествию. Но их местонахождение следствию известно не было. В связи с этим была назначена дактилоскопическая экспертиза, где в качестве объектов выступали дактилоскопические карты подозреваемых лиц, полученные из учетов ИЦ, и фрагмент кожного покрова, изъятый с места происшествия. При проведении исследования эксперт на основе анализа и сравнения папилляроскопических признаков пришел к выводу о том, что фрагмент папиллярного покрова принадлежит гр-ну П., конкретно – основной фаланге указательного па­льца его правой руки. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий гр-н П. был задержан на границе с Белоруссией, а его перебинтованный палец на руке красноречиво подтверждал результаты экспертизы¹. Отметим, что современная автоматизированная система по описанному эпизоду вряд ли сработала бы эффективно, так как сегодня не подлежат системному вводу в базу данных отпечатки основных и средних фаланг пальцев рук.

В последние годы в Псковской обл., наряду с традиционными формами работы, основное внимание уделяется автоматизации дактилоскопических процессов с использованием систем АДИС «Дакто-2000» (с конца 90-х гг.), «Папилон» (с конца 2006 г.). На 26 апреля 2007 г. в базе данных АДИС находилась информация о 325 969 дак­тилокарт и 3 073 следа; за 4 месяца 2007 г. внесены 4 668 дактилокарт (совместно с ИЦ) и 273 следа.

За 4 месяца 2007 г. с помощью АДИС проведена 91 идентификация (в 2006 г. были проведены 43 идентификации). По мнению специалистов, повышение эффективности работы обусловлено пере­ходом на АДИС «Папилон». Следует заметить, что в конце 90-х гг. руководство ЭКО УВД Псковской обл. встало перед дилеммой: взять на вооружение систему «Дакто-2000», активно разрабатывавшуюся в граничащей с Псковской обл. Белоруссии, либо остановиться на других АДИС («Сонда», «Папилон»), внедряющихся в других регионах России. Остановились на «Дакто-2000» (естественно, не без консультаций с главком). Идея была понятна: как приграничный регион, развивать систему, однородную с соседними государствами (Белоруссия, Украина, Эстония); предполагалось, что все системы скоро придут к единым базовым стандартам. Однако в настоящее время практика показывает, что конвертирование информации из одной системы в другую ожидаемых результатов не приносит.

В связи с этим ОВД Псковской обл. столкнулись с проблемой: в большинстве регионов России стала преобладать система «Папилон», которая себя неплохо зарекомендовала. Понятно, что при переходе на систему «Папилон» вновь затрачиваются большие ресурсы на введение учетной дактилокартовой информации.

В настоящее время обслуживанием комплекса занимаются 3 спе­циалиста ЭКЦ УВД и 3 оператора из ИЦ (на загрузке информации). Очевидно, что для приграничного региона этого недостаточно. Пред­ставляется, что с учетом развития пограничной, таможенной службы, миграционной, паспортно-визовой систем в перспективе вполне очевидной может стать необходимость создания единых специфичных автоматизированных систем, включающих в себя в том числе и АДИС ОВД по Псковской обл.

Таким образом, анализ истории развития дактилоскопии в Псковской обл. показывает, что в XX в. внимание криминалистов было сконцентрировано на следующих направлениях:

внедрение в практику знаний дактилоскопической регистрации и идентификации;

развитие и совершенствование средств и методов дактилоскопической регистрации и идентификации;

совершенствование теоретических основ производства дактилоскопических экспертиз;

совершенствование средств и методов выявления, фиксации, изъятия и обработки потожировых и иных следов рук;

автоматизация дактилоскопических учетов и сравнительного ис­следования папиллярных узоров.

Следует отметить, что автоматизация дактилоскопических процессов, бесспорно, является наиболее важным революционным достижением последних десятилетий.

Вместе с тем имеются и отдельные проблемы, обусловленные рядом причин.

Во-первых, имеет место дефицит квалифицированных кадров. Причем здесь можно выделить два уровня этой проблемы. Известно, что специалист формируется в процессе получения теоретических знаний, отработки умений и приобретения навыков. Таким образом, этот процесс в идеале начинается в учебном заведении под руко­водством научно-педагогических кадров, специализирующихся в данной области. Однако состав кафедр криминалистики отдельных юридических вузов свидетельствует о том, что специалистов в области криминалистической техники и, в частности, современной дактилоскопии, насчитываются единицы, причем в ряде случаев это молодые люди, не имеющие опыта практической работы, а иногда их нет вообще. В практической сфере, в штатах ЭКЦ, из общего числа сотрудников лишь единицы имеют специальное экспертное образование, т. е. являются дипломированными специалистами в области криминалистической техники.

Такое положение вещей можно объяснить «кадровым обвалом», случившимся на рубеже 90-х гг. прошлого века, а также низкой материальной заинтересованностью работы в правоохранительных органах. Ведь не секрет, что наиболее опытные специалисты просто дорабатывают свой пенсионный стаж, и лишь единицы работают исключительно по идейным соображениям. Кроме того, кадровая политика на различных уровнях, по сравнению с проводимой в 80-е гг., в настоящий момент оставляет желать лучшего.

Во-вторых, в последнее время наблюдается некоторая оторванность научных кругов от практики. Выражается это в том, что технический уровень оснащенности практической деятельности существенно опережает степень осмысления и адаптации знаний в криминалистической науке. К примеру, внедряемые в практическую деятельность технические средства и способы современной дактилоскопии, в частности АДИС, не находят широкого освещения в научных и учебно-методических материалах. Скажем, ни в одном учебнике по криминалистике, изданном в последние годы, мы не найдем в отраслях «дактилоскопия» и «криминалистическая регистрация» сведений, позволяющих получить полное представление о специфике организации и реализации АДИС.

В-третьих, проблемы автоматизации дактилоскопических учетов в ОВД. Безусловно, многие из них известны и неоднократно обсуждались на семинарах и конференциях различного уровня, проводимых ЭКЦ и ГИАЦ МВД России. Но хотелось бы изложить свою точку зрения на некоторые из них.

Было бы целесообразно ЭКЦ, ГИАЦ МВД России, с учетом анализа современного состояния, опыта использования и перспектив развития комплексов АДИС МВД России, разработать четкую федеральную концепцию по материально-технической, штатной и организационной деятельности указанных комплексов. При этом нужно учесть острую необходимость следующего:

специальное выделение службы АДИС с четким распределением численности и функциональных обязанностей операторов, администраторов (например, периферийные станции в районных отделах обслуживает оператор, он же эксперт-криминалист, он же дежурный специалист-криминалист и т. д.);

создание региональных АДИС, развитие удаленных рабочих мест с обеспечением высокоскоростных каналов связи;

использование единых систем, где в качестве базовой и высокотехнологичной предпочтительнее выглядит АДИС «Папилон»;

специальная подготовка кадров для работы с АДИС, в том числе преподавателей образовательных учреждений МВД России для подготовки специалистов в процессе профессионального обучения.

Кроме того, представляется, что было бы оправданным своевременно подготовиться к неизбежному преобразованию АДИС МВД России в единый интегрированный банк правоохранительных, исполнительных и иных силовых органов как России, так и стран СНГ, ближнего и дальнего зарубежья в целях комплексного совместного учета и использования криминалистически значимой информации. Здесь имеются в виду продуманность в выборе генеральных системных приоритетов, а также единство руководства при принятии решений.

В-четвертых, к сожалению, приходится констатировать, что сегодня в правоохранительной системе нет специализированного периодического печатного издания, на страницах которого освещались бы проблемные вопросы трасологической, статистической и диагностической дактилоскопии, обсуждались те или иные аспекты научного и практического характера, осуществлялся бы обмен опытом. Хотя сегодня уже очевидно, что современная дактилоскопия объективно переросла свое прикладное значение.

На наш взгляд, весьма полезно создать Информационный вестник, который можно было бы назвать, например, «Дактилоскоп», как когда-то назывался прибор, облегчающий идентификационный процесс. Может быть, в новом амплуа он достойно послужит развитию теории и практики современной дактилоскопии.

Н.А. Платоненко (ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области)