Лекция 4. Коллективная генерация идей

Решая конкретную задачу, прогнозист имеет дело со множеством альтернативных вариантов, независимо от того, осознаны им соответствующие варианты развития прогнозируемого процесса или нет. Поэтому определение всего возможного круга вариантов развития прогнозируемого процесса является непременным условием правильности прогнозов.

Вме­сте с тем, определение альтернативного круга вариантов предпо­лагает определение круга факторов, способных актуализировать­ся в отношении прогнозируемого процесса, а поэтому также предполагает составление грамотного, достаточно полного сце­нария.

Это требование, играющее первостепенную роль в обеспе­чении надежности социально-экономического прогноза, является также значимым в научно-техническом прогнозировании, по­скольку ориентация фронта научных исследований и разработок в пространстве альтернатив научно-технического развития опре­деляется не только логикой развития соответствующей отрасли науки и техники, но кроме того, и целым рядом обстоятельств, источник которых - в факторах экономического и социального порядка.

Поэтому процесс прогнозирования в той части, в кото­рой он предполагает синтез объекта прогноза в установленном выше смысле, представляет собой как бы мультификаторный анализ события, т. е. анализ события со стороны детерминирую­щих это событие факторов.

Множественность этих факторов приводит к тому, что ошибка, состоящая в игнорировании какого-либо фактора, реаль­но влияющего на прогнозируемый процесс, является самой рас­пространенной в прогнозировании.

Составление для отдельных классов событий типовых списков, способных к актуализации отношений к этим событиям, лишь способно уменьшить вероятность просчетов.

Поскольку в конкретных условиях развёртывание всякого процесса, сопоставляемого с рядом событий носит индивидуальный характер, то список факторов, определяющих течение этого процесса всегда индиви­дуален.

Поэтому прогнозист, решая конкретную задачу, вило, должен выходить за рамки типовых контекстов ее решения и в соответствии с временными рамками решения задачи выяв­лять факторы, специфические именно для данных условий, опре­деляющие исход развертывания прогнозируемого процесса. Для прогнозиста большое значение приобретает способность быстро выявить круг тех факторов, которые могут актуализироваться отношении прогнозируемого события.

Методический прием организации выдвижения новых идей известен так же, как метод «мозговой атаки». Процесс выдвижения новых идей при «меновой атаке» протекает в определенном смысле лавинооб­разно; высказываемая одним из членов группы идея порождает либо творческую, либо критическую реакцию.

Однако в силу правил запрета на критику негативные реакции также порождают позитивные, т. е. продуктивные результаты. Наличие указанного эффекта подтверждается не только качественным анализом, но и статистически. Так, исследования эффективности «мозговых атак», проведенные в университете Буффало, показали, что групповое мышление производит на 70% больше новых ценных идей, чем сумма индивидуальных мышлений.

Метод «мозговых атак», та­ким образом, можно рассматривать как инструмент дня акту актуализации творческого потенциала коллектива специалистов.

Такая актуализация достигается за счет следующего:

Во-первых, участ­ники сессии коллективной генерации идей тренируют свой мозг в отношении способности выдвигать новые идеи для решения поставленных задач.

Во-вторых, участник сессии получает возмож­ность нового и неожиданного «видения» проблемы глазами своих коллег.

В-третьих, последующее изучение всей совокупности высказанных идей позволяет по-новому, с большим доверием отнестись к идеям, которые, хотя и раньше высказывались коллегами, в рутинной обстановке текущих дел лаборатории не привлекли к себе достаточного внимания.

В-четвертых, приобретаемая в процессе многочисленных заседаний и дискуссий привычка к отрицательным и критическим оценкам новых и недостаточно обоснованных идей в процессе коллективной генерации идей дополняется навыками творческого мышления.

Независимо от того, для решения каких проблем используется коллективная генерация идей, необходимо руково­дствоваться следующими правилами:

• критика не допускается, оценка предложений осуществляется позднее;

• приветствуется оригинальность идей;

• чем больше выдвигается идей, тем лучше;

• требуются комби­нации и усовершенствования идей.

Методически сессии коллек­тивной генерации идей организуются так:

За несколько дней до начала сессии её участнику следует представить информацию по подлежащему обсуждению вопросу. Эту информацию можно представить в письменной или устной форме.

Вместе с тем, основная информация о решаемой проблеме может сообщаться участникам сессии коллективной генерации идей непосредствен­но перед ее началом. При этом желательно, чтобы выносимый на обсуждение вопрос был по своей внутренней структуре достаточно простым. Сужение задачи стимулирует эффективность генерации идей. Поэтому более сложные проблемы должны быть расчленены на составные части.

Результаты сессии коллективной генерации идей представляют собой некоторую систему, ценными элементами которой являются идеи, непосредственно связанные с ранее высказанными идеями и представляющие собой их развитие.

Наивысшую ценность имеют так же идей, возникшие в результате объединения двух или нескольких предложений в одно. Наличие «цепной реакции» указанного рода признаётся столь важным элементом сессии, что лицам, у которых возникают синтезирующие идеи, слово представляется в первую очередь, и, естественно участникам сессии не разрешается зачитывать подряд, списки предложений, которые они могли подготовить заранее. Каждый может выступить несколько раз, но не подряд.

Вследствие того, что результаты сессии КГИ представляют не беспорядочную совокупность, а систему идей, ни одного предложения не персонифицируется. Результаты обсуждения считаются плодом коллективного труда всей группы. Это вполне закономерно. Ведь любая идея, высказанная в данный момент любым участником сессии, могла бы ранее «мысленно принадлежать его коллеге, ожидающему выступления. Кроме того, конкретное предложение может быть прямо подсказано идеей, поданной кем-то не­сколькими пунктами раньше.

Что же касается оптимальной численности группы участников сессии КГИ, то этот вопрос исследовался экспериментально и наиболее продуктивными признаны группы в 10-15 человек.