Лекция 2.

Особенности социального прогнозирования

1. Специфика социальных прогнозов.

2. Методологическая проблема выявления соотношения понятий «предвидение» и «управление».

3. Основные направления социально – экономического прогнозирования

1. Специфика социальных прогнозов

Каждая наука имеет триединую функцию – описание (анализ), объяснение (диагноз) и предсказание (прогноз) со значительной спецификой в исторических науках. Однако на практике эти функции в разных науках развиты неодинаково, причем прогностическая, как правило, гораздо слабее диагностической и особенно аналитической. Но искусственно разорвать это триединство невозможно, и наука, сведенная только к анализу или диагнозу изучаемых явлений, по существу, оказывается неполноценной.

Отсюда следует, что прогнозирование может и должно развиваться в рамках каждой научной дисциплины.

На практике прогнозы вообще, а в общественных науках в особенности, тесно связаны между собой в сложные, но единые комплексы. Они объединены общностью методов разработки и взаимозависимостью проблематики.

В свою очередь, прогностика также имеет аналоги типа кибернетики (в сфере управления), теории дизайна (в сфере проектирования) и т. д.

Это вызвало появление концепции целевой группировки прогнозов, в которой один из них представляется профильным (предметом специального прогностического исследования), а другие (по возможности более широкий круг исследований) – фоновыми, не поддающимися непосредственному исследованию.

2. Методологическая проблема выявления соотношения понятий «предвидение» и «управление»

Появляется концепция, согласно которой «предвидение» представляет собой абстрактную категорию, охватывающую все виды информации о будущем.

Эта абстрактная категория имеет различные формы конкретизации: простое предвосхищение или предчувствие, сложное предвосхищение или предугадывание, специальное исследование перспектив развития какого-либо явления – прогнозирование и т. д. В основе каждой формы конкретизации лежит та или иная разновидность предсказания – безусловного (непосредственного) или условного, сопровождаемого рядом существенных оговорок гносеологического и методологического характера.

В свою очередь, столь же абстрактная категория «управление», охватывающая все виды использования любой информации (не только о будущем, но также о прошлом и настоящем) с целью определенного регулирования объекта, имеет собственные формы конкретизации:

- целеполагание;

- планирование;

- программирование;

- проектирование;

- текущие организационные управленческие решения.

В естественных и технических науках объекты исследования почти не поддаются видоизменению с учетом прогноза: речь может идти только о безусловном предсказании возможного реального состояния прогнозируемого объекта с целью приспособиться к этому состоянию (типичный пример – прогноз погоды, землетрясения и т. п.). Это относится ко всем без исключения сферам исследования естественных и технических наук: атмосфере, гидросфере, литосфере, биосфере, микросфере и т.п., что объединяет естествоведческие прогнозы в одну специфическую группу.

В противоположность этому в общественных науках объекты исследования сравнительно легко поддаются видоизменению на основе решения, принятого с учетом прогноза. В связи с этим открывается широкий простор для возникновения и реализации «эффекта Эдипа». Поэтому методологически несостоятельна ориентация прогноза на получение безусловного предсказания.

Многие социальные и экономические процессы, полностью управляемые теоретически, на практике развиваются стихийно, подобно объектам естественных наук (типичный пример – демографические процессы). Поэтому их квалифицируют как «квази-естественные» и применяют по отношению к ним весь арсенал методов естествоведческих прогнозов. При этом учитывают, что стихийность в данном случае может смениться строго контролируемым, целенаправленным, плановым, развитием и тогда достоверность сделанных прогнозов может обесцениться.

Пока только в очень ограниченных масштабах человек может воздействовать на погоду, но может существенно видоизменять экономику, культуру, структуру семьи, расселение, градостроительство и т. п.

Различие этих воздействий в том, будут ли осуществляться видоизменения на основе субъективных факторов (с повышенным риском неоптимальности или даже катастрофичности принятого решения), или они будут строиться на научной основе, т. е. на основе диагностики и построения прогнозов для соответствующего явления.

Это и подводит к важному методологическому выводу: в социально - экономической сфере прогноз должен быть ориентирован не на безусловное предсказание, а на содействие оптимизации принимаемых решений.