§ 4. Право на оплату по труду

1. Культурно-техничеокий уровень рабочего класса в со­циалистическом обществе еще недостаточен для полного уничтожения противоположности -между умственным и физи­ческим трудом, а производительные силы еще не настолько развиты, чтобы обеспечить такое изобилие продуктов, при котором общество имело бы возможность распределять их соответственно потребностям его членов. Поэтому распреде­ление средств потребления между трудоспособными членами общества при социализме производится в порядке вознаграж­дения за их личное участие в общественном труде.

Соответственно принципу социализма: «от каждого по. его способности, каждому — по его труду» социалистический труд является трудом возмездным.

. Только на высшей фазе коммунистического общества, ког­да будет 'Осуществляться принцип: «от каждого по его спо­собностям, каждому по потребностям», труд станет безвоз­мездным, будет выполняться без расчета на вознаграждение, ⁴ я исключительно по привычке трудиться на -общую пользу и «по сознательному (перешедшему в привычку) отношению к необходимости труда.на общую пользу...»¹.

Согласно марксистско-ленинскому учению, равенство лю­дей при социализме именно и означает «...равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех (трудящихся получать за это по их труду...» ².

•Право на оплату по труду является одним из необходимых элементов социалистического трудового правоотношения.'Оно закрепляет материальную заинтересованность работника в количественных и качественных результатах его труда, сти­мулиру^ет 'Р^ост «производительности труда и повышение квали­фикации трудящихся.

«уравниловка, — -сказал товарищ Сталин в беседе с пи­сателем Эмилем Людвигом, — имеет своим источником кре­стьяне^³® образ мышления, психологию дележки всех благ nopoBnV* психологию. примитивного крестьянского «коммуни­зма» Уравниловка не имеет ничего общего с марксистским^

социализмом»¹

О^/шнская Конституция право граждан СССР на труд неразр^^5Н,° связывает с правом на оплату труда по его коли­честву ^и качеству (статья 118).

Возмездность труда, выполняемого по трудовому правоот­ношений^{0 в} советском обществе, закреплена и в нормах со­ветской трудового права.

Tat^ применительно к р а б о ч е-с л у ж е б н ы м трудовым' правой гношениям признак возмездное™ труда включен в законодательное определение трудового договора {ст. 27 КЗоТ). В отношении лиц, поступающих на работу не по тру­довой договору,-а в силу административного акта, как, напри­мер 'направленных на работу по окончании ремеслен­ных Железнодорожных училищ и школ фабрично-заводского' обучеН*^1Я (ФЗО), в законе указано, что они получают зара­ботную плату на общих основаниях ¹.

Применительно к колхозным трудовым .правоотно­шения^ -возмездность труда вытекает из предписания При­мерно^ устава •сельскохозяйственной артели о том, что «Сель-- _СКОХ(>^нственные работы в артели осуществляются на осно­вах сА^{ельщИ!НЬ1>> и цто} «Распределение доходов артели меж­ду чл^ами производится исключительно по количеству вы- работА^^ных каждым членом артели трудодней» (ст. 15).

Л^менительно к п р о м ы с л о в о - к о о п е р а т и в н ы <м трудов¹ правоотношениям возмездность труда установлена в ст. ^ Положения о промысловой кооперации ².

ВФ^ездность труда по социалистическому трудовому пра- _вооттчиению принципиально отлична от возмездности труда по к1^^{талИ1СТИче,оком}У трудовому договору.

необходимости особо останавливаться на взглядах отдел^ьгх буржуазных юристов, не считающих возмездность обяза^^льньш признаком трудового договора³. Большинство буржуазных .юристов признает, что, по крайней мере, «Про- _мьг11Шчшый -рабочий договор всегда мыслится как возмездная- сделка» и что поэтому рабочий даже «при молчании догово­ра имеет право на вознаграждение...» сообразно «с обычною в данном предприятии или в данной местности платою» И, действительно, капиталистический трудовой договор, опо­средствующий куплю-продажу капиталистом рабочей силы рабочего, нельзя представить себе 'безвозмездным. 'Как из­вестно, при капитализме наемные рабочие, лишенные средств производства, нанимаются на работу именно для получения наемной платы, чтобы не умереть с голоду⁴. Вознагражде­ние по капиталистическому трудовому договору и представ­ляет собой цену особого товара — рабочей силы¹.

Известно, как ревностно буржуазия охраняет «свободу» образования цен на товары. Соответственно этому отстаи­вается «свобода договора» и в установлении размеров зара­ботной платы -с тем, чтобы эти размеры складывались на ос­нове «...свободной конкуренции в спросе и предложении тру­да...» ². В. 'М. Догадов безусловно 'прав, указывая, что при капиталистических трудовых отношениях область регулиро­вания размеров заработной платы считается «...-цитаделью не ограниченной договорной свободы...» ³. При этом величи­на заработной платы фактически диктуется предпринимате­лем, поскольку продажа рабочей силы обыкновенно состав­ляет единственный источник существования для ее владель­ца, который при любой конъюнктуре на рынке труда вынуж­ден продавать свой специфический товар.

•Как это'давно признано даже многими буржуазными ис­следователями, «Условия /рабочего договора почти всегда нормируются предпринимателем. Отдельный {рабочий имеет лишь выбор принять их или не принять, но вследствие своей

бедности обыкновенно не свободен даже и в этом выборе. Он не может воспользоваться благоприятными конъюнктура­ми и не может отклонить от себя действия неблагоприят­ных» ⁴. В этом, между прочим, состоит существенное отли­чие продавца собственной рабочей силы от иных субъектов,, выступающих >в качестве «присоединяющейся» стороны в так называемых «договорах присоединения». Так, например, если отдельный посетитель театра и не может повлиять на рас­ценку театральных билетов, то он, разумеется, может вообще отказаться от посещения театра. В ином положении находит­ся «присоединяющаяся» сторона в договоре найма рабочей силы: воздержание от «присоединения» связано с угрозой ос­таться безработным.

Право на оплату труда по капиталистическому трудовохму договору по сути дела представляет собой право на получе­ние назначенной покупателем -цены рабочей силы. Оно лишь по форме выступает как право на получение платы за испол­ненную работу, так как часть исполненной работы, создаю­щая для капиталиста прибавочную стоимость, присваивается последним, как известно, безвозмездно.

Своеобразная «тарифная диктатура» предпринимателей в области заработной платы зачастую прямо закрепляется в буржуазном законодательстве. Так, в русском дореволюцион­ном Уставе о промышленном труде (ст. 100)¹ прямо указы­валось, что «Если условия договора, заключенного с рабо­чим, .недостаточны (!) для точного исчисления следующей ему заработной платы, то основанием к исчислению ее принима­ются общие расценочные табели и ведомости, урочные прави­ла и тарифы, выставляемые в мастерских за подписью заве-

• дывающего предприятием».

«Тарифная диктатура» предпринимателей в области зара-'

• ботной платы в текущем столетии, особенно после первой мировой войны, закрепляется также в тарифных (коллектив­ных) договорах, заключаемых между предпринимателями и -реакционными элементами в руководстве профсоюзными ор­ганизациями. Напротив, тарифный до-говор, заключенный про­грессивным профессиональным союзом, может до известной степени препятствовать падению цены рабочей силы, содей­ствуя тому, чтобы высота заработной платы более приближа­лась к стоимости рабочей силы.

В капиталистическом обществе коллективный (тарифный) договор в его части, непосредственно касающейся заработной платы, представляет собой соглашение о ценах н<* покупае- мую-продаваемую рабочую силу. В этом смысле капитали­стический коллективный договор, в отличие от капи.- талистического трудового (индивидуального или груп­пового) договора, являющегося^соглашением о продаже кон­кретной рабочей силы {или нескольких конкретных рабочих сил), представляет -собой нормативное соглашение, по котог рому на время действия коллективного договора предприни­матель обязуется не понижать известные цены при покупке рабочей силы, а профессиональный союз обязуется побуж­дать своих членов соглашаться работать на условиях опла­ты труда, указанных в коллективном договоре. Поскольку источником права всегда является воля политически господ­ствующего класса, определяемая в конечном счете условиями материальной (жизни этого класса, постольку воля профес­сионального союза, выражаемая в коллективно^! договоре, разумеется, не может, служить источником юридических норм. Значение юридического нормативного .акта коллектив-¹ ный договор приобретает лишь в случае санкционирования его государственной властью. Тем не менее, независимо- от того, признает ли государственная власть за коллективным договором юридическую .силу, не следует смешивать его как соглашение, имеющее предметом нормативные условия, с соглашениями, направленными на установление конкретных трудовых правоотношений. .

Право на оплату по труду, составляющее элемент социа­листического трудового правоотношения, принципиально от­лично от. права рабочего на вознаграждение по капиталисти­ческому договору найма. .

Как известно, в СССР нет деления общества на продав­цов и покупателей рабочей силы, которая. уже не является товаром. Вознаграждение за труд в GGCP не является ценой рабочей силы, а представляет собой долю общественного продукта, распределяемую между трудящимися соразмерно количеству и качеству затраченного труда.

Указанное коренное экономическое различие между воз- мездностью труда в капиталистическом хозяйстве и возмезд- ностью труда в социалистическом хозяйстве обусловливает и различия в юридической природе права на вознаграждение по капиталистическому трудовому правоотношению и права на вознаграждение по социалистическому трудовому право­отношению.

Для вознаграждения как цены рабочей силы, продаваемой - в качестве товара, характерной юридической формой служит договорное условие о цене. Напротив, для вознаграж­дения как доли общественного продукта необходимой пра­вовой предпосылкой служит акт планирования, определяющий плановое распределение всего произведенного общественного продукта для удовлетворения различных об­щественных потребностей. Та часть общественного продукта, которая идет на распределение между отдельными трудящи-

мися в порядке вознаграждения за их личный труд, опреде­ляется также именно актами планового управления социали­стическим хозяйством.

Идет л*и -речь о государственном социалистическом хо­зяйстве или ^:об отдельном кооперативно-колхозном хозяйстве, осуществление вознаграждения за труд предполагает преж­де всего двоякого рода акты управления:

во-первых, акты, устанавливающие размеры (абсолют­ные или относительные) той доли общественного (общенарод­ного или общеартельного) продукта, которая предназначает­ся для вознаграждения трудящихся за их труд;

во-вторых, акты, устанавливающие системы и ф о р- - м ы вознаграждения (оклады, ставки, расценки и т. д.).

Первая категория актов представляет собой особый вид юридических фактов. Они порождают конкретное правоотно­шение между органами, на которые возложены плановое ру­ководство и контроль над распределением общественного до­хода, и органами, непосредственно осуществляющими распре­деление той доли общественного, дохода, которая предназна­чена для .вознаграждения за труд. Такие акты являются не­обходимой предпосылкой осуществления «работодательской» правоспособности социалистических предприятий (учрежде­ний, хозяйств),-но они непосредственно еще не определяют содержания права на вознаграждение по конкретным трудо­вым правоотношениям.

Вторая категория актов представляет собой разновидность Нормативных актов¹. Они устанавливают нормативные усло­вия вознаграждения за единицу рабочего времени или едини­цу- выработки применительно к различным трудовым функ­циям и квалификациям. Такие акты уже определяют содержание конкретных трудовых правоотношений, по­скольку исполнение известного рода работы создает право i»a оплату труда по соответствующим тарифным нор­мам. Однако нормативный тарифный акт сам по себе еще не 'является основанием для предъявления иска об оплате тру­да: необходимо, чтобы либо актом внутреннего управления данным предприятием (учреждением, хозяйством), либо ин­дивидуальным договором данный работник был соответст­венно ч тарифицирован (т. е. отнесен к известному разряду ' тарифной «сетки и т. д.). Споры на почве тарификации явля-¹

. ¹ А. Е. Пашерстник, доводимому, такие акты называет «актами тари­фикации» (тезисы доклада «Понятие заработной платы в СССР» в бро­шюре «Научная сессия, посвященная 20-летию .существования Всесоюз­ного института юридических наук», 1946, стр. 84—85). Это название, одна­ко, более подходит не к нормативным тарифным актам, о которых в дан­ном случае идет речь, а к' актам внутризаводского (внутркучрежденче- ского) управления, которыми конкретным работникам присваиваются опре­деленные должностные оклады илтг тарифные ставки на основании соот­ветствующего нормативного тарифного акта.

тотся спорами об установлении или изменении условий тру­да а не спорами искового характера ¹. Другими словами, для применения нормативного тарифного акта к данному ра­ботнику необходим соответствующий юридический факт, а «м'енно акт индивидуальной тарификации данного работника.

_>t Для права на вознаграждение за труд'по социалисти­ческому трудовому правоотношению характерно' то, что оно является правом на участие в распределении обществен­ного дохода соответственно тарифно-правовым нормам, уста­новленным в соответствии с хозяйственным планом и выра­жающим -волю самих трудящихся, представленных .органами GoBeTOKO.rO государства, советскими (Профессиональными сою­зами или общими собраниями членов производственных {сельскохозяйственных или промысловых) артелей.

Таким образом, и по методу правового регулирования пра­во на вознаграждение по социалистическому трудовому пра­воотношению коренным образом отличается от права на воз- награ»ждение по капиталистическому трудовому договору.

Поскольку вознаграждение за труд в социалистическом хозяйстве, во-первых, является одним из выражений планово­го распределения общественного дохода и, во-вторых, про­изводится соответственно известным тарифным нормам/ по­стольку индивидуальным соглашениям -в определении "^этого вознаграждения отводится- строго подчиненная роль.

Даже fB тех отдельных «случаях, когда тариф предусмат­ривает два различны* оклада для одинаковых должностей, назначение одному работнику низшего, а другому — высшего оклада не может быть обосновано только ссылкой на согла­шение администрации с первым и вторым работником. Назна­чение различных окладов в таких -случаях должно быть обо­сновано различиями в индивидуальной квалификации работ­ников. /

Другими словами, размеры вознаграждения - за ту или иную работ}^г по социалистическому трудо_вому правоотноше­нию (если отвлечься от редких, нетипичных .случаев, когда та или иная работа не предусмотрена тарифом) определяются не индивидуальными соглашениями, а тарифными нормами, в которых Советские государство или кооперативные объеди­нения трудящихся с точки зрения общественных интересов устанавливают, известные объективные масштабы оценки ра­бот различного рода, принимая во внимание степень их слож­ности, , трудности, полезности, важности и требующейся ква­лификации работника.

Размеры вознаграждения, устанавливаемые за единицу времени (или выработки) на работах известного рода, в ко­нечном счете определяются общими размерами той доли об­щественного продукта, которая в плановом порядке пред­назначается для индивидуального распределения между тру­дящимися.

Вот почему применительно к государственным социалисти­ческим предприятиям (учреждениям) наиболее соответствую­щим социалистической плановости является .метод установле­ния тарифов заработной платы в порядке государствен­ного нормирования.- При этом государственное нор­мирование понимается здесь в широком смысле, как уста­новление тарифов оплаты труда непосредственно Правитель­ством или по поручению Правительства соответствующими правительственными органами, в отличие от государственно­го нсрмирования заработной платы в узком смысле, охваты­вавшего только служащих государственных учреждений и предприятий.

Как указал тов. Шверник, «...когда план является решаю­щим началом в развитии народного хозяйства, вопросы зара­ботной платы не могут разрешаться вне плана, не связи с ним. Таким образом коллективный договор как форма регу­лирования заработной платы изжил себя»

При коллективно-договорном регулировании заработной платы не могло быть обеспечено необходимое единство в масштабе оценки разнообразных работ по различным отрас­лям труда. Для обеспечения такого единства необходимо централизованное регулирование размеров оплаты труда, что и достигается государственным нормированием.

Государственное нормирование заработной платы первона­чально было введено в конце восстановительного периода для служащих учреждений, состоящих на государственном и местном бюджете¹. Затем оно было распространено на дру­гие категории служащих². «Наконец, в" 1933 г. было положено начало государственному нормированию заработной платы рабочих и инженерно-технических работников ³.

В колхозах основными тарифными нормами являются рас­ценки каждой работы в трудоднях, -разрабатываемые прав­лением артели и утверждаемые общим собранием колхозни- ко.в (ст. 15 Примерного устава сельскохозяйственной артели). По окончании сельскохозяйственного года общее собрание членов колхоза утверждает фонд, подлежащий - распределе­нию между членами артели, и определяет количество про­дуктов и денег, подлежащих выдаче на трудодень (ст.- 20 Примерного устава сельскохозяйственной артели).

¹В промысловой кооперации тарифные ставки заработка и> расценки за единицу выработки устанавливаются также об­щими собраниями артелей на основе Директивных указаний Правительства и органов 'государственного надзора за дея­тельностью промысловой кооперации.

Право на оплату по труду (и соответствующая обязан­ность оплаты) составляет имущественный, гражданско-пра­вовой элемент трудового правоотношения.

Субъектом обязанности, корреспондирующей этохму праву в социалистическом трудовом правоотношении, выступает юридическое лицо. Оно несет имущественную, гражданско- правовую ответственность за исполнение обязанности опла­тить труд.

Однако надлежащие должностные лица несут ответст- ⁴ веннссть (дисциплинарную, административную, а в случаях злостности — уголовную) за использование фондов оплаты труда не по назначению и за задержку в выплате вознагра­ждения Равным образом должностные лица могут быть в: порядке регресса привлечены к материальной ответственно­сти перед юридическим лицом в случаях, когда их действия повлекли для предприятия (учреждения, хозяйства) необхо­димость произвести излишние выплаты ⁴.

Тарифы оплаты труда работников социалистических (го­сударственных и кооперативно-колхозных) предприятий (уч­реждений, хозяйств) служат организационно-правовым сред­ством осуществления социалистического принципа оплаты по ^ТРУДУ-

2. Содержание социалистического принципа оплаты по труду получило полное и всестороннее раскрытие в труда* товарища Сталина.

Известно, что еще Маркс в «Критике Готской программы» писал, что в первую фазу коммунистического общества лю­ди будут участвовать в распределении общественного' про­дукта не по своим потребностям, а «...п ропорциональ- я о доставляемому ими труду...» ¹. Для этого, продолжал Маркс, труд «...должен быть определен по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерилом» ². Но Маркс при этом оставлял открытым вопрос о том, должен ли груд быть определен (для осуществления социалистического _# принципа оплаты по труду) также -и по квалификационным признакам, а не только по продолжительности и интенсивно- :ти. Поясняя, почехму один человек может фактически полу­чать при социализме больше другого, Маркс указывал, что «...один человек физически «ли умственно превосходит дру­гого и, стало быть, доставляет за то -же .время большее к о- личество труда или же способен работать дольше...»³.

Маркс, таким образом, конкретизировал представление о социалистическом "принципе оплаты по труду лишь на при­мере возможных различий в количестве труда, достав­ляемого разными людьми, но не различий в квалифика­ции труда и в его качестве вообще. «

В. И. Ленин, развивая учение Маркса о социалистическом распределении 'по труду, также преимущественно останавли­вался лишь на необходимости учитывать количествен­ные результаты труда. Так, например, в 1918 г. в статье «Очередные задачи советской «власти» Ленин указывал: «На очередь надо поставить, практически применить и испытать сдельную плату, применение многого, что есть научного и прогрессивного в системе Тейлора, соразмерение заработка с общими итогами -выработки продукта или эксплуатацион­ных результатов железнодорожного и водного транспорта и и т. д., и т. п.» ⁴. -

Что же касается повышенной оплаты квалифициро­ванного труда, то этот вопрос был разъяснен В. И. Лениным лишь применительно к частному случаю — к оплате труда крупнейших буржуазных специалистов в пер­вые годы советской (власти⁵.

Вопрос о повышенной оплате квалифицированного труда' при социализме был затронут Энгельсом в «Анти-Дюринге». Но Энгельс при этом обратил внимание лишь на одно обсто­ятельство: при социализме отпадает такое основание для поЕыйпенной оплаты квалифицированного труда, которое в буржуазном обществе связано с тем, что расходы по обуче­нию квалифицированного рабочего (покрываются частными лицами.

«В обществе частных производителей, — писал Энгельс,— расходы по обучению будущего квалифицированного рабоче­го покрываются частными лицами или их семьями; поэтому частным лицам и достается в первую очередь более высокая цена квалифицированной рабочей силы: искусный раб про­дается по более .высокой цене, искусный наемный рабочий получает более высокую заработную плату. В обществе, ор­ганизованном социалистически, эти расходы несет общество,, поэтому ему принадлежат и плоды, т. е. большие стоимости,, созданные сложным трудом»

В приведенном высказывании Энгельс не рассматривает . другой стороны данного -вопроса, заключающейся в том, что< для приобретения квалификации необходимы не только ма­териальные расходы на обучение, которые при социализме- оплачиваются обществом, но и затраты времени и личной энергии самого обучающегося. Поэтому при социализме сохраняется необходимость закрепления непосредственной личной материальной заинтересованности граждан в приоб­ретении и повышении квалификации.

Положения Маркса и Ленина о социалистическом принци­пе оплаты по труду получили всестороннее'развитие в рабо­тах товарища Сталина и особенно в его шести исторических условиях развития советской промышленности¹.

«...Надо организовать тащую систему тарифов, — указал товарищ Сталин в своем историческом выступлении 23 июня: 1931 г., — которая учитывала бы разницу между трудом ква­лифицированным и трудом неквалифицированным, между* трудом тяжелым и трудом легким» ².

Товарищ Сталин четко указал на необходимость «...такой организации зарплаты, которая воздает должное квалифика­ции работника» ³. Только при такой организации заработной платы квалифицированные работники будут заинтересова­ны, в том, чтобы закрепиться за .отредпри-ятиями, а неквали­фицированные работники будут заинтересованы в продвиже­нии в разряд квалифицированных.

Указания товарища Сталина о ликвидации уравниловки*, о' правильной организации заработной платы с учетом разли­чий между трудом квалифицированным и неквалифицирован­ным, трудом тяжелым и легким служат руководящим прин­ципом, определяющим содержание тарифно-нормативных 'ак­тов в советском трудовом праве как в «области регулирования заработной платы рабочих и служащих, так и в области ре­гулирования так называемого «заработка» членов промысло­вых артелей и оплаты по трудодням членов колхозов.

Если различия между трудом квалифицированным и не­квалифицированным, тяжелым и легким учитываются три установлении размеров тарифных ставок или должностных окладов, то различия в производительности труда и его ка­чественных показателях учитываются при оплате труда по­средством применения сдельной и премиальных систем. • Во­семнадцатая Всесоюзная конференция ВКП(б) указала на необходимость «...добиться того, чтобы сдельщина и преми­альная система, в еще большей мере стали важнейшими ры­чагами в деле повышения 'производительности труда, а следо­вательно, и развитии всего нашего, народного хозяйства»¹. •Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народ­ного хозяйства СССР на 1946—1950 гг.² обязывает совер­шенствовать системы сдельно-прогрессивной оплаты труда рабочих, а также систему премирования инженерно-техниче­ских работников за выполнение и перевыполнение производ­ственных планов (раздел III, ст. 2). Вместе с тем Закон о пя­тилетнем плане на 1946—1950 гг. обязывает расширить при­менение в промышленности технически обоснованных . норм выработки, учитывая при этом передовую технологию и тех­ническую вооруженность труда (там же).

3. Закрепленное в статье 118 Конституции СССР право граждан на оплату их труда в соответствии с его количест­вом и качеством исключает возможность применения в та­рифах, актах тарификации или соглашениях каких-либо иных критериев для определения размеров оплаты труда.

.Так, в GCCP не может иметь места диференциация опла­ты труда в зависимости от. пола, возраста, национальности, 'расы и т. д. Равное с мужчиной право на оплату труда /пря­мо закреплено за женщиной в статье 122 'Конституции СССР. "Недопустимость дифереециации в оплате труда в зависимо­сти от национальности и расы прямо вытекает из статьи 123 Конституции СССР.

Напротив, в буржуазных странах «договорная свобода» в установлении размеров заработной платы является, в частно­сти, одним из средств проведения национальной и расовой .дискриминации и женского неравноправия. За равный труд со 'взрослым рабочим господствующей национальности рабо­чие неполноправных национальностей, а также женщины и ³под-ростки получают в 'капиталистическом обществе обычно меньшую заработную плату. Так, например, небезызвестная 'англо-иранская нефтяная компания оплачивает труд иранско­го рабочего за 12-часовой рабочий день в 20 раз ниже, не­жели труд английского рабочего за 6-часовой рабочий день¹. В Южно-Африканском Союзе недельный заработок «цветно­го» .рабочего равен дневному заработку европейского рабоче­го низшей квалификации К В Шведии, как сообщила посетив­шая Советский Союз шведская профсоюзная делегация, жен- тины до сих пор получают от ^!/з до V2 заработной платы •мужчины за TofT же труд². Как заявила на состоявшейся в мае 1947 г.* конференции лейбористской партии в Маргейте делегатка Е. Уайт, лейбористская партия с 1922 г. обязалась проводить политику равной оплаты, но да»же и сейчас, когда у власти находится лейбористское правительство, это спра­ведливое требование не выполняется³. Опубликовавшая в :январе 1947 г. свой отчет английская королевская комиссия по вопросу об установлении равной оплаты труда женщин и мужчин пришла к выводу, что принцип равной оплаты может быть применен только к женщинам-служащим государствен­ных учреждений и педагогам, но не может быть применен к женщинам, работающим в частной промышленности «и торговле⁴.

Чуждым советскому трудовому праву является и принцип .так называемой «фамильяризации» оплаты труда, т. е. дифе- ренциации оплаты труда в зависимости от семейного поло­жения работника. В капиталистических условиях этот принцип имеет некоторое распространение и служит средством уси­ленной эксплоатации холостых рабочих и. ослабления клас­совой солидарности между семейными и холостыми рабо­чими.

| Драво на оплату труда по советскому трудовому право­отношению есть право на оплату по количеству и качеству труда, независимо, в частности, от семейного положения ра­ботника. Абсолютные размеры оплаты труда в СССР доста­точно высоки для того, чтобы каждый работник мог содер­жать членов своей семьи (нетрудоспособных, учащихся и т. д.). Кроме того, огромную заботу о семьях работников Советское государство, проявляет в разнообразных мероприя­тиях по социальному 'страхованию, здравоохранению, народ­ному просвещению, жилищному обслуживанию и т. д.

4. Право на оплату труда не следует смешивать с допол­нительным правом трудящегося на сохранение возна­граждения в некоторых случаях неисполнения по ува­жительной причине обязанности трудиться. -

Так, например, согласна Примерному уставу сельскохо­зяйственной артели женщины-колхозницы освобождаются or работы за месяц до родов и на месяц после родов «с сохра­нением за ними содержания на эти 2 месяца в половинном размере средней выработки ими трудодней» (ст. 14). Рабочие и служащим один раз в году предоставляются отпуска с со­хранением среднего заработка. За время простоя, «происшед­шего не по вине рабочего (или служащего), работнику выпла­чивается, согласно ст. 68 КЗоТ, -половина или две трети по­временной тарифной ставки соответствующего разряда. Мож­но привести и ряд других примеров, когда работник не ис­полняет (по уважительной причине) обязанности трудиться, но за ним сохраняется право на получение полностью или частично того вознаграадения, которое причиталось бы ему за труд в соответствующий отрезок времени.

В таких случаях заработная плата, начисленные трудодни- и т. п. уже перестают быть вознаграждением за фактический* труд. Напротив, в таких случаях работник получает вознаг­раждение за тот труд, который фактически не состоялся по- предусмотренным законом уважительным причинам, но кото­рый должен был бы состояться, если бы этих причин не было.

Таким образом, право на оплату по количеству и качест­ву фактически затраченного труда дополняется в пре­дусмотренных законом случаях правом на оплату труда, не состоявшегося по уважительным причинам {беремен­ность колхозницы, простой в работе на предприятии, проис­шедший не по вине рабочего или служащего, и т. п.). ,

•Буржуазная реформистская литература иногда высказы­валась за возложение на «работодателя» риска невыполнения работы вследствие препятствий, возникших не по вине работ­ника. При этом приводился тот мотив, что наемный рабочий* обязуется не к выполнению отдельных работ, а к предостав­лению своей рабочей силы в распоряжение нанимателя и что,, следовательно, сама готовность такого предоставления со­здает право на оплату, независимо от того, вослользовалсяг 'или не воспользовался наниматель предоставленной в его» распоряжение рабочей силой К В частности, Потгоф считает» что риск невыполнения работы вследствие случайных препят­ствий должен нести работодатель, согласно старой формуле- «casum sentit domimis». Напротив, другие буржуазные юристы отстаивают принцип оплаты только фактически выполненной- работы (кроме случаев, когда сам «работодатель» сделал не­возможным исполнение работы) и обвиняют Потгоф а в по­пытках принести в современное (буржуазное) право иоложе- ние, 'соответствующее рабовладельческому праву, когда риск в отношении рабочей силы раба нес рабовладелец,¹.

В применении к капиталистическому трудовому отноше­нию, представляющему процесс потребления капиталистом купленной им рабочей силы, разумеется, более правы те юри­сты, которые высказываются за возложение риска неисполь­зования купленной рабочей силы на лицо, купившее ее.

Но в данном случае рассматриваемый вопрос интересует нас с другой стороны. В советское трудовом праве вопрос о сохранении за работником права на вознаграждение от­нюдь не сводится к вопросу о распределении риска при слу­чайных препятствиях к выполнению работы (в колхозах и, по общему правилу, в промысловых артелях такой риск воз­лагается на работника — члена артели; в советских государ­ственных предприятиях этот риск -частично также в силу ст. 68 КЗоТ возложен на рабочих и служащих). Право на сохра­нение оплаты у нас предусмотрено главным образом при на­личии тех обстоятельств, когда закон на известное время ос­вобождает работника от выполнения обязанности трудиться. Так, например, в силу ст. 48 Закона¹ о всеобщей воинской обязанности ², призванным на учебный сбор рабочим и служа­щим выплачивается по месту работы половина их среднего заработке, -а колхозникам начисляется половина среднего количества трудодней, которое за то же время начислено другим колхозникам той же специальности и квалификации. Мы уже выше указывали на "Сохранение за колхозницами при беременности и родах .права на начисление трудодней в поло­винном размере средней выработки ими трудодней.

В приведенных примерах, а равно и в таких случаях, как уход рабочих и служащих в отпуск, выполнение рабочими и служащими известных государственных или общественных обязанностей (ст. ст. 78—79 КЗоТ) и т. д., речь идет именно о сохранении за работником права на получение вознаграж­дения при освобождении от обязанности выполнять работу по трудовому правоотношению.

Разумеется, в этих случаях (а также и тогда, когда[ в си­лу ст.. ст. 57 или 68 КЗоТ рабочий получает заработную пла­ту за простой или недовыработку нормы, происшедшие . не по его вине) вознаграждение работнику по трудовому право­отношению (заработная плата, оплата по трудодням) не яв­ляется «вознаграждением за фактически доставленный труд:

Поэтому А. Е. Пашерстник предлагает вообще не назы­вать заработной платой те суммы, которые, согласно закону, рабочий получает, за время отпуска, выполнения государст­венных или -общественных обязанностей и т. д. К

Следует прежде всего отметить, что предложение А. Е. Пашерстника находится в прямом противоречии с дей­ствующим законодательством. Так, например, указанная вы­ше ст. 48 Закона о всеобщей воинской обязанности говорит о сохранении за рабочими и служащими, призванными на учебный сбор, половины их среднего заработка. В силу ст. 79 КЗоТ за рабочими и служащими, избранными для участия в съездах и конференциях, созываемых государствен­ными или профессиональными органами, сохраняется именно средний заработок и т. д.

Противоречие между предложением A'. Е. Пашерстника и действующим законодательством (и организуемыми этим за­конодательством общественными отношениями) — отнюдь не только терминологическое. В указанных случаях суть дела заключается именно в' сохранений заработка, в сохра­нении начисления трудодней и т. д., а не в установлении какого-то нового вида выплат. Сохранено же может быть, разумеется, только то, что уже ранее начислялось и выплачи­валось (заработная плата, оплата по трудодням).

На первый взгляд, конечно, может показаться парадок­сальным, что закон говорит о сохранении именно воз­награждения за работу, когда работа данным работником не должна была производиться (например, во время отпуска) или не могла производиться (простой не по вине работника).

Однако следует принять во внимание уже отмеченный на­ми ранее¹ длящийся характер трудового правоотноше- • ния. Из длящегося характера трудового правоотношения вы­текает, между прочим, то, что вознаграждение по этому пра- воотношению имеет характер регулярных периодических вы­плат и что право на эти выплаты обусловлено не просто фак­тическими затратами труда, но включением данного лица в состав работников соответствующего предприятия (учрежде­ния, хозяйства).

Конечно, пребывание гражданина в личном составе работ­ников предприятия (учреждения, хозяйства) - обязывает его систематически трудиться соответственно внутреннему трудовому распорядку последнего. Поэтому вознаграждение по трудовому правоотношению представляет собой регуляр­ные периодические выплаты, которые, по общему правилу, производятся за фактически доставляемый труд. Однако в известных случаях за лицом, состоящим в личном составе работников предприятия (учреждения, хозяйства), сохраняется право на получение вознаграждения тогда, когда либо по за­кону он освобождается.на известный период от обязанности трудиться, либо закон в отношении этого лица принимает во внимание фактическую невозможность трудиться (простой не по вине рабочего или служащего).

Вопрос о том, в каких случаях следует признать за ра^: ботником по трудовому правоотношению такое право, ре­шается на основании учета так называемого алиментар­ного назначения вознаграждения по трудовому правоотно­шению — алиментарного в том смысле, что это вознагражде­ние для лица, входящего в личный состав предприятия (уч­реждения, хозяйства), является единственным или, по край­ней мере; главным источником -материального существования.

Разумеется, алиментарное назначение заработной платы, оплаты по трудодням и т. п. не следует понимать в том смы­сле, что эти выплаты по своему основанию имеют характер алиментарного обязательства, под которым, как известно, по­нимается одностороннее {не синаллагм&тическое) обязатель­ство одного лица доставлять содержание (средства матери­ального существования) другому лицу.

Несомненно, что вознаграждение по трудовому правоот­ношению всегда имеет синаллагматический характер: оно, по -общему правилу, является ответным действием за факти­чески доставленный труд. Но советское законодательство, учитывая алиментарное назначение этого вознаграждения, предусматривает выплату его также и в известных случаях, когда по указанной в законе уважительной причине трудо­вые обязанности временно не должны были или не могли,ис- пмняться.

Круг случаев, когда советское законодательство признает такое право за работником по трудовому правоотношению, неодинаков для различных^v видов трудового правоотно­шения: для рабочих и 'служащих этот круг значительно ши­ре, чем для колхозников. Объясняется это тем, что источни­ком материального существования колхозников -служит, не только оплата по трудодням: они имеют также подсобный источник дохода от личного приусадебного хозяйства.

В применении к заработной плате наемного рабочего в капиталистическом обществе на .алиментарное назначение за­работной платы обращали внимание некоторые • буржуазные юристы Но, если тезис об алиментарном назначении зара­ботной платы и мог иногда служить теоретическим обоснова­нием некоторых относительно прогрессивных мероприятий в •области буржуазного законодательства о труде (ограничение удержаний из заработной платы, установление обязательных сроков ее выплаты и т. п.), то, с другой стороны, тот же те­зис может использоваться для апологетики капиталистическо­го способа производства и для оправдания реакционных установок в тарифной практике.

Так, указание на алиментарный характер капиталистиче­ской заработной платы прежде всего затушевывает тот ос­новной факт, что не капиталисты содержат наемных рабочих, а, напротив, наемные рабочие своим трудом содержат класс 'капиталистов, отдавая им прибавочный, неоплаченный труд. Вместе с тем, указание на. алиментарный характер заработ­ной платы используется для «обоснования» пониженной оп­латы труда холостых рабочих, женщин «и детей, к чему на­правлены излюбленные в буржуазной литературе утвержде­ния, что «оплата работы должна сообразовываться с семей­ным положением работника» К сказанному надо добавить, что при безработице «сообразование» заработной платы с се­мейным положением работника ставит многодетных рабочих в особо затруднительное положение на рынке труда.

Важно также отметить, что, говоря об алиментарном ха­рактере заработной платы, буржуазные юристы в лучшем случае имеют в виду охрану лишь «насущных» потребно­стей.

Напротив', вознаграждение за социалистический, труд слу­жит средством удовлетворения растущих материальных и культурных запросов трудящихся, получивших благодаря со­циалистической организации производства и распределения материальные условия для зажиточной и культурной жизни. Дополняя .право на оплату по труду правом на сохранение такой оплаты в известных случаях невыполнения по уважи­тельной причине трудовых обязанностей, Советское государ-' ство также заботится об удовлетворении не «насущных», а разносторонних и растущих потребностей трудящихся.

5. Из указанного выше назначения' оплаты труда как сред­ства обеспечения материальных и культурных запросов тру­дящихся может при известных условиях возникать и еще . одно дополнительное право, а именно особое право на с о- дейст.вие в' реализации получаемого воз­награждения за труд, т. е. на превращение этого вознаграждения в средства личного потребления.

В обычных условиях жизни необходимость в таком допол­нительном праве, разумеется, не возникает: для превращения полученного вознаграждения в средства . потребления трудя­щемуся достаточно обладать общей «гражданской правоспо­собностью и вступить в соответствующие сделки с предприя­тиями открытой торговой сети, с жилищными органами и т. д.

Но при известных условиях на администрацию предприя­тий (учреждений, хозяйств) возлагается обязанность обеспе­чить работнику реальную возможность превращения трудо­вого -вознаграждения в необходимые средства потребления, поскольку для самого работника это может, явиться затруд­нительным!

В частности, может быть установлена обязанность адми­нистрации обеспечить работнику жилую площадь, поскольку в ряде случаев (вследствие обусловленного ростом советской промышленности непрерывного увеличения городского насе­ления, создания новых предприятий в пунктах, ранее -незасе­ленных, и т. R.) работник самостоятельно не имеет возмож­ности получить жилую площадь. Так, работникам, которые переводятся в другую местность (кроме случаев перевода их по собственной просьбе), и работникам, направляемым в дру­гую местность по окончании «высшего или среднего специаль­ного учебного заведения, администрация обязана по их при­езде к месту работы предоставить жилую площадь К Моло­дым рабочим, окончившим ремесленные, железнодорожные училища и школы фабрично-заводского -обучения и направляемым на предприятия и стройки, министерства обязаны предоставлять благоустроенные и оборудован­ные общежития¹. _v Рабочим, прибывающим на предприя­тия в порядке организованного набора, администра­ция обязана в дейь прибытия предоставить «...жилье, койку и постельные- принадлежности, со взиманием квартирной платы и оплаты коммунальных услуг в размерах, установленных Министерством по соглашению с ВЦСПС, но не выше ста­вок, утвержденных местными исполкомами Советов депута­тов трудящихся» ². Лицам, работающим в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним отдаленных местностях (и имеющим право на льготы, установленные для работающих в этих районах и местностях), а также членам их семей предприятия, учреждения и организации обязаны предоста­влять жилую площадь по нормам, .установленным для данной местности ³.

Иногда обязанность администрации, предприятия по обес­печению работнику реальных средств удовлетворения жизнен­ных потребностей относится к области снабжения работника продуктами питания и промышленными товарами.

Так, например, на отдаленных от торговых центров золо­тых приисках снабжение населения предметами потребления было и в мирное время -возложено на государственные орга­низации, занимающиеся добычей золота ^].

В условиях военного и ближайшего послевоенного вре_Аме- ни обязанность снабжать рабочих и служащих продуктами питания и товарами широкого потребления возлагалась на все промышленные предприятия. Для осуществления этой обя­занности предприятиями при них были организованы от­делы рабочего снабжения (ОРС'ы). В типовых трудовых до­говорах с рабочими, приглашаемыми на работу в порядке организованного набора, предусматривалась определенная номенклатура и количество промышленных товаров, которые предприятие-«работодатель» обязано в течение известного срока продать рабочему¹.

Обязанность «работодателя» по вознаграждению работ­ника, таким образом, может при известных условиях услож­няться и расширяться до обязанности обеспечивать в нату­ральной форме удовлетворение материально-бытовых нужд работника.

6. От права на оплату по труду необходимо, далее, отли­чать дополнительное право на компенсацию расхо­дов, которые иногда вынужден производить работник непо­средственно в связи с исполнением им своих трудовых обя­занностей. ,

Бели право на оплату по труду является правом на воз­награждение за (живой труд, то, напротив, право на компен­сационные выплаты имеет целью возмещение работнику за-' трат-«мертвого» труда, производимых для. исполнения обя­зательств по трудовому правоотношению. При этом подле­жат компенсации только те расходы, возмещение которых предусмотрено нормами трудового права, и в тех размерах, в каких это предусмотрено указанными нормами.

Бели затраты живого труда, по общему правилу, должны быть всегда оплачены, кроме особых случаев, указанных в законе (например, при браке продукции), то, напротив, расхо­дование работником денежных средств, износ его вещей и т. д. компенсируются только в случаях, прямо предусмотрен­ных нормами трудового права. Так, например, многие работ­ники пользуются местным транспортом {трамваями, автобу­сами и т'. д.) для прибытия к месту .работы и возвращения к месту жительства, но расходы по пользованию местным транспортом для этих целей возмещению не подлежат².

В отличие оъ вознаграждения за труд, соизмеряемого с количеством и качеством именно живого труда, компенса­ционные выплаты соразмеряются с необходимыми затратами овеществленного труда.

Под понятие компенсационных выплат в указанном выше смысле подойдут следующие -выплаты.

Во-первых, возмещение расходов, связанных со служеб­ными командировками. В этих случаях работник имеет право на компенсационные выплаты троякого вида: а) воз­мещение расходов по пользованию транспортом (проездные расходы); б) возмещение расходов по найму жилого помеще­ния в пунктах командировки (квартирные расходы); в) выпла­та суточных, являющаяся возмещением расходов на пита­ние и некоторых других расходов, повышенных в связи с вре­менным нахождением работника вне «места постоянного жи­тельства.

Во-вторых, возмещение расходов, связанных с перево­дом работника в другую местность. В ©тих случаях работ­ник имеет право на компенсационные выплаты четырех ви­дов: а) возмещение расходов по проезду самого работника и членов его семьи; б) возмещение расходов по провозу ба-г.а- жа; в) выплата суточных; г) выплата так называемых «подъ­емных», представляющих собой единовременное пособие, предназначенное компенсировать' расходы работника, связан­ные с оставлением прежнего места жительства и с устройст­вом на новом месте. ' •

В-третьих, возмещение стоимости спецодежды и спецмолока в тех случаях, когда они полагались работнику (бесплатно), но почему-либо не были выданы ему админист­рацией предприятия (учреждения, хозяйства) и потому были приобретены самим работником¹.

В-четвертых, так называемое амортизационное вознаграж­дение, являющееся возмещением износа инструмента, принадлежащего работнику и используемого им для нужд предприятия в связи с непредоставлением администрацией необходимых инструментов'².

Как видно из приведенного перечня, право на ^; компенса­ционные выплаты не составляет необходимого элемента тру-

• дового правоотношения: Оно является дополнительным пра­вом, возникающим при наличии особых юридических фактов, которыми являются: «служебная командировка, перевод в дру­гую «местность, невыдача полагающейся спец'одежды или опецмолока, использование для нужд предприятия принадле­жащего работнику инструмента.

-Право на компенсационные выплаты (и соответствующая обязанность произвести эти выплаты) является, как и право на оплату по труду (и «соответствующая обязанность оплаты труда), имущественным,- гражданско-правовым эле­ментом трудового правоотношения. Субъектом обязанности, корреспондирующей этому праву, выступает в социалистиче­ских трудовых правоотношениях юридическое лицо. Соответ­ствующие должностные лица . за правильное расходование фондов, предназначенных для компенсационных выплат, за своевременность выдачи компенсации и т. д. несут ответст­венность перед государством в лице его подлежащих руко­водящих и контрольных органов. За незаконные действия в расходовании фондов, предназначенных для компенсацион­ных выплат, эти должностные лица привлекаются к дисци­плинарной, административной, а в случаях злостных наруше­ний — к уголовной ответственности.

Заканчивая рассмотрение вопроса о компенсационных вы­платах, необходимо остановиться еще на одном виде выплат, который не охватывается нашим понятием, компенсационных выплат., но в действующих нормативных актах также име­нуется «компенсацией». Речь идет о компенсации за неис­пользованный отпуск.

Очевидно, что компенсация за неиспользованный отпуск не должна быть смешиваема с компенсациями материальных расходов работника {расходование денежных средств, износ инструмента). Факт неполучения отпуска сам по себе не со­пряжен для работника с необходимостью произвести какие- либо материальные расходы.

Что же собственно компенсируется при непредоставлении отпуска? ' " -

Можно было бы ответить, что здесь компенсируются до­полнительные затраты работником его рабочей силы за счет полагающегося времени отдыха, т.. е. компенсируется своего рода нематериальный ущерб, понесенный работником из-за неполучения полагающегося отдыха. Но в таком случае и повышенную оплату за сверхурочную работу и за работу в дни еженедельного отдыха и другие нерабочие дни также следовало бы считать «компенсациями», а не особым видом вознаграждения за труд. Однако, например, в ст. 60 'КЗоТ говорится (и вполне правильно) не о «компенсациях» за ра­боту в сверхурочное время, в дни отдыха или праздничные дни, а о «вознаграждении за работу» в эти часы и дни.

Время, затрачиваемое работником на работу сверх , уста­новленной продолжительности рабочего дня или сверх уста­новленного количества рабочих дней, вызывает повышенную затрату работником его способностей к труду. Поэтому оно и оплачивается в повышенных размерах. Это являете?' одной из форм применения принципа оплаты по количеству достав­ленного труда. Труд, доставленный за счет, частичного со­кращения времени отдыха, оплачивается в повышенных раз- _# мерах.

Компенсация за неиспользованный отпуск, аналогично по­вышенной оплате за работу в сверхурочные часы, в дни еже­недельного отдыха «и другие нерабочие дни, по сути дела также является повышенным вознаграждением за труд, до­ставленный за счет времени отдыха.

Вот почему «компенсацию» за неиспользованный отпуск представляется цравильным относить к формам оплаты тру­да, а не к компенсационным выплатам, под которьши мы предлагаем понимать только выплаты, имеющие целью воз­мещение материальных расходов работника.

В этой «связи следует признать неслучайным, например, тот факт, что Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1943 г. «О подоходном налоге с населения» вклю­чает «компенсацию» за неиспользованный отпуск в состав* облагаемого налогом месячного заработка, тогда как суммы, выплачиваемые в возмещение расходов по команди­ровкам и при переводе в другую местность, а также сум­мы, выплачиваемые на амортизацию принадлежащих работ­никам инструментов, в состав заработка не включаются ¹. .

7. Особого рассмотрения заслуживает вопрос о соотноше­нии между правом на оплату по труду и правом -на ма­териальное обеспечение. -

Для выяснения данного вопроса «следует прежде всего иметь в виду, что о праве на оплату по труду ..и праве на материальное обеспечение можно говорить в двух различных , смыслах: во-первых, в смысле элементов правоспо­собности советских граждан и, во-вторых, в смысле элементов конкретных прав о отноше н и й.

В настоящем⁴ параграфе мы говорили о праве на оплату . по труду как об элементе трудового правоотношения. Но пра­во на оплату по труду можно рассматривать не только в ка­честве элемента правоотношения, т. е. не только .в' качестве субъективного права, которому соответствует - обязанность конкретного субъекта — «работодателя» оплатить труд. Пра­во ' на оплату по труду можно рассматривать и в качестве элемента правоспособности, связанного неразрывно с другим основным элементом правоспособности советских граждан — с правом на труд. Статья 118 Конституции СССР определяет право на труд как право на получение 'гарантированной ра­боты с оплатой труда в соответствии с его количеством и качеством.

Право на оплату по труду в качестве элемента правоспо­собности советских граждан означает, что каждый способ­ный к труду советский гражданин имеет реальную, обеспе­ченную ликвидацией безработицы и социалистическим распре- _# делением средств потребления по труду, возможность удов­летворения материальных и культурных нужд посредством вступления в трудовое правоотношение с тем или иным со­циалистическим предприятием (учреждением, хозяйством).

Но советский общественный строй обеспечивает удовлет­ворение материальных и культурных нужд не только людям, способным к труду и обязанным трудиться по принципу: «кто не' работает, тот не ест».

Правоспособность советских граждан, наряду с правом на оплату по труду, включает и «...цраво на материальное обеспечение в старости, а также — в случае болезни и поте­ри трудоспособности» (статья 120 Конституции СОСР).

Право на материальное обеспечение в составе правоспо­собности советских граждан дополняет право на оплату по труду, гарантируя удовлетворение материальных и' культур­ных нужд тем людям, которые утратили трудоспособность или освобождены от общей обязанности трудиться (статья 12 Конституции СССР) вследствие старости.

Как это вытекает из смысла статьи 120 Конституции СССР, право на материальное обеспечение может реализог ваться в конкретных правоотношениях по материальному обеспечению при наличии одного из следующих трех юриди­ческих фактов: старость, болезнь, потеря трудоспособности (при этом под «потерей трудоспособности», поскольку о ней говорится в противопоставлении с болезнью, надо понимать, очевидно, стойкую потерю трудоспособности, т. е. инвалид­ность).

: Итак, старость, болезнь и инвалидность * являются теми юридическими фактами, при которых, согласно статье 120 Конституции CGCP, право на материальное обеспечение мо­жет реализоваться в конкретных субъективных .правах, .кото­рым будут корреспондировать конкретные обязанности соот­ветствующих органов материального обеспечения.

В нашу задачу не входит рассмотрение правоотношений по материальному обеспечению. Для нас важно лишь указать их соотношение с трудовыми правоотношениями. В этой свя­зи необходимо прежде всего обратить внимание на то, что соотношение между правоотношениями по материальному обеспечению и трудовыми правоотношениями будет различ­ным в зависимости от того, из .какого юридического факта (старость, болезнь или .инвалидность) возникает конкретное право на материальное обеспечение.

Инвалидность в качестве юридического факта, обусловливающего конкретное субъективное право на мате­риальное обеспечение, должна быть различаема прежде все­го по причинам ее наступления. Такими причинами могут быть:

во-первых, повреждение здоровья в связи с исполнением воинской обязанности;

во-вторых, повреждение здоровья, происшедшее в связи с исполнением трудовых обязанностей {трудовое увечье или профессиональное заболевание);

в-третьих, повреждение здоровья от так называемых «об­щих причин» ¹ (непрофессиональное заболевание, нетрудовое увечье, ухудшение здоровья вследствие старости).

В первом случае правоотношение по обеспечению {между инвалидом войны или военной службы и органом социального обеспечения) не будет находиться в какой-либо связи с тру­довым правоотношением.. Напротив, во втором случае нали­чие трудового правоотношения является необходимым эле­ментом того сложного фактического состава, который обус­ловливает возникновение пенсионного отношения между ин­валидом труда и органом социального обеспечения или ор­ганом социального страхования², либо между инвалидом из числа членов промысловых .артелей и кассой взаимного стра­хования и взаимопомощи промысловой коопераций {про-м- страхкассой)³. В третьем случае для возникновения пенсион- нрго правоотношения также /требуется наличие у лица, обрат щ'ающегося за пенсией, трудового правоотношения, по край- •ней мере, в недавнем прошлом (не далее чем за два года до обращения за пенсией⁴) и, кроме того, наличие известного трудового стажа⁵. ^г «

Однако и во втором и в третьем случаях пенсионное от­ношение, будучи в своем возникновении связано с трудовым правоотношением, в дальнейшем, .по общему правилу, сущест­вует независимо от трудового правоотношения⁶, представляя собой самостоятельный тип правоотношений¹. Более того, при сильной степени инвалидности предполагается (за исклю­чением случаев трудоустройства в артелях кооперации ин­валидов, где установлены особо облегченные условия труда), что инвалид не состоит в каких-либо трудовых правоотноше­ниях.

Аналогично пенсионному правоотношению инвалида от трудового увечья, профессионального или общего заболева­ния, правоотношение по обеспечению по старости в сво­ем возникновении также связано с трудовым правоотноше­нием. Старость может служить юридическим фактом, вызы­вающим установление пенсионного правоотношения, лишь при том условии, если обращающийся за пенсией гражданин име­ет соответствующий трудовой стаж и достиг требуемого пенсионным законодательством (или более высокого) возрас­та тогда, когда он состоял в трудовом правоотношении/ Но в своем дальнейшем существовании правоотношение по обес­печению по старости не связано с трудовым правоотношени­ем: пенсионеры по старости всегда вправе оставить рабо­ту², а пенсионное .правоотношение продолжается независимо от того, работает или не работает данный пенсионер ³.

В ином соотношении с трудовым правоотношением нахо­дится правоотношение по материальному обеспечению в слу­чае болезни. Оно предполагает наличие трудового право­отношения не в прошлом, а в настоящем ⁴.

Право на обеспечение по болезни имеет именно тот, кто имеет конкретное .субъективное право на оплату по труду. Право на обеспечение по болезни является дополнением субъективного права на оплату по труду, дополнением на случай временной утраты трудоспособности.

Это обстоятельство сближает право на "пособие по болез­ни с правом на сохранение заработка в определенных случа­ях невыполнения работы по уважительной причине¹. В неко­торых случаях право на пособие по болезни даже прямо за­теняется правом на сохранение заработка. Так, например, за работниками советских учреждений за границей в случаях временной нетрудоспособности сохраняется заработная пла­та, но им не назначается пособие по временной нетрудоспо­собности ².

Право на пособие по болезни в свое время было заменено правом на сохранение заработной платы за время болезни так­же и в отношении наемных рабочих в трудовых крестьянских хозяйствах для тех случаев, когда наемный рабочий не был

застрахован В случае болезни такого работника нанима­тель был обязан освободить его от работы н выплачивать обусловленную заработную плату в течение всего . времени болезни, но не долее определенного срока ³.

В сущности замену права на пособие по болезни правом на сохранение заработной платы предусматривало и постано­вление ЦИК и ОНК GCCP от 11 января 1929 г.⁴, установив­шее, что в тех местностях, где по техническим причинам, об­служивание застрахованных органами социального страхова­ния невозможно, на нанимателей может быть возложена обязанность выплачивать пособия по временной нетрудоспо­собности при одновременном снижении размера страховых взносов.

Приведенные примеры показывают, что всегда, когда по тем или иным причинам гражданин, состоящий в трудовом правоотношении, не -может быть обеспечен в случае болезни пособием от органа материального обеспечения, ему гаран­тируется сохранение заработной платы на время болезни.

Это дает основание отнести болезнь к тем случаям неис­полнения трудовых обязанностей по уважительной причине, когда, согласно советскому трудовому законодательству, ра­ботник «имеет право на сохранение заработка. То, что в этих случаях сохранение заработка заменяется выплатой пособия от органов материального обеспечения (органов социального страхования рабочих и служащих или органов взаимного страхования промысловой кооперации), имеет задачей рас­пределить расходы на обеспечение болеющих работников ме­жду предприятиями (учреждениями, хозяйствами) — «работо­дателями» пропорционально выплачиваемым фондам вознаг­раждения за труд, не ставя эти расходы в зависимость от возможных колебаний фактической заболеваемости работни­ков .данного предприятия (учреждения, хозяйства).

В отличие от прав на обеспечение по старости и по ин­валидности, которые требуют существования трудовых пра­воотношений в прошлом, право на обеспечение по болезни неразрывно связано с наличием трудовых правоотношений в настоящем.

Поэтому правоотношение по обеспечению работника по болезни (и корреспондирующую этому праву обязанность) представляется целесообразным рассматривать не в качест­ве самостоятельного правоотношения, а в качестве своеоб­разного элемента трудового правоотношения.

. В отличие от пенсионных правоотношений, представляю­щих собой обособленные от трудового правоотношения юри­дические отношения, правоотношение по обеспечению в слу­чае болезни возникаете существует вместе с иными юриди­ческими отношениями, * составляющими единое сложное тру­довое правоотношение.

Право на обеспечение по болезни, как было показано вы­ше, может выражаться либо в форме лрава на пособие по болезни, либо в форме права на сохранение заработка на время болезни..

Если право на обеспечение по болезни имеет форму права на пособие по болезни, то трудовое правоотношение в этой части осложняется наличием посредствующего звена между работником и «работодателем». Таким посредствующим зве­ном является либо орган социального страхования рабочих и служащих, либо орган взаимного страхования промысловой кооперации.

В.результате наличия указанного посредствующего звена трудовое правоотношение в рассматриваемой части расчле­няется на два юридических отношения: а) отношение между «работодателем», уплачивающим страховые взносы за д а н- ного работника, и органом-социального (или взаимного) страхования; б) отношение между данным работником и со­ответствующим органом социального (или взаимного) стра­хования.

В первом из указанных двух отношений орган социально­го (или взаимного) страхования выступает как субъект пра­вомочия, адресованного к «работодателю», а во втором — как субъект обязанности по отношению к работнику.

8. Подводя итоги сказанному, мы можем наметить сле­дующую схему имущественных «правомочий трудя­щегося как субъекта трудового правоотношения, среди кото­рых основное место занимает право на оплату по труду, а все остальные так «или иначе дополняют это право и нераз­рывно связаны с ним.

1. Право на оплату труда по его количеству и качеству.

Б. Право на полное или частичное сохранение установлен-,

ной за труд оплаты в некоторых «случаях неисполнения по уважительной причине обязанности трудиться (в том числе право на обеспечение в .случае болезни).

2. Право на компенсацию материальных расходов, выз- . ванных исполнением трудовой обязанности.

Т. Право на содействие в реализации получаемого воз­награждения за труд.

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие ' 3

Глава первая. Общественно-трудовые отношения и право в их историческом развитии '

§ 1. Общественно-трудовые отношения как предмет правового

регулирования Ь

§ 2. Рабовладельческий и феодальный типы правового регули

^роваиия общественно-трудовых отношений § 3. Капиталистический тип правового регулирования общест

венно-трудовых отношений § 4. Социалистический тип правового регулирования обществен но-трудовых отношений

Глава вторая. Отличительные признаки трудового правоотно шения

§ 1. Трудовые отношения и трудовые правоотношения § 2. Капиталистическое трудовое правоотношение . . § 3. Признаки трудового правоотношения, обусловленные приро

дой не-единоличного труда вообще . . .

§ 4. Социалистическое трудовое правоотношение . . ." .

Глава третья. Субъекты трудового правоотношения

§ 1. Понятие и состав субъектов'трудового правооггаошения § 2. Физические лица и их трудовая право-дееспособность по

14 27 52

7^

1Й1

123

164- 172 .200

§ 4. Администрация социалистических предприятии и учреждений 209

Глава четвертая. Основания возникновения социалистических трудовых правоотношений ^N

'§1. Виды оснований возникновения социалистических трудовых

правоотношений . . . . . •. . . . . . 219

2. Социалистический трудовой договор .......... 230

§ 3. Вступление-прием в члены производственно-кооперативной артели и иные элементы фактического состава, обусловли­вающего возникновение кооперативно-колхозных. трудовых;

правоотношений ...... 242

§ 4. Акты советского государственного управления . . . . 247

Глава пятая. Составные элементы социалистического трудового правоотношения

§ 1. Понятие и виды'элементов трудового' правоотношения . . 257 £ 2. Обязанность * трудиться соответственно внутреннему трудо­вому распорядку 266*

§ 3. Право на условия труда, благоприятные для производитель­ности труда и безопасные для здоровья 29S

§ 4. Право на оплату по труду 3Q7

советскому праву § 3. Юридические лица и их «работодательская» правоспособ нюсть по советскому праву

¹ Энгельс, Диалектика природы, Госполитиздат, 1946, стр. 134.

¹ Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 550—551.

V

¹ '«Простые беглые (т. е. беглые рабы, не выдававшие себя за с о- боднььх. — Н. А.) должны быть возвращены хозяину, но если они в ли . себя, как свободные, то их следует наказать строже» (Дигесты, книга XI, титул IV, фрагмент 2). ^г .