§4. Администрация /социалистических предприятий и учреждений

^: 1. «Работодательская» правоспособность юридических лиц осуществляется «юредством волеизъявлений их представи­телей. Такими представителями, по общему правилу, являют­ся те управляющие предприятием (учреждением, хозяйством) лица, которым уставом (положением) юридического лица пре­доставлено право своими волеизъявлениями от имени юриди­ческого лица устанавливать и прекращать трудовые правоот- , ношения (применительно к рабоче-служебным отношениям го­ворят о праве «найма и увольнения»).'Наделенные соответ­ствующей ; компетёнцией, лица административного персонала, ' действуя' от 1шени юридического $ица, создают своими дей­ствиями права -и обязанности для Юридического лица.

, Но трудовое правоотношение '^cefда содержит на стороне; 'л^ботодате^'^лрйм, и обязанности," которые не могут рас-' : сматриваться в • качестве тправ и Обязанностей юридического ••лица. . ' . ' ^: ' >

Юридическое лицо является контрагентом трудящегося в трудовом правоотношении в той часто, в какой это правоот­ношение носит •имущественный характер. Юридическое лицо по ^рудовому .. правоотношению; несет имущественную ответ­ственность перед трудящимся.,

• Но на «работодателях» лежат обязанности не только иму­щественного характера, и за неисполнение неимущественных; обязанностей несет ответственность" не юридическое' лицо, а физические лица, которые занимают соответствующие адмиь . нистративныё должности.

Так, например, за нарушения трудового законодательства, влекущие административную ответственность, подвергается штрафу не юридическое .лицо, а соответствующее должност­ное лицо ¹. Воспрещается отнесение наложенного штрафа на счет средств предприятия (учреждения); виновные в уплате штрафа за счет средств. юридического лица привлекаются к ответственности².

Вместе с тем, в трудовом правоотношении контрагент трудящегося наделен также неимущественными права/ми, ко.- торые не могут принадлежать юридическому 'лицу. Так, на­пример, право дисциплинарной власти принадлежит не юри­дическому лицу, а уполномоченному на то административно­му лицу.

Необходимо, следовательно, различать двоякую юри­дическую роль администрации в трудовом правоотношении.

В одних случаях административное лицо⁴действует в ка­честве органа ton иного представителя юридического лица, осуществляя имущественную правоспособность последнего. При этом действия лиц административного персонала счи­таются за действия самого юридического лица.

В других случаях административное лицо выступает в ка­честве субъекта самостоятельных должностных прав и обя­занностей, закрепленных за ним, как за должностным ли­цом.

Вступая в трудовое правоотношение с -юридическим лицом, трудящийся тем самым вступает и в определенные неимуще­ственные правоотношения с соответствующими лицами адми­нистративного «персонала предприятия (учреждения, хозяй­ства). :

Имущественные правоотношения трудящегося с юридиче­ским лицом и его же неимущественные правоотношения с_} администрацией неотделимы друг от друга. Они возникает, изменяются и прекращаются в результате одних'Ъ тех^же юридических⁴, фактов, образуя единое, но сложное трудовое правоотношение. . ⁴

Вот почему , для определения роли администрации'^в тех случаях, когд а- она выступает не в качестве г представителя

^юридического лйца, а в .качестве носителя самостоятельных

* ■ .

! ¹ Ст. 1 постановления СНК СССР от 30 июня 1944 г. (СП СССР 1944 г. № 9, ст. 134); ст. 4 постановления СНК РСФСР от 7 октября 1932 г. (СУ РСФСР 1932 г/№ 79, ст. 348); ст. 6 обязательного постанов­ления НКТ СССР от. 1 июля 1929 г. («Известия НКТ СССР» 1929 г. Ко 34—35).

\ ² Пункт «з» ст. 2 Правил, утвержденных СНК СССР 13 мая 1941 г. (ГСП СССР 1941 г. Ко 13, ст. 248); ст. 7 обязательного постановления НКТ СССР от 1 июля 1929 г. (в редакции 28 сентября 1932 г.— «Изве­стия НКТ СССР» 1932 г. К» 28—29).

прав и обязанностей, представляется возможным называть ее «сосубъектом>> трудового правоотношения.

«Конечно, обязанности администрации социалистических предприятий по созданию для работников условий труда, спо­собствующих производительному .использованию рабочего времени и' безопасных для здоровья работающих, являются обязаннфтями перед государством > в лице соответствующих вышестоящих органов. Но эти же обязанности в то же время являются и обязанностями перед руководимыми работниками. Достаточно -присмотреться к реальным отношениям, сложив­шимся внутри наших социалистических предприятий, чтобы убедиться © том, что каждый рабочий имеет именно субъек­тивное право требовать от администрации, чтобы в отноше­нии него соблюдались, например, обязанности, предусмот­ренные в ст. 9 Типовых правил внутреннего трудового распо­рядка¹, т. е. чтобы ему во-время выдавали наряды на рабо­ту, своевременно снабжали инструментами, материалами и т. д. Разумеется, это субъективное право — не гражданское право, оно защищается не гражданским иском (который мож- ■ но, например, предъявить к «работодателю» — юридическому лицу по поводу выплаты заработной платы), а защищается в порядке жалобы, рассматриваемой соответствующими адми­нистративными, инстанциями^ обычно к тому же при актив­ном содействии профсоюзных -организаций.

Вот почему ответственные руководители работ являются .субъектами обязанности но правоотношению, где они сами выступают в качестве работников, исполняющих трудовую (именно административно-трудовую) функцию, и в то же вре­мя выступают в качестве субъектов на стороне «работодате­ля» в трудовых правоотношениях с руководимыми ими работ- • никами. ^; •. •

Отмеченное \выше своеобразное «удвоение» контрагента трудящегося в трудовом правоотн<кпеки1и соответствует двум различным аЫеетам,в которых следует рассматривать тру­дящегося как участника этого правоотношения.

С одной стороны, трудящийся является обособленным от предприятия субъектом, находящимся с предприятием в иму­щественных отношениях: он доставляет известное количество определенного вида труда, подлежащего . имущественной ' оценке, и получает имущественное вознаграждение, соответ­ственно количеству и качеству доставленного труда. В этом аспекте трудящийся имеет дело с предприятием как с юри­дическим лицом.

С другой стороны, трудящийся выступает не в качестве обособленного в отношении предприятия субъекта, а сам со­ставляет часть предприятия как организованного коллектива трудящихся. И в этом аспекте отношений в-нутри предприя­тия контрагентом трудящегося выступает уже не юридическое лицо, а конкретные лица административного .персонала, осу­ществляющие руководство процессом совместного труда 'и отвечающие за обеспечение безопасных для здоровья и бла­гоприятных для производительности условий труда.

2. Важно отметить, что представителем юридического ли­ца и администратором в трудовом правоотношении во многих случаях могут выступать различные должностные лица.

В полном объеме представительство юридического лица в трудовом правоотношении могут, осуществлять лица, поль­зующиеся в государственных предприятиях (учреждениях) правом найма в увольнения рабочей силы (и соответствую- - щим правом в кооперативно-колхозных организациях) и распо»- ряжающиеся материальными средствами юридического лица. (например, распорядители кредитов в бюджетных учрежде­ниях). Частичное представительство может быть передовере­но другим лицам (например, в части найма).

Йо в правоотношениях по внутреннему трудовому ^распо­рядку на-стороне «работодателя» выступают лица админи­стративного персонала, являющиеся ближайшими от­ветственными руководителями работ.

Ближайшие ответственные руководители работ в качестве «сосубъектов» трудового правоотношения на стороне юриди­ческого лица обладают определенными правами и обязанно­стями, отвечая самостоятельно за неисполнение последних..

Так, например, за нарушение трудового законодательства в •государственных, кооперативных и общественных предприя- /шях уголовную" ответственность по ст. 133 УК РОФСР (и со­ответствующим статьям УК других союзных республик) несут не только'лица административного персонала, имеющие пра­во найма и увольнения, но и лица, являющиеся ближайшими ответственными руководителями работ¹. ;-_vJ>^:

Ясно, что особенно в крупных, предприятиях (учреждениях) лица, являющиеся органами юридического лица, смогут по от-^; ношению к многим работникам^е являться ближайшими от­ветственными руководителями ^работ. С другой стороны, бли­жайшие ответственные руководители работ (например, началь­ники цехов) -часто не являются органами юридического лица.

Вместе с тем и в тех случаях, когда лицо, являющееся ор­ганом юридического лица, одновременно является также и •ближайшим руководителем работ, эти две его роли следует строго различать. За его действия как органа юридического лица несет непосредственно ответственность (имуществен­ную) само юридическое лицо, а он может быть привлечен лишь к (регрессной ответственности) перед тем же юридиче­ским лицом (в порядке ст. 83 КЗоТ и др.). За его же дей­ствия в качестве ответственного руководителя работ он несер непосредственную персональную ответственность.

Разумеется, что во всех случаях, когда мы -говорим о ли-\ цах административного персонала, являющихся «сосубъекта- ми» трудового правоотношения на стороне юридического ли­ца, мы имеем в 'виду именно ответственных руководи­телей работ, а не всякого работника, который по роду своей работы осуществляет известное руководство другими работ­никами.

Ответственным руководителем работ может считаться то лицо, которому предоставлена оперативная самостоятельность в использовании рабочей силы известной группы работников и применении известной части средств производства. Так, в фабрично-заводских' предприятиях такими ближайшими от­ветственными руководителями работ являются начальники цехов. . ^ ₍ .

В тех отраслях промышленности, «а которые распростра­няется действие постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 27 мая 1940 г. «О повышении роли мастера на заводах тяже­лого машиностроении»¹, ответственным организатором работ (в указанном выше смысле), является м а стер. Ему, в част­ности, предоставлено право расставлять рабочих на.произеод- . ственном участке, налагать на них дисциплинарные взыска­ния и т. д. На /мастера (же возложена обязанность наблю­дать за правильной эксплоатацйей оборудования, проверять соблюдение рабочими технологического процесса и правил , техники безопасности и т. д. . ^л

Б колхозе, в силу ст. 14 Примерного устава сельскохо­зяйственной артели, ответственными, руководителями работ являются б ри г а д иры. . .

В промысловых артелях, в силу Примерного устава², ответ­ственными руководителями работ являются те члены правления артели, которые выделены правлением для руководства от­дельными отраслями хозяйства артели и которые, имея, необ­ходимые для этого права, несут полную ответственность за

•возложенное на них дело. Такими ответственными руководи­телями работ в .промысловых артелях могут быть лица, утвер­ждаемые -правлением артели и не из членов правления {заве­дующий производством,.заведующий .цехом и- т. п.).

Важно отметить, что если в качестве органов кооператив­ных юридических лиц, в отличие от государственных юри­дических лиц, выступают* преимущественно" коллегиальные оргайы — правления и общие собрания, то руководство про­цессом совместного труда и в производственных артелях всегда осуществляется в порядке единоначалия ответствен­ными руководителями, назначаемыми органами внутриартель- •ноло самоуправления. Этим обеспечивается необходимый при в.сякюм совместном труде порядок, создаваемый единст­вом воли руководителя. -

Указание на «ответственных руководителей работ» как на сосубъектов трудового правоотношения (на стороне юридиче­ского лица) представляется необходимым условием для пра­вильного уяснения отношений -по внутреннему трудовому рас­порядку предприятий (учреждений, хозяйств), -ибо эти отно­шения, разумеется, иные, нежели внешние отношения по со­ветскому гражданскому обороту, где предприятие (учрежде­ние, хозяйство) выступает в качестве юридического лица.

Понятие «ответственного руководителя работ», как видно . из сказанного выше, значительно уже понятия должностного лица. ,

•Под советским ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ в CafMOlM- широком смысле можно понимать всякое лицо, которое на том или ином правовом (основании является исполнителем функций государственной, общественной или кооперативной организа­ции.

^Должностных лиц можно разделить прежде всего на две категории: '

' а) должностные лица, являющиеся таковыми в результате трудовых правоотношений^ '

б) должностные лица, являющиеся .таковыми не на осно­вании трудовых правоотношений (актив/исты, выборные ра­ботники, не состоящие в штате той организации, в орган ко­торой они избраны,'и т. д.).

Ясно, что ответственные руководители работ сами долж­ны входить в личный состав того предприятия (учреждения, хозяйства), работами.которого они руководят, и потому отно­сятся к первой из двух указанных категорий должностных лиц.

Но среди должностных лиц по трудовому правоотношению ответственные руководители работ отличаются именно тем, что им принадлежит распорядительно-дисциплинарная власть в процессе труда над другими работниками и на них непо­средственно лежит обязанность ^гто обеспечению условий тру­да, безопасных для здоровья работников и благоприятных для производительности труда.

Деление должностных лиц, состоящих в трудовых право­отношениях,* на ответственных руководителей и исполнителей производимых в предприятии (учреждении, хозяйстве) работ не совпадает^сГ выдвинутым некоторыми буржуазными адми- нистративистами двучленным делением служащих на тех, чья деятельность является руководящей и управляющей, и тех, чья деятельность лишена этих признаков¹. В административ­но-правовом смысле под представителями власти подразуме­ваются те должностные лица, авторитарные полномочия ко­торых проявляются главным образом во внешней деятельно­сти соответствующего учреждения, во взаимоотношениях с Г гражданами, соприкасающимися с деятельностью данною учреждения. Напротив, для трудового права представляется важным различать должностных лиц по их положению во •внутренних отношениях учреждения ((предприятия, хозяйства).

Судья, например, с точки зрения административно-право-. вой двучленной классификации должностных лиц, будет от­несен к представителям власти. Но вовсе не каждый судья (например, член городского суда) является администратором по отношению к служащим соответствующего судебного ап­парата. Напротив, инженер, с административно-правовой точ­ки зрения, не является .представителем;власти, а в трудовых правоотношениях может выступать в качестве ответственного руководителя работ (главный инженер, инженер-начальник цехами т.. п.). ' ,

•Своеобразие участия ответственного руководителя работ . в трудовых правоотношениях заключается в следующем. В одном трудовом правоотношений; он сам' выступает как «работополучатель», так как самое руководство работами есть тоже вид работы, выполняемой по трудовому правоот­ношению^ Но в содержание этого впда ^работы входит осуще­ствление определенных правомочий и обязанностей на сторо­не «работодателя» по трудовым правоотношениям с другими .работниками. ;

В обществе, где отсутствует эксплоатация 'человека чело­веком и трудовые отношения не носят антагонистического ха­рактера, деятельность по руководству совместным трудом становится одной из трудовых функций, обусловленной самой природой кооперированного труда¹. Она принципиально аи- чем не отличается от других трудовых функций, возникаю­щих из технического разделения труда внутри.., отдельных . предприятий, учреждений j ил!и хозяйств. Она, вместе с ;тем также есть вид труда, подчиненного дисциплине,. шхжольку -руководитель работ должен осуществлять управленческо-тру- довую деятельность соответственно установленному .'внутрен­нему трудовому распорядку. Обязанности администрации, установленные правилами внутреннего трудового распорядка,' представляют собой особый вид трудовых обязанностей К По-:" НЕ^ие трудовых обязанностей нельзя вообще ограничивать их элементарными видами вроде своевременной явки на работу и т. д. Обязанности по непосредственному руководству коопе­рированным трудом суть также трудовые обязанности. ; Вме­сте с тем обязанности руководящих должностных лиц по трудовому правоотношению одновременно являются и госу- дарственно-правовыми обязанностями, поскольку в содержа-; ние трудовой функции указанных лиц входит соблюдение. го.: сударственной дисциплины при управлении процессами социа-. •листического'труда. '

Здесь уместно оговорить, что не вое обязанности 'админи-: страции в области трудового права могут рассматриваться в качестве обязанностей по трудовому правоотношению. Неко-. торьге из них являются только обязанностями перед государ-^; , ством (например^ обязанность регистрировать, несчастные слу­чаи, происшедшие на производстве, и т. п.). Другие обязанно¹, сти, являясь обязанностями перед государством, вместе с тем. представляют собой и обязанности по трудовому правоотно­шению, поскольку их значение для трудящихся не может .быть: сведено к так называемому юридическому рефлексу. ■ ^:' ■:

3. В 'нормативных актах советского трудового права, для обозначения субъекта праЬ и обязанностей, выступающего, .в трудовом правоотношении' контрагентом трудящегося-,', в , од­них случаях говорится о./«предприятии» (например, в ст,. ^ 32 КЗоТ), в других случая*—об «администрации» (например/ в ст. 51 кзоТ). ⁴

К сожалению, такое различие в терминах не всегда нахо­дится в необходимом соответствии с' отмеченным намивыще' различием между имущественными и неим ущественньгм и эле - ментами трудового правоотношения^

Так, например, © ст. 146 КЗоТ' указывается, что «Пред­приятия, учреждения «и хозяйства обязаны вьгвешивать на вид­ном месте все действующие постановления и правила об ох­ране труда рабочих л служащих...» Однако ясно, что обязан- , ность вывешивать постановления и правила об (охране труда— это «непосредственная обязанность администрации и ©а не­исполнение этой обязанности будет оштрафована 'непосред­ственно .администрация, *а не юридическое лицо.;

Можно привести и обратный пример, когда закон говорит об /Ьбязанностях администрацтш там, где уместнее бьш> ска­зать, об обязанностях юридического лица.

Так; согласно ст. 15 приложения 3 к ст. 1 КЗоТ (по­становление ЦИК и GHK GGGP от 7 марта 1933 г.), при пе­реводе 'работников леспромхозов в другую местность в пре­дела^ одного леспромхоза «администрация оплачивает расхо­ды* по проезду в том случае, если не предоставляет перево­зочных средств в натуре». .Однако ясно,- что в отличие, напри­мер, от штрафов за нарушение трудового законодательства расходы по.проезду оплачивает предприятие, а не. админи­страция. ^ '

В основном же законодательство обоснованно различает обязанности юридических лиц и самостоятельные обязанности -администрации. . , . • • ;:

Так, например, в разделе III Типовых" правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных СНК OGCP.18 января 1941 г., (вполне основательно говорится об. обязанностях а д м и н и с тр а ц и и предприятий (учреждений), а не 'об обязанностях предприятий (учреждений). Действительно, та-, кие обязанности, как обязанность правильно'; организовать труд рабочих, своевременно выдавать нарады и т. д.,— это обязанности соответствующих должностных лиц, а не юри­дических лиц. » ' .

•Напротив, такие обязанности, "как обязанность оплаты тру­да', выплаты различного рода компенсаций и т. п., являются обязанностями юридических лиц, выполняемыми администра­цией в качестве представителя юридического лица. Поэтому, например, в ст. .3 утвержденной GHK СССР 16 января 1941 г. инструкции¹ ш применению Указа .Президиума Верховного Совета GGGP от 19 Октября 1940 г!, правильно сформулирова­но^ .что компенсации работнику, переводимому в другую мег стность на основании этого Указа, выплачиваются «наркома-, том за счет того предприятия или учреждения, куда он пере^ водится». ! ' _# , ; , .

, Однако, поскольку трудовое правоотношение представляет собой неразрывное.единство имущественных и неимуществен- : ных отношений, некоторые действия администрации предприя­тий (учреждений) могут сочетать в себе осуществление иму­щественной правоспособности юридического лица. и админи­стративной правоспособности должностного' лица.

Так, например, хотя' ст. 139 КЗоТ говорит Ьб обязанности п р е д п р и я т «и й и учреждений принимать меры к пре­дупреждению несчастных случаев и т. д., но -ясно, что на юридических лицах лежит только обязанность нести матери­альные расходы по проведению мероприятий по технике безо­пасности. К административной и уголовной ответственности (ст. 133 .УК РСФСР) за нарушение ст. 139 'КЗоТ привлекаются соответствующие лица административного персонала, а зна­чит, они являются непосредственно обязанными фактически осуществлять указанные мероприятия. Выполнение требований ст. 139 КЗоТ, поскольку оно выражается в известных дейст­виях по поводу имущества, является осуществлением обязан­ностей юридического лица. Но вместе с тем выполнение этих требований является осуществлением обязанностей Должност­ных лиц, персонально ответственных за безопасность условий труда.

Разумеется, указанное выше, положение, когда в одних и тех же действиях администрации может сочетаться осущест­вление имущественньгх обязанностей юридического лица и осуществление административных обязанностей должностного лица, не устраняет необходимости различать сочетаемые эле­менты. Это особенно необходимо для установления характера и субъекта ответственности за невыполнение тех или иных обязанностей. Например, в случае невыдачи ' спецодежды, подлежавшей бесплатной выдаче, и' приобретения ее самим рабочим, гражданско-правовое требование на, основании при-; мечания к ст. 142 КЗоТ может быть предъявлено к юридиче­скому лицу'², но ©месте с тем на основании ст. 141 и п. «д» ст. 148 КЗоТ соответствующее должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ\