§ 3. Право на условия труда, благоприятные для производительности труда и безопасные для здоровья

если он работает хорошо и дает обществу то, >что может дать, — он герой труда, он овеян славой»¹.

Понятно, что при таких общественных условиях гражда­нин, состоя в трудовых правоотношениях, заинтересован в ф а'к т и ч е с к о м применении своей рабочей силы.

Фактическое предоставление работы для участника социа­листического труда не может быть компенсировано оплатой вынужденного простоя или вынужденного прогула. Из статьи 118 Конституции СССР с несомненностью вытекает право гражданина, состоящего в трудовом «правоотношении, притя­зать на фактическую занятость -в труде по обусловлен­ной трудовой функции. .

Субъектом обязанности, корреспондирующей этому праву, являются руководители процессов «труда в социалистических предприятиях (учреждениях, хозяйствах).

Так, Типовые правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и -служащих социалистических предприятий и* учреждений прямо предусматривают, что «администрация предприятия (учреждения) обязана... правильно организовать труд рабочих и служащих так, чтобы каждый¹ рабочий и служащий работал по своей специальности и квалифика­ции» ². '

Согласно Примерному уставу кооперативной промысловой производственной артели, правление артели обязано органи­зовать «...рациональное использование рабочего времени всех работающих»³.

Примерный устав сельскохозяйственной артели обязывает бригадиров колхозных бригад «...наилучшим образом исполь­зовать каждого⁶ колхозника своей бригады, не допуская при распределении работы никакого кумовства, семействен­ности и строго учитывая трудовую. квалификацию, опыт и физическую силу каждого...» (ст. 14).

Таким образом, администрация, осуществляющая руко­водство трудом рабочих и служащих, члены правлений про­мысловых артелей, бригадиры, колхозных бригад—обязаны обеспечить руководимым ими трудящимся фактиче­скую занятость в процессе коллективного труда соответ­ственно способностям трудящихся.

Эта обязанность есть обязанность именно соответствую- цих должностных лиц государственных, кооперативных и общественных предприятий н учреждений. Ответственными за [^исполнение этой обязанности являются непосредственно оответствующие должностные лица, а не юридическое ли- ю. За виновное нарушение указанной обязанности на соот­ветствующих должностных лиц государственных, коопера­тивных .и общественных предприятий (учреждений) должно >ыть вышестоящим органом наложено дисциплинарное...взы­скание ⁴.

Кроме того, непредоставление рабочему или служащему эактической -возможности прилагать свою рабочую силу вле- [ет имущественные обязательства юридического лица по оп­лате вынужденного простоя или вынужденного прогула. Но шлата рабочему или служащему вынужденного прогула или гростоя, вызванных в и н о й лиц административного персона­жа, является основанием привлечения виновного должиостно- о лица к регрессной ответственности перед юридическим шцом.

Интересно отметить, что в буржуазной юридической ли- 'ературе даже в тех редких случаях, когда признается пра- о работника на действительное выполнение работы (напри- гер, применительно к договору театрального - ангажемента), [оследствием нарушения такого права, помимо сохранения :рава на вознаграждение, в лучшем случае считается несвя- анность работника «обязательством последующего выполне­ния работы»¹.

2. Однако обязанность администрации социалистических редприятий (учреждений, хозяйств) по обеспечению фактиче­ской занятости возглавляемых ею работников отнюдь не сво­дится к предотвращению вынужденных простоев или ттрогу- юв. Администрация социалистически предприятий (учреж­дений, хозяйств) должна предоставить каждому участнику озглавляемого ею трудового коллектива реальную возмож- ость трудиться с полным раскрытием своих .способностей. 1ля этого каждому работнику должны быть обеспечены ор- анизационные и технические условия, способствующие вы- окой 'Производительности и высокому качеству его труда.

Необходимо 'Отметить, что обязанность создавать благо- риятные для производительности условия труда есть обязан- ость администрации не только перед вышестоящими органа- [и, но также ее обязанность, по трудовому правоотношению, поскольку, как уже указывалось выше, при социалистическом строе интерес работника как субъекта трудового правоотно^ шения отнюдь не сводится к получению вознаграждения.

Работник, состоящий в трудовом .правоотношении с социа­листическим предприятием {учреждением, хозяйством), впра­ве' притязать на то, чтобы ему было оказано необходимое содействие для высокопроизводительного труда на себя, на свое, советское общество. С таким притязанием (а не про­сто «заявлением») работник может обращаться в вышестоя­щие органы управления социалистическими предприятиями (учреждениями, хозяйствами), причем рабочим и служащим в таких случаях необходимое содействие должно оказывать­ся профсоюзными организациями.

Применительно к капиталистическому трудовому правоот­ношению некоторые буржуазные юристы указывали, что «Пользование рабочею силою составляет не обязанность, а право (работодателя), неосуществление которого ему не мо­жет быть поставлено в вину», и что поэтому неправильно- говорить об обязанности работодателя снабжать рабо­чего «всем необходимым для беспрерывной работы в тече­ние рабочего времени»^]. На этом основании ставится под сомнение даже право рабочего, который работает на услови­ях сдельной ^оплаты, требовать возмещения убытков в случае пониженной т1родуктивности его .труда -по -вине -рабо­тодателя ¹.

Для участника социалистического производства условия, способствующие продуктивному труду, являются не только средством достижения известного заработка, но и средством полноценного выполнения общественно-трудового долга. По­этому, например, ст. 57 КЗоТ, гарантирующая рабочему две трети его тарифной ставки при недовыработке нормы не тю его вине, отнюдь не ослабляет значения права требовать ус­транения обстоятельств, обусловливающих вынужденную не-, довыработку.

Обязанности администрации предприятий и учреждений" по созданию условий для выеокшроизводительного труда до­статочно полно сформулированы в утвержденных СНК СССР 18 января 1941 г. Типовых -правилах внутреннего трудового . распорядка для рабочих и служащих государственных, ко­оперативных и общественных предприятий и учреждений²..

Так, в пункте «б» ст. 9 указанных Правил говорится об обязанности администрации «во-время выдавать наряды на работу и снабжать рабочих и служащих инструментами, ма­териалами и запасными частями». В (пункте «в» той же -ста­тьи • .предусматривается обязанность администрации «закреп­лять за каждым рабочим и служащим определенное рабочее .место, станок, машину и т. д.». Наконец, пункт «г» указан­ной статьи говорит об обязанности администрации «обеспе­чить исправное состояние машин, станков и прочего 'обору­дования».

Нетрудно заметить, что перечисленные обязанности адми­нистрации предприятий (учреждений) по сути дела конкре­тизируют именно сформулированную нами выше одну из ос­новных обязанностей по трудовому правоотношению, а имен­но, обязанность обеспечивать условия труда, благоприятные .для его производительности.

Если в Правилах внутреннего. трудового распорядка ука­занная обязанность администрации сформулирована в виде .известных нормативных положений, то в современных совет­ских коллективных. договорах ³ одно из главных мест зани­мают конкретные обязательства администрации по -проведе­нию в текущем году организационных- и технических меро­приятий, направленных на дальнейший рост производительно­сти труда. Поскольку, в силу ст. 15 КЗоТ, коллективный до­говор определяет содержание личных (трудовых) договоров •«найма» (точнее: определяет -содержание рабоче-служебных трудовых правоотношений в данном предприятии), постольку указанные обязательства создают -соответствующие права не только для фабричного, заводского комитета, но и для от­дельных работников.

Применительно к производственно-кооперативным трудо­вым правоотношениям право трудящегося на условия работы, благоприятные для производительности его труда, вытекает из ст. 14 Примерного устава сельскохозяйственной артели/и из ст. ст. 19, 21 и 22 примерных Правил внутреннего трудо­вого распорядка кооперативной промысловой артели^]. Со­гласно этим примерным Правилам, в правилах внутреннего трудового распорядка конкретной артели должны быть "ука­заны лица, персонально ответственные за исправность обо­рудования (ст. 21) и за своевременное снабжение работаю­щих материалами, инструментами, чертежами, заготовкой (сг. 22).

'За виновное неисполнение обязанности обеспечивать бла­гоприятные для производительности условия труда бригади­ры колхозных бригад и руководители производственной дея­тельности в промысловых артелях должны нести дисципли­нарную ответственность перед вышестоящими органами ар­тели. ,

В отличие от рабоче-служебньгх трудовых правоотноше­ний, в производственно-кооперативных трудовых правоотно­шениях нет обязанности юридического лица (артели) гаран­тировать работающему известный минимум заработка при невыполнении нормы выработки из-за отсутствия .надлежа­щих условий труда. И это понятно, поскольку _:оплата по тру­додням в колхозах и заработок в. промысловых артелях яв­ляются формами распределения доходов данной артели, при­надлежащих коллективу членов этой артели. Оплата про­стоя, оплата за недовыработанную часть нормы и т.. д. в ко­оперативном хозяйстве приводила бы к снижению доходов всех членов данной артели. Однако представляется целесо­образным предусмотреть такую оплату в тех случаях, когда простой или недовыработка нормы вызываются виновным поведением определенных лиц, руководящих артельным хо­зяйством, с тем чтобы эти лица несли регрессную ответст­венность перед артелью. Такое правило способствовало бы укреплению производственной дисциплины в артельном хо­зяйстве.

3. Трудящийся имеет по социалистическому трудовому правоотношению право на условия труда, которые не только благоприятствуют высокой производительности труда, но и являются безопасными для жизни и здоровья трудящегося. Социалистическое трудовое правоотношение в качестве од­ного из своих основных составных элементов заключает пра­во работника на безопасные для его здоровья (а тем более для жизни) условия труда. Иначе и не может быть в совет­ском обществе, где «...самым ценным и самым решающем капиталом являются люди, кадры»

Социалистическому способу производства соответствует именно такая организация труда, которая обеспечивает воз­можный максимум производительности труда при -минимуме затраты энергии самого работника, минимуме производствен­ной заболеваемости и инвалидности.

Напротив, при капиталистическом способе -производства требования охраны труда, как известно, являются предметом классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией. При этом ряд факторов иногда побуждает буржуазию итти на известные уступки пролетарским требованиям в области ох­раны труда. Такими факторами, в частности, являются.- бо­язнь эпидемий, которые могут распространяться с фабрич­ных рабочих на все население; забота о таких условиях тру­да, которые способствовали бы его интенсификации; желание предотвратить расходы «на возмещение материального вреда увечным рабочим и семьям рабочих, погибших от несчастных «случаев» на 'производстве. Но, с другой стороны, расходы на охрану труда , в корне противоречат присущей капитализ­му тенденции к экономии в применении постоянного капитала. Как указывал Маркс, расточение жизни и здоровья рабочих само причисляется капиталистами «...к экономии в- применении постоянного капитала и, следовательно, к сред­ствам повышения нормы прибыли» ¹. Постоянное -относитель­ное перенаселение (существование при капитализме безрабо­тицы) позволяет классу капиталистов не заботиться о жизни и здоровьи рабочих. Появляющееся в капиталистических го­сударствах со второй половины XIX века «фабричное»* зако­нодательство, содержащее известные предписания относи­тельно гигиенических условий и безопасности на фабриках, ярко показывает, что «...капиталистический способ производ­ства по -самому своему существу за известной границей ис­ключает всякое рациональное улучшение»¹.

Обычно буржуазное законодательство ограничивается общим указанием о том, что предприятия «должны содер­жаться в гигиенических условиях, необходимых для здоровья персонала», и должны быть «таким образом устроены, чтобы гарантировать безопасность работающих»². Кроме того,, предусматривается издание административных инструкций,, касающихся отдельных производств и профессий.

Однако обязанность предпринимателя по охране окизни и здоровья рабочих рассматривается буржуазными аористами, как указывалось выше, обычно только как «публично-право­вая повинность», не являющаяся -в то же время обязанностью перед соответствующими рабочими ³. Практическое значение данного вопроса состоит в том, что если бы обязанность ра­ботодателя охранять жизнь и здоровье работника была при­знана не только повинностью перед государством, но и обя­занностью по трудовому отношению, то это заставило 'бы во­оружить непосредственно заинтересованного работника со­ответствующим правопритязанием.

Часть 1-я § 618 Германского Гражданского Уложения, например, .предусматривает, что «лицо, правомочное требо­вать работу в свою пользу, обязано так устроить и содер­жать помещения, их оборудование и инструменты, которые оно должно предоставить для -выполнения работ, и так орга­низовать работы, которые должны исполняться по его распо­ряжению или под его руководством, чтобы обязавшийся ра­ботать был настолько огражден от опасности для жизни- или здоровья, насколько это позволяет характер работы». Послед­няя оговорка («...настолько... насколько это позволяет харак­тер работы»), разумеется, чрезвычайно характерна для бур­жуазных взглядов на охрану труда. Но суть дела даже не в этой оговорке. Текст § 618 Германского Гражданского Уло­жения в целом отнюдь не дает оснований к -выводу, что обя­занность нанимателя по ограждению здоровья и «жизни на­нявшегося есть обязанность по трудовому 'отношению и что работник имеет право требовать реального выполнения этой обязанности. Напротив, из части 3 того же § 618 ясно сле­дует, что нанявшийся наделяется правопритязанием лишь в том случае, если он понесет ущерб в результате неисполне­ния указанной обязанности, и, следовательно, обязанность по охране труда фактически сводится к обязанности возмеще­ния вреда на основании общих положений об ответственности за вред, причиненный недозволенными действиями {§§ 842— 846 Германского Гражданского Уложения). '

Применительно к советскому трудовому праву представ­ляется несомненным, что обязанность администрации пред­приятия (учреждения, хозяйства) обеспечивать ~ безопасные" для жизни и здоровья условия труда -является, с одной сто­роны, обязанностью перед государством" (при этом важно от­метить, что функции государственных органов по надзору за охраной труда рабочих и служащих осуществляются в СССР самими профсоюзами), а с другой стороны, обязанностью по каждому трудовому правоотношению с конкретным работай-, ком.

Нормы <по охране труда создают для работников «не толь­ко фактические возможности, но и субъективные права имен­но потому, что работники -могут прибегать к содействию ор­ганов охраны труда в требованиях по адресу «работодателя» относительно реального обеспечения технически безопасных и гигиенических условий труда. Органы охраны труда о б я- з а н ы не только по собственной инициативе, но также по жалобе работника проверять состояние техники безопасности и гигиены труда, делать соответствующие предписания адми­нистрации, привлекать лиц административного персонала, ви­новных в несоблюдении требований охраны труда, к админи­стративной, а в подлежащих случаях — к уголовной ответст­венности. С другой стороны, когда рассматриваемая обязан­ность «работодателя» состоит в выдаче работнику тех или иных предметов (спецодежда, мыло и т. п.), работник имеет право на «соответствующий гражданский иск.

Следует, далее, указать на своеобразную двойственность субъекта обязанности обеспечивать безопасные для жизни и здоровья работающих условия труда. Постольку, поскольку исполнение этой обязанности предполагает известные мате­риальные затраты, таким субъектом в социалистических трудовых правоотношениях является соответствующее юри­дическое лицо. Также юридическое лицо несет перед работ­ником и м у щ е с т в е н н у ю ответственность за вред, причиненный виновным неисполнением рассматриваемой обя­занности органами и агентами данного юридического лш(а Но, поскольку за неисполнение рассматриваемой обязанности установлена также персональная административная и уголовная ответственность лиц административного соста­ва, являющихся ответственными руководителями производи­мых работ, эти лица также являются субъектами 'обязанно­сти охранять труд и именно в той части, в какой эта обязан­ность состоит в известных'организационных мероприятиях, а не в материальных затратах.

•Так, Типовые правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих обязанность «соблюдать законы и правила об охране труда...» рассматривают не как обязан­ность предприятий (учреждений), а как обязанность адми­нистрации предприятий или учреждений². Это правиль­но, поскольку речь идет, об известных организационных меро­приятиях во внутренней сфере юридического лица.

Важно далее отметить, что, в отличие от -обязанности уп­латы вознаграждения обязанность обеспечения благоприят­ных для производительности труда и безопасных для здо­ровья условий труда не является элементом синаллагматиче- ского обязательства. Она не является ответным действием на выполнение обязанности трудиться и не соизмеряется со сте­пенью выполнения последней. В этом смысле обязанности по охране труда являются односторонними обязанностями «ра­ботодателя», которые не находятся в зависимости от обязан­ностей работополучателя и не сопоставляются с последними по экономической ценности.