2. Понятие и содержание охранительного уголовного правоотношения

Существует несколько точек зрения о моменте возникновения охранительного уголовного правоотношения. Ряд ученых считают, что оно возникает в момент совершения преступления (Н.А. Беляев, А.А. Пионтковский). Другие полагают, что уголовное правоотношение порождается деятельностью следственных органов, возбуждающих уголовное дело и привлекающих лицо в качестве обвиняемого (Я.М. Брайнин, Г.Б. Виттенберг). Наконец, существует позиция, в соответствии с которой юридическим фактом для возникновения этого правоотношения является вынесение обвинительного судебного приговора (В.Г. Смирнов, И.С. Ной).

При выборе правильного варианта следует иметь в виду, что именно в момент совершения преступления лицо выделяет себя из множества других граждан тем, что между ним и государством устанавливается особая юридическая связь корреспондирующими правами и обязанностями. Преступник становится лицом, обязанным подвергнуться предусмотренной законом мере уголовно-правового воздействия, а государство приобретает право привлечь осудить и наказать виновного в пределах срок давности. Вывод о том, что охранительное правоотношение возникает именно в момент совершения преступления, подтверждается положениями ст. 9 УК РФ (преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния) и ст. 78 УК РФ (сроки давности исчисляются со дня совершения преступления).

Охранительное уголовное правоотношение возникает в момент совершения преступления и затем начинает развиваться, реализовываться (путем уточнения содержания взаимных прав и обязанностей преступника и государства в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства). Если же преступлением осталось латентным или нераскрытым, то охранительное правоотношение существует в пределах срока давности и прекращается по его истечении.

Если встать на позицию, что ответственность – это обязанность виновного лица, возникающая в момент совершения преступления, то придется признать, что уголовная ответственность существует и тогда, когда возникшая обязанность не реализуется (преступление осталось латентным или нераскрытым). Однако возникшей, но не реализованной в принципе быть не может. Уголовная ответственность реально существует лишь в реализованной форме отбывания, несения, претерпевания. Иначе она утрачивает сущностные свойства метода государственного принуждения. Ответственность либо есть как реальный факт, выражающийся в действиях и фактических состояниях субъектов, либо ее нет. Поэтому научная позиция, отождествляющая уголовную ответственность с обязанностью, возникающей в момент совершения преступления, не может быть признана правильной.

Теоретические концепции, связывающие уголовную ответственность с охранительным правоотношением либо со всем комплексом уголовно-правового, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных правоотношений, приводят к выводу, что ответственность начинает реализовываться, претерпеваться уже на этапе возбуждения уголовного дела, в процессе предварительного расследования, задолго до вынесения обвинительного приговора суда (его вступления в законную силу). В частности, А.В. Наумов считает, что важное место в реализации уголовной ответственности занимает уголовно-процессуальное принуждение, в первую очередь – меры пресечения, применяемые к обвиняемому.

С таким выводом согласиться нельзя. В ч. 1 ст. 49 Конституции России установлено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. А в ст. 5 УК РФ предусмотрено, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие последствия, в отношении которых установлена его вина. Поэтому уголовная ответственность лица, совершившего преступление, по закону не может возникнуть до момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу.