Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Уголовное право-лекция.doc
Скачиваний:
27
Добавлен:
12.11.2019
Размер:
2.45 Mб
Скачать

3. Отграничение указанных преступлений от преступлений, предусмотренных ст. 1992, 165 и 194 ук рф

Первое из перечисленных преступлений отличается от иных налоговых преступлений, прежде всего, по предмету. Предмет преступления, предусмотренного ст. 1992 УК, иной. Его составляет имущество (в том числе денежные средства) организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и (или) сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

Иная здесь и объективная сторона: она заключается в сокрытии указанного имущества. Сокрытием должны признаваться деяния, направленные на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам (например, имитация утраты (гибели) имущества, перевод активов на подставных лиц по фиктивным договорам и т.д.

К сожалению, признак «сокрытие» тоже получил необоснованно широкое толкование на практике. Сокрытием считают даже расходование денежных средств на производственные нужды, надлежаще отраженное в бухгалтерской отчетности. Как правильно отмечает А.И. Сотов, если указанные операции были надлежаще отражены в бухгалтерской отчетности, о сокрытии говорить не приходится. Если имущество, включая дебиторскую задолженность, достоверно отражено в документах, то ничто не препятствует налоговым органам обратить взыскание на него в порядке ст. 47 НК (в соответствии с постановлениями ФАС СЗО от 21. 03.2005 г. по делу № А66-11256/2004; ФАС ВВО от 28.02.2003 г. по делу № А43-9929/01-11-440 дебиторская задолженность также может рассматриваться как имущество, за счет которого подлежат удовлетворению требования налоговых органов).

Обязательный признак объективной стороны – крупный размер, но он определяется в соответствии не с примечаниями к ст. 198 или 199 УК, а в соответствии с примечанием к ст. 169 УК, т.е. должен превышать 250 тыс. руб.

Полагаем, что сокрытие не влечет ущерб, а препятствуют возмещению ущерба, уже причиненного другими налоговыми преступлениями. Следовательно, во-первых, состав преступления, предусмотренного ст. 1992, относится к формальным, а, во-вторых, состава сокрытия нет, если имущество, оставшееся после «сомнительных» для налоговых органов сделок, достаточно для погашения недоимки (к этому же выводу пришли Ю.В Серов., В.И. Тюнин, А.В. Пирогов).

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 1992, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, собственник имущества организации, руководитель организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, связанные с распоряжением ее имущества (п. 19 постановления № 64).

Совершение лицом уклонения от уплаты налогов в крупном размере и сокрытия имущества, за счет которого в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки, в крупном размере квалифицируется по совокупности ст. 198 (199) и 1992 УК.

Преступление, предусмотренное ст. 194 УК, отличается от преступлений, предусмотренных ст. 198 (199), главным образом, по предмету: предметом первого могут быть только таможенные платежи.

В литературе встречается мнение, что ст. 198 (199) УК соотносятся со ст. 165 УК («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием») как специальные и общая нормы (Н.Г. Логинова и др.). Однако с этим трудно согласиться. Редакция ст. 165 УК РФ, в отличие от ст. 94 УК РСФСР (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием государству или общественной организации) содержит указание на причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу, в то время как из дефиниции налога в НК видно, что это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Следовательно, при уклонении виновного от уплаты налога государство и иные муниципальные образования являются получателями налога, а не его собственниками или владельцами.