2. Превышение пределов задержания лица, совершившего преступления: понятие правовое последствие

При задержании лица, совершившего преступление, не должны быть превышены меры, необходимые для задержания. В соответствии с ч. 2 ст. 38 УК РФ, превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое причинение вреда влечет за собой уголовную ответственность только при наличии умысла.

Исходя из законодательного определения превышения мер, необходимых для задержания, преступника, можно выделить две разновидности такого превышения:

- причинение задерживаемому преступнику вреда, явно не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного посягательства (например, причинение тяжкого вреда лицу, совершившему преступление, не представляющее большой общественной опасности);

- причинение задерживаемому вреда, явно выходящего за пределы необходимости, которые диктуются обстановкой задержания (например, причинение тяжкого вреда здоровью лица, которого можно было задержать менее интенсивными средствами). Последнее обстоятельство, как правило, тесно связано с личностью задерживаемого. Если, напри­мер, задерживается преступник, который неоднок­ратно совершал тяжкие умышленные преступления, то ему может быть причи­нен более тяжкий вред, чем вред, причиняемый лицу, впервые совер­шившему преступление.

Превышение пределов задержания преступника должно носить умышленный характер. Причинение преступнику при его задержании вреда по неосторожности превышением мер признаваться не будет.

Таким образом, вопрос о превышении пределов мер, применяемых для задержания преступника, решается правоприменителем в зависимости от конкретных обстоятельств дела - совершенного преступления, характера причиненного вреда, обстановки задержания.

Действующим уголовным законодательством предусматривается два специальных состава, устанавливающих пониженную ответственность за причинение вреда при превышении пределов задержания преступника (ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК РФ). В иных случаях (при причинении иного вреда) действия виновного лица квалифицируются по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающих ответственность на общих основаниях, однако обстоятельство задержания преступника должно учитываться в качестве смягчающего (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

3. Крайняя необходимость: условия правомерности

В соответствии со ст. 39 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в сос­тоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, не­посредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законам интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Крайняя необходимость возникает в результате столкновения двух в равной степени правоохраняемых интересов, когда при наличии опасности причинения вреда одному из них, есть возможность устранить эту опасность только путем причинения вреда другому интересу.

Актом крайней необходимости защищаются законные интересы и права личности или права и интересы других лиц, общества и государства. Эти интересы защищаются от причинения им вреда путем причинения ущерба тоже правоохраняемым интересам, но это оправдывается тем, что предотв­ращается наступление большего вреда, который в данных конкретных условиях нельзя было предотвратить иными средствами. Поэтому причинение вреда при крайней необходимости является общественно полезным, а в силу этого непреступным.

Правом на причинение вреда в состоянии крайней необходимости обладают все граждане, для определенной категории лиц такое поведение представляет собой правовую обязанность (работники милиции, службы безопасности, спасатели, пожарные и др.).

Правомерность причинения вреда при крайней необходимости обусловливается наличием ряда обстоятельств.

Возникновение состояния крайней необходимости предполагает наличие объективной опасности, непосредственно угрожающей личности и правам лица, других людей, охраняемым законом интересам общества или государственным интересам.

Источниками возникновения опасности могут служить самые разнообразные факторы - стихийные силы природы (наводнения, землетрясения, горные обвалы, штормы и т.п.); предметы и механизмы (автомобили, аппараты); состояние здоровья и физиологические процессы, происходящие в организме человека (болезни, голод, ранения и др.); нападения животных; поведение человека; столкновение обязанностей и т.п. В силу бесконечного разнообразия возможных жизненных ситуаций дать исчерпывающий перечень всех этих источников практически невозможно.

Следует отметить, что не является правомерным умышленное создание со­стояния крайней необходимости для того, чтобы под видом пре­дотвращения большего вреда причинить вред другому правоохраняемому интересу (например, заключенный, сбежавший из мест лишения свободы, вынужден добывать еду преступными способами). В этом случае крайняя необходимость отсутствует, и лицо должно нести ответственность на общих основаниях.

Крайний (незамедлительный) характер необходимости обусловливается тем, что опасность причинения вреда является непосредственной (наличной), то есть она существует в данный момент, устранять опасность необходимо незамедлительно.

Опасность (угроза) причинения вреда может носить единомоментный характер, например, при возникновении угрозы дорожно-транспортного происшествия водителю необходимо быстро принять правильное решение для предотвращения причинения вреда.

Опасность (угроза) причинения вреда может носить продолжительный (длящийся) характер, например угроза обвала снежной лавины. В этой ситуации основание для крайней необходимости будет существовать весь период времени, пока опасность реально угрожает охраняемым интересам.

Не может являться основанием для акта крайней необходимости уже миновавшая опасность, когда правоохраняемым интересам ничего не угрожает (например, пожар был потушен), либо в результате воздействия опасности был утрачен данный интерес (в результате пожара имущество было уничтожено).

При крайней необходимости опасность причинения вреда должна быть действительной, а не существовать в воображении лица. В последнем случае вопрос об ответственности решается по правилам о фактической ошибке лица.

Другим условием правомерности действий, совершаемых в состоянии крайней необходимости, выступает невозможность устранения опасности другими средствами. Это означает, что крайняя необходимость налицо тогда, когда спасение конкретного защищаемого законом блага невозможно никакими другими способами, кроме причинения вреда иным законным интересам; причем причинение вреда является крайним, последним из возможных средств предотвращения грозящего вреда. Из данного условия следует, что крайняя необходимость исключается, если у субъекта был выбор и он мог избежать грозящей или реализующейся опасности другими средствами (не связанными с причинением вреда правоохраняемому интересу). Например, соучастник, которого склонили к совершению преступления путем угрозы, может обратиться за помощью в правоохранительные органы. Причинение вреда охраняемому законом интересу для предотвращения большего вреда оправданно только тогда, когда устранить опасность и предотвратить тем самым более значительный вред в данных конкретных условиях иными средствами невозможно.

Если лицу, причинившему вред для спасения какого-либо блага, не удалось достичь своей цели по объективным причинам, то такое причинение вреда должно признаваться в состоянии крайней необходимости. Например, человек без разрешения воспользовался чужой машиной и доставил тяжело больного в больницу, но врачам спасти его не удалось.