3. Условия необходимой обороны, относящиеся к защите

Право на необходимую оборону возникает при защите интересов не только обороняющегося, но и интересов иных лиц, общества или государства – любых правоохраняемых интересов. Таким образом, необходимая оборона является понятием гораздо более широким и емким по сравнению с так называемой самообороной, которая предполагает защиту исключительно собственных интересов.

Недопустимо причинение вреда при защите не охраняемых законом интересов. Например, не является необходимой обороной причинение вреда, направленное на то, чтобы избежать законного задержания.

При необходимой обороне вред причиняется посягающему лицу, а не третьим лицам. Право на необходимую оборону возникает вследствие общественно опасных действий посягающего, для пресечения которых ему причиняется вред.

Вред, причиняемый посягающему в процессе необходимой обо­роны, как правило, может выразиться в применении к нему насилия (причинении вреда здоровью различной тяжести, нанесении ударов, лишении свободы) с целью лишения дальнейшей возможности совершать посягательство. Однако не исключено и причинение имущественного вреда, например, при выведении из строя орудий или средств нападения, принадлежащих посягающему.

Причинение вреда другим лицам (не посягающим) институтом необходимой обороны не охватывается. Причинение вреда таким лицам исключает необходимую оборону, так как обладает общественной опасностью. Уголовная ответственность за причинение такого вреда наступает на общих основаниях.

Спорным в уголовном праве является вопрос о правовой оценке причинения вреда при использовании специальных защитных устройств и приспособлений, которые способны причинить вред, устанавливаемых гражданами для обеспечения безопасности себя или своего имущества от возможных посягательств (капканы, ямы, взрывные устройства, отравляющие вещества, электричество и др.). Полагаем, что причинение вреда подобными устройствами и средствами может расцениваться как реализация права на необходимую оборону при наличии ряда обстоятельств: вред причиняется только посягающему лицу, а не третьим лицам; вред причиняется во время совершения им общественно опасного посягательства; целью причинения вреда является пресечение начавшегося посягательства, а не месть за уже начавшееся или оконченное посягательство; не должны быть превышены пределы необходимой обороны – причиненный вред должен соответствовать опасности устраняемого посягательства.

4. Превышение пределов необходимой обороны

Следующим условием правомерности защиты является недопустимость превышения пределов необходимой обороны.

В действующем уголовном законодательстве вопрос о пределах необходимой обороны решается дифференцированно – в зависимости от характера и объекта посягательства.

В ч. 1 ст. 37 УК РФ указывается, что если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия, то содеянное не является преступным. Уголовный кодекс признает опасным для жизни насилие, которое может привести к смерти (ст. 105 УК РФ) или причинению тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). В такой ситуации причинение любого вреда не будет превышением пределов необходимой обороны. Вопрос о соразмерности защиты характеру и опасности посягательства здесь не возникает.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ, превышение пределов необходимой обороны возможно только в случае совершения посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, или непосредственной угрозой применения такого насилия.

Превышением пределов необходимой обороны признаются только умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1984 г., превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст. 108 или 114 УК РФ и иных статьях уголовного закона. Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности.

Особой является ситуация, установленная ч. 2¹ ст. 37 УК РФ: «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения». Лицо, подвергшееся неожиданному нападению, может неадекватно воспринять его действительный характер, добросовестно заблуждаться, что также исключает ответственность за превышение пределов обороны.

Таким образом, вопрос о пределах необходимой обороны является вопросом факта. При его решении необходимо анализировать всю совокупность обстоятельств, относящихся как к посягательству, так и к защите в каждом конкретном случае. В частности необходимо учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.). Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.

Превышение пределов необходимой обороны является недопустимым, так как причиняемый вред не обосновывается характером и степенью посягательства, а поэтому является общественно опасным и преступным. Действующим уголовным законодательством предусматривается два специальных состава, устанавливающих пониженную ответственность за причинение вреда при превышении необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114 УК РФ). В иных случаях (при причинении иного вреда) действия виновного лица квалифи­цируются по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающих ответственность на общих основаниях, однако наличие права на необходимую оборону, даже при его превышении, должно учитываться в качестве смягчающего обстоятельства (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Модуль 3. Неоконченное преступление. Соучастие. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Раздел 6. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Лекция 20. Крайняя необходимость. Задержание преступника. 2 часа.

План лекции:

1. Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

2. Превышение пределов задержания лица, совершившего преступления: понятие правовое последствие.

3. Крайняя необходимость: условия правомерности.

4. Превышение пределов крайней необходимости.